Bromsprov på uppkörning i spöregn.......?

[ksann]

Nu ska jag inte utala mig om att köra hoj när det står 3 cm vatten på vägbanan för det har jag aldrig testat. Men kommer man med bil i 90 och det står 3 cm vatten över hela vägbanan då går det åt helvete, tror inte det är bättre med hoj tvärtom.

Om vi pratar vattenplaning så är det mycket mer ovanligt på hoj än med bil. Orsaken är att däcken är inte platta samt att det finns bara två hjul vilket öka trycket just där man har kontakt med vägen. Så det går faktiskt bättre att köra med hoj än bil på vårt underlag - åtminstone vad det gäller risken för vattenplaning. Kör man lugnt och är försiktig med broms och gas så går det bra.

Sedan så kör jag också med glasögon ibland. Har en X-lite 801R och får på glasögonen efter hjälmen utan problem.

Sist men inte minst anser jag att gubben var kanske lite väl hård osv mot tjejen men det är inte hans fel att hon körde omkull. Det gjorde hon helt själv. Skulle jag köra upp och de sa att jag måste göra en viss manöver trotts att jag ansåg att det var helt åt skogen under rådande förhållande skulle jag absolut säga ifrån. Jag körde upp i England och då säger de sådana saker som "ta nästa vänster" när den nästa vänster har förbudsskyllt (bara för att se om man är vaken).

 

[Hell]

Jag förstår inte vart du vill komma med det här...vv gubben sa att hon skulle bromsa från 90km/h sen efter att man har blivit lärd i körskolan och i boken så anpassar man farten efter rådade väglag m.m. Sen att du anklagar examinatorn för att han har gjort fel är ju lite små lågt..Han har ej gjort fel! den flickvän/fru skulle ha anpassat farten efter väglaget. Man ska inte köra över sina begränsningar!. Va istället glad att hon ej gjorde det i trafiken därför där kan det ha gått illa.

Nu förstår jag att du är upprör över det här eftersom det kan ha gått illa med din flickvän/fru men exeminatorn har ej gjort fel...Vad glad istället att det inte gick väre.

Det är samma sak som när exeminatorn säger att man ska köra de andra grejerna man kör ju inte så fort så man inte klarar av det(anpassa hastigheten efter din egen förmåga)

Nu ger jag upp den här tråden....innan det blir riktiga sur jämte inlägg från min sida

Jag är inte upprörd över att hon vurpade och jag har skrivit tidigare att jag hade ställt den här frågan även om hon inte åkt i backen. Det är inte vad det handlar om och jag vet inte hur många gånger jag ska behöva skriva det här:

Ska man göra bromsprov i 90 oavsett förhållanden?

Sen, åter igen, är det så som det verkar att vissa/dom flesta/många examinatorer inte kräver bromsprov i 90 när det spöregnar. Vad gäller? Har Vägverket en policy vad det gäller detta?

Jag lägger också ner den här tråden snart. Jag anklagar ingen men jag försöker få reda på vad som gäller. Ingenting annat. Och min personliga åsikt är att det faktiskt finns vädersituationer där det inte är RÅDLIGT att göra bromsprov i 90. Jag har skickat ett e-mail till Vägverket om detta samt om dom har någon generell policy som examinatorerna ska följa. Sjöfartsverket t.ex. har definierat, bland mycket annat, att man måste kunna få stopp på sitt fartyg inom halva den visuella siktsträckan. Alltså inte så långt som radarn ser utan hur långt ögat kan se och vid rejäla regn och dimma ska man anpassa hastigheten efter detta. Som ett exempel..... Dåligt exempel kanske..... Men alla kaptener på större fartyg skiter i detta och kör på radarn och så får dom ta rejält med skit vid en sjöförklaring.

//Jan

 

[imaster]

Sen, åter igen, är det så som det verkar att vissa/dom flesta/många examinatorer inte kräver bromsprov i 90 när det spöregnar. Vad gäller? Har Vägverket en policy vad det gäller detta?

Jag har aldrig hört talas om att man har ställt in bromsprovet bara för att det regnar förut, därav mina svar och förklaringar tidigare i tråden.

Så länge man kan göra snabba svängar i 50 km/h - vilket är betydligt farligare än en inbromsning - kan man med lätthet bromsa från 90 till 0. Inte på samma bromssträcka som i torrt - det har jag också skrivit - men som motorcyklist ska man klara detta. Vid snö, is, lera eller annat sånt skoj är det en helt annan sak men mc-däck är gjorda för att klara lite väta - därav mitt exempel med slicksen som INTE är gjorda för det men ändå klarar det med god marginal vilket borde visa att ett vägdäck som är gjort för att klara av vått underlag torde ha ännu bättre grepp.

Vad gäller siktsträckan så är det ett relevant exempel I TRAFIKEN. På ett inhägnat område där INGET är ivägen kan finns det inget som säger att man inte kan göra ett bromsprov. Börjar du förstå vart jag vill komma nu? Jag har - som sagt - aldrig hört talas om en uppkörning som ställde in bromsprovet bara för att det kom 'lite' vatten.

Sen är det ju så att det aldrig börjar tokregna med en gång, på med kranen bara, när man är ute och kör i trafik så man hinner ju anpassa hastigheten efter hand som att regnet tilltar.

Kom till Skåne och kör ett tag så ska du se att det med jämna mellanrum börjar tokregna med en gång. Från uppehåll till vatten flytande på vägen på ett par minuter, det är inte en ovanlighet och det finns inte mycket man kan göra för att förutse det hela när väderprognoserna spår uppehåll.

 

[Hell]

Mmm... vilket jag även skriver i mitt inlägg som du klippte bort.

VVs besiktningsgubbar är individer och gör således en individuell bedömning.

Bara för att någon säger att jag "ska" köra i 90 och bromsa i regn gör jag inte det om jag anser det olämpligt.

Du är på ett forum där de flesta av oss äger hojar som gör 200+ och jag tror att de flesta av oss tycker att man inte har på vägen att göra om man inte kan köra efter eget omdömme, oavsett vad någon säger att man "ska".

Kanske en syrlig fråga men:
Anser du att bes-gubben hade någon form av ansvar för att din tjej bromsade omkull sig?

/fredde

Jag klippte faktiskt inte bort det men det försvann anv någon anledning. Datorer....

Jag tror att en hel del av dom som blivit kuggade har blivit det för att dom har gjort egna bedömningar och inte följt examinatorns anvisningar. Och jag tror att dom flesta är ganska ense om att säger en examinator till en att göra bromsprov i 90 på en uppkörning, då gör man det. I mitt fall och i en del andra fall har examinatorn sagt att det inte behövs p.g.a. vädersituationen men nu sa han att dom skulle göra bromsprov i 90. Och, nej, jag anser inte att examinatorn har ett personligt ansvar för att hon körde omkull. Hon bromsade för mycket och orsakade olyckan själv men jag kan tycka att examinatorn borde varit tydlig vad det gäller att poängtera att stoppsträckan fick bli rejält mycket längre och att dom skulle ta det lugnt. Det hade varit på sin plats och det hände inte. Och frågan är och har alltid varit vad Vägverkets regler säger om detta. Och givetvis vad forumets medlämmar har för åsikt och den varierar ju ordentligt som du ju själv kan läsa dig till. Defakto har man ingen möjlighet att öva bromsprov under dom förhållanden som rådde och det är här som problemet ligger. Dom som körde upp hamnade i en situation som dom omöjligt kunde ha tränat inför. Och då gäller det att ha en tydlig examinator. Min flickvän har kört mycket i regn under dom snart tre åren som hon hållit på att ta kort så regn i sig är hon mer än van vid. Men inte hastigheten och det oerhörda regn som det faktiskt handlar om i det här fallet. Risken att få ett sån´t skyfall över sig precis när man ska öva på att bromsa på körskolan är inte direkt stor. 50 millimeter på en timme är MYCKET. Och jag är fast övertygad om att en elev i en så´n situation gör som examinatorn säger. Blir man tillsagt att göra ett bromsprov i 90, då gör man det. Men, åter igen, det var hon som låste däcket så hon är själv orsak till att hon vurpade. Men jag vågar påstå att det berodde på nervositet, skyfall utöver det vanliga och att examinatorn inte var tydlig med att dom skulle ta det lugnt.

MVH//Jan

 

[freddexwing]

Men jag vågar påstå att det berodde på nervositet, skyfall utöver det vanliga och att examinatorn inte var tydlig med att dom skulle ta det lugnt.

MVH//Jan

Min åsikt är att examinatorns uppgift är att bedömma körförmågan inte att upplysa "uppkörare" att ta det lungt om det regnar. Det tycker jag är lärarens ansvar.

EDIT: "Och, nej, jag anser inte att examinatorn har ett personligt ansvar för att hon körde omkull."
Okej, men det låter som om du tycker att han har någon form av ansvar... eller?

/Fredde

 

[Hell]

Jag har aldrig hört talas om att man har ställt in bromsprovet bara för att det regnar förut, därav mina svar och förklaringar tidigare i tråden.

Så länge man kan göra snabba svängar i 50 km/h - vilket är betydligt farligare än en inbromsning - kan man med lätthet bromsa från 90 till 0. Inte på samma bromssträcka som i torrt - det har jag också skrivit - men som motorcyklist ska man klara detta. Vid snö, is, lera eller annat sånt skoj är det en helt annan sak men mc-däck är gjorda för att klara lite väta - därav mitt exempel med slicksen som INTE är gjorda för det men ändå klarar det med god marginal vilket borde visa att ett vägdäck som är gjort för att klara av vått underlag torde ha ännu bättre grepp.

Vad gäller siktsträckan så är det ett relevant exempel I TRAFIKEN. På ett inhägnat område där INGET är ivägen kan finns det inget som säger att man inte kan göra ett bromsprov. Börjar du förstå vart jag vill komma nu? Jag har - som sagt - aldrig hört talas om en uppkörning som ställde in bromsprovet bara för att det kom 'lite' vatten.

Vad det gäller undanmanövern finns det faktiskt en definition från Vägverket men frågan har gällt om så är fallet även vid bromsprovet. Sen är det väl ganska klart bevisat i den här tråden att en hel del examinatorer faktiskt ställer in uppkörningar, erbjuder eleven en annan uppkörningstid utan extra betalning eller anpassar uppkörningen efter rådande förhållanden. Jag har själv varit med om det och det har flera andra här också och det är precis detta som frågan har gällt. I det här fallet var det inte tal om detta utan det var bromsprov i 90 som gällde och detta har förvånat inte bara mig utan även ägaren till körskolan som faktiskt var på plats. Och han är på plats på flera uppkörningar i veckan kan jag tänka mig och har nog så varit i ganska ordentligt många år. Sen att man KAN bromsa ner från 200 i samma mängd regn om man har rutin/kunskap/teknik för det har det aldrig hadlat om. Det handlar om vanliga männniskor som hamnar i en situation utöver det vanliga där man även måste ta hänsyn till nervositet och att eleven uppfattar Vägverkets examinator som en auktoritet. Och då är det mycket lättare att göra fel än vid strålande solsken eller ett mer normalt väder.

Sen ber jag om ursäkt för att jag skrev att ditt inlägg vart "pubertalt skitsnack". Men jag uppfattade det som att du inte hade läst eller förstått frågan ordentligt och försökte stajla. Förlåt.

//Jan

Okej, men det låter som om du tycker att han har någon form av ansvar... eller?

/Fredde

Ansvaret ligger i så fall hos Vägverket som inte har utbildat sina examinatorer ordentligt. Om det nu är så att det FINNS en generell policy. Vilket det borde göra.

MVH//Jan

 

[freddexwing]

Ansvaret ligger i så fall hos Vägverket som inte har utbildat sina examinatorer ordentligt. Om det nu är så att det FINNS en generell policy. Vilket det borde göra.

Jag anser att det ligger hos föraren, enbart.
Men återkom gärna i fallet om du hittar något det vore kul att läsa.

/Fredde

 

[Hell]

Jag anser att det ligger hos föraren, enbart.
Men återkom gärna i fallet om du hittar något det vore kul att läsa.

/Fredde

Jo så kan man ju se det men i en uppkörningsituation där det verkar som att olika examinatorer ger eleverna olika förutsättningar under extrema väderförhållanden börjar i alla fall jag att undra. Finns det någon generell policy som Vägverket satt upp som vissa examinatorer följer och andra inte eller är det helt godtyckligt........

Jag återkommer när jag pratat med Vägverket........

MVH//Jan

 

[Mort]

Jo så kan man ju se det men i en uppkörningsituation där det verkar som att olika examinatorer ger eleverna olika förutsättningar under extrema väderförhållanden börjar i alla fall jag att undra. Finns det någon generell policy som Vägverket satt upp som vissa examinatorer följer och andra inte eller är det helt godtyckligt........

Jag återkommer när jag pratat med Vägverket........

MVH//Jan

Jag håller med om att det borde/bör finnas en policy för hur man hanterar frågan om uppkörningsavgiften om vädret är så illa att en uppkörning inte kan genomföras (även om jag är tveksam till att det var så illa i det här fallet med tanke på att folk klarade konbanan). Det blir ju dock ändå den enskilda besiktingsmannen som avgör om vädret är illa nog för att få en ny uppkörning gratis, så visst godtycke kommer det ju ändå att bli.

Oavsett vad som gäller avgiften är det dock självklart den som kör upp som måste avgöra om man kan köra. Ett tungt ansvar, visst, men sedan ska man ut i trafiken och köra med folk som kanske är duktigare/snabbare/våghalsigare och då vilar samma tunga ansvar på en att avgöra vad just man själv klarar av. Den ryggraden måste man ha som motorcyklist, annars är man snart en före detta motorcyklist.

Däremot anser jag inte att några väderförhållanden i världen motiverar att man skippar vissa moment vid uppkörningen. De finns där av en anledning, och kan man inte genomföra dem av någon anledning så kan man inte genomföra uppkörningen. Jag skulle då inte vilja att en person jag älskar släpptes ut på vägarna efter ett ofullständigt förarprov bara för att det regnade. Var drar man i så fall gränsen? Om det snöar, ska man skippa alla delar och bara dela ut körkorten då?

 

[Hell]

Däremot anser jag inte att några väderförhållanden i världen motiverar att man skippar vissa moment vid uppkörningen. De finns där av en anledning, och kan man inte genomföra dem av någon anledning så kan man inte genomföra uppkörningen. Jag skulle då inte vilja att en person jag älskar släpptes ut på vägarna efter ett ofullständigt förarprov bara för att det regnade. Var drar man i så fall gränsen? Om det snöar, ska man skippa alla delar och bara dela ut körkorten då?

yesiwould, WAKKA, mb, Noyah och agazza här på forumet samt jag själv och några andra jag pratat med har defakto varit med om att examinatorn har ändrat förutsättningarna för bromsprovet eller erbjudit annnan uppkörningstid där väderförhållanden varit komplicerade istället för att genomföra provet på samma sätt som i torrt väglag. Återigen, jag försöker bara få reda på vad som gäller..... Min uppfattning är att det bör vara så lika för alla som möjligt. Jag ska prata med Vägverket och se vad dom säger. Finns det en policy som examinatorerna ska följa eller inte....... Nu vet jag vad folk här på forumet anser och där varierar åsikterna rejält. Tack och bock för alla inlägg. Jag återkommer när jag pratat med Vägverket.

MVH//Jan

 

[copse]

Att bromsa i 90 när det spöregnar torde vara samma som att bromsa på grus. Man får vara väldigt snäll med frambromsen. Går ju låsa utan problem men jag har så så bra koll så att man släpper ju för att reda upp det innan det går åt pipan, tror jag dom flesta här inne klarar.

 

[roke]

Går ju låsa utan problem men jag har så så bra koll så att man släpper ju för att reda upp det innan det går åt pipan, tror jag dom flesta här inne klarar.

Jag påstår mig ha sådan självkännedom så jag vet att jag på förhand inte tvärsäkert ska säga att jag reder ut vadsomhelst i en ev paniksituation.

Men det är ju bara jag.

 

[Mort]

Jag påstår mig ha sådan självkännedom så jag vet att jag på förhand inte tvärsäkert ska säga att jag reder ut vadsomhelst i en ev paniksituation.

Men det är ju bara jag.

Nej, en paniksituation är ju en annan sak, men nu handlar det ju om en uppkörning, och det hoppas jag inte räknas som en paniksituation. Grusjämförelsen var ju bara en parallell.

 

[roke]

okej. missförstånd från min sida. sorry.

 

[wheelie82]

Det jag anser är problemet i detta är att det inte är lika för alla och att man inte riktigt vet exakt vad som förväntas av en för att klara en uppkörning. Det har jag själv upplevt på uppkörningar, att man inte riktigt vet vad förrättaren kollar mest på.
När jag körde upp för lätt mc för länge sedan var det blött på banan. Blött och helt ny asfalt så den var riktigt hal. Då var ju konbanan på tid, kommer inte ihåg vilken tid det var man skulle klara men man fick stå på ganska friskt, iallafall med en 125:a. Så när det var dags visste jag inte riktigt om jag skulle "ladda" på för att klara tiden eller ta det lugnare, gubben kanske tyckte det skulle vara våghalsigt att köra så pass fort i vätan. Jag körde på så mycket jag vågade och klarade tiden och gubben sa inget, han var nöjd.

Men just den osäkerheten om vad man ska klara av och vilket sätt som är det bästa enligt förättaren tycker jag man skulle få reda på mer innan.

 

[roke]

Problem med olikheter finns på alla ställen där människor ska tolka.
Jag kan ju bara nämna svensk bilprovning som ett annat trafiksäkerhetsrelaterat exempel.

Blir inte fordonet godkänt på ena stationen är sannolikheten stor att det går igenom på den andra stationen.


Hur ska man då kunna tolka om vädret är tillräckligt bra eller dåligt?
Det kan lätt bli spaltmeter text... som ska tolkas och tillämpas rättvist och lika för alla.

 

[roke]

Som det verkar är det upp till förättaren att besluta.

Om förrättningsmannen beslutar att körprovet inte kan genomföras på grund av väderleks- eller väglagsförhållanden skall sökanden upplysas om sin rätt att avlägga provet vid ett annat tillfälle utan att erlägga ny avgift.

Klippt härifrån:http://www20.vv.se/vvfs/htm/2004nr109.htm
Ibland kan man kanske tycka att han har fel.
Det kanske går att överklaga hans beslut?

Undantag från dessa föreskrifter prövas av Vägverket.

 

[Mr_Mike]

Kvällen innan min uppkörning så hade vv lagt ut oljegrus där vi skulle göra vårt bromsprov.
Men det var bara att bromsa från 90 endå. men såklart med längre bromssträcka som följd...

\Masonit

Inte fan hade ni bromsprovet på almän väg eller???? Låter ju helmysko.
När jag körde upp så ös regnade det också jag va iofs enda killen (två tjejer) också de slapp 90 bromsning, men jag fick göra den. Den blev ju lång men godkännd. Den ena tjejen vurpade i 70Kmh.....


///Micke

 

[robban_75]

Jag tycker inte det är rätt att tvinga nån att göra bromsprovet i 90 om det är så mycket regn att man inte själv anser det säkert men visst ska man klara det fast med längre bromssträcka, men det är ju en sak man får känna själv.
Nyper det= släpp, man kan ju inte fortsätta nita tills man stuper.
Bromsprovet går ju trots allt bara rakt fram.
Jag var själv lite orolig när jag skulle köra upp med halvtaskigt väder men jag klarade mig undan regn, dock har jag kört konbanan i full hastighet på övning när det varit blött o kännt framhjulet glida när man lagt ner hojen men det gick bra.
Privat skulle jag aldrig chansa i spöregn, bättre att dra ner hastigheten.

 

[kawa69]

Däremot anser jag inte att några väderförhållanden i världen motiverar att man skippar vissa moment vid uppkörningen. De finns där av en anledning, och kan man inte genomföra dem av någon anledning så kan man inte genomföra uppkörningen. Jag skulle då inte vilja att en person jag älskar släpptes ut på vägarna efter ett ofullständigt förarprov bara för att det regnade. Var drar man i så fall gränsen? Om det snöar, ska man skippa alla delar och bara dela ut körkorten då?
[/FONT]

Klart att de inte gör (finns där för att de gör oss till säkrare förare altså), Garage vändningen då?? iofs borta nu, men iaf..
OBS! Skrivit med lite ironi, men iaf.

//MH