Byggtråd: "Jörgens Sportster"

[Bushido]

Tack!
Jag vill inte ta ut ngt i förskott, kan som sagt bara hålla tummarna. Men det vore roligt att äntligen få börja bygga hoj.

Jag håller varenda tumme jag har!

 

[Jörgen Karlsson]

En uppdatering, Karling jobbade intensivt de sista dagarna innan avresan. Men motorn hann inte komma ihop helt. Men men, här nedan är lite bilder på hur långt han hann innan avresan. Har inte haft tid att posta förrän nu, eftersom jag själv varit på jobbresor till Nederländerna och Karlskrona tills igår

Transkåpans fäste för Haybusa-laddningen är klar



Veven är balanserad...


...och monterad, riktad och svetsad.


Samt även (med kolvar och cylindrar) provmonterad i vänster blockhalva för att verifiera klarningar för vev, stakar och kolvkjolar

 

[Jörgen Karlsson]

Hemma i garaget har jag jobbat vidare lite på förstärkningen av ramen.

Efter pappmallande, bågfilande och filande i en 4mm plåt och otaliga passningar mot ramen så fick jag fram dessa tre brickor med vilka jag ytterligare ska förstärka styrhuvud och svinginfästning.


Här har jag TIG-svetsat fast två av brickorna invid staget till styrhuvudet.




Här syns den större av mina tre plåtbrickor efter att jag TIG-svetsat fast den ovanför det bakre motorfästet/svinginfästningen. Tanken är alltså att ytterligare öka svinginfästningens styvhet mot sidokrafter på svingen.




Även denna förstärkning svetsade jag på både över- och undersida. Nedan syns undersidan.




...och nu ser ramen ut så här

 

[Bushido]

Synd att motorn Inte hann bli klar, beklagar. När kommer karling hem och kan fortsätta då?

Ser jävligt bra ut I övrigt!

 

[Jörgen Karlsson]

Synd att motorn Inte hann bli klar, beklagar. När kommer karling hem och kan fortsätta då?

Ser jävligt bra ut I övrigt!

Tack! Det är inte långt kvar.
Roligt att du gillar det som händer!

Igårkväll efter jobbet fick jag tid att göra klart den sista av de förstärkningar runt svinginfästningen som jag planerat. Denna är på undersidan av svinginfästningen och det bakre motorfästet.

Inledde med att ta bort den originalögla för hänglås av styrkronan som finns på dessa modeller. Jag har aldrig använt det och dessutom är konstruktionen lite farlig om man skulle klämma en gaswire eller bromsslang mellan öglorna. Då kan man få gashäng, utebliven frambroms eller styrlåsning. Upplevelser som redan utan att kombineras med varandra, kan förstöra en hel dag. Kändes dessutom skönt att viktkompensera lite för mina förstärkningar




Sen sågade och filade jag ut ytterligare en 4mm tjock stålbit som jag välvde med hjälp av hydraulpressen


Denna passades sedan in mellan ramrören enligt de två bilderna nedan.




När jag efter lite mer filande var nöjd med passformen så TIG-svetsade jag fast den från båda håll.




Så nu ser regionen runt svinginfästningen ut så här!

 

[Capt Awesome]

Nu kanske det redan nämnts i tråden, men jag frågar ändå. Gällande förstärkningarna, är det något du räknat fram var dom ska sitta? Eller går det att höfta lite när det gäller var man placerar dom?

Det är en höjd fröjd att följa bygget, grundligheten är inget annat än imponerande!

 

[Boris JR]

Nu kanske det redan nämnts i tråden, men jag frågar ändå. Gällande förstärkningarna, är det något du räknat fram var dom ska sitta? Eller går det att höfta lite när det gäller var man placerar dom?

Det är en höjd fröjd att följa bygget, grundligheten är inget annat än imponerande!

Nu vet jag inte hur Jörgen har gjort men där finns inga smidiga sätt att räkna på var förstärkningarna skall sitta utan att göra en komplett FEM-analys för ramen och det gör inte ens de stora rambyggarna utan de förlitar sig på tumregler, känsla och erfarenhet. Där finns ju några klassiker på ställen som är tungt belastade och brukar svara bra på förstärkning ex svinginfästning, styrhuvud och stötdämparfästen.

Tony Foale har skrivit en del om detta i sina böcker. En kortare artikel av honom finns här

 

[Capt Awesome]

Tack för bra svar

 

[Jörgen Karlsson]

Nu kanske det redan nämnts i tråden, men jag frågar ändå. Gällande förstärkningarna, är det något du räknat fram var dom ska sitta? Eller går det att höfta lite när det gäller var man placerar dom?

Det är en höjd fröjd att följa bygget, grundligheten är inget annat än imponerande!

Ingen konstig fråga.
Jag är farkostingenjör inom skeppsbyggnad. Så fort jag har att ta ställning till en kostnadseffektiv uppgradering av en vek konstruktion och inte kan få det FEM:at så tänker jag i deformationen. Så har jag gjort även här.

Här är här totalt två frihetsgrader jag försökt bättra på, en från svingen och en från gaffel.

Jag tar gärna fler frågor kring varför jag har gjort det ena än det andra. Men redan de ändringar jag gjort är för många aspekter för att beskriva i helhet i ett inlägg.

Jag har allt att behålla en "sportsterram". så det här är begränsat till mod. av ursprungskonstruktionen, dvs jag har att bibehålla sportsterramen och få den att fungera bättre.

Fokus här har varit kedjeinducerade laterala krafter på svinginfästningen från den ökade motorstorleken, samt större krav på lateral rotativ styvhet i styrhuvudet pga dels den ökade effekten dels B2-topparnas avsaknad av främre motorfäste.

 

[sportbike]

Ingen konstig fråga.
Jag är skeppsbyggnadsingenjör. Så fort jag har att ta ställning till en kostnadseffektiv uppgradering av en vek konstruktion och inte kan få det FEM:at så tänker jag i deformationen. Så har jag gjort även här.

Här är här totalt två införda frihetsgrader, i sving och gaffel

Jag tar gärna fler frågor kring varför jag har gjort det ena än det andra. Men redan de ändringar jag gjort är för många aspekter för att beskriva i helhet.

Jag har allt att behålla en "sportsterram". så det här är begränsat till mod. av ursprungskonstruktionen, dvs jag har att bibehålla sportsterramen och få den att fungera bättre.

Fokus här har varit kedjeinducerade laterala krafter på svinginfästningen från den ökade motorstorleken, samt större krav på lateral rotativ styvhet i styrhuvudet förutsatt befintlig design samt B2-topparnas avsaknad av främre motorfäste. Men fortfarande behålla en sporsterram

Läste inlägget två gånger men insåg att jag behövde en kopp kaffe till

 

[ptb59]

Med begränsad erfarenhet med ett ända ram bygge i crommolly rör som blev av tack vare att en annan ram byggd av erfaren sprack få flera ställen så fort jag körde min 127" dragracing hoj gjorde att jag beställde rör o krökade till det själv. Nu skall jag inte ge mig på diskussion med dig Jörgen men av den erfarenhet jag fått är att det får inte vara för stumt, t.ex. främre topplocks fästet du inte har envisades jag med att jag skulle ha på min första köpta ram fast jag fick höra att det inte skulle bli bra, helt riktigt sprack den på flera ställen tills jag släppte bultarna där. Min egenbyggda ram sprack även den bakom främre motorfästet av anledning troligen att det var för stumt....summan är att det är inte lätt att veta var man skall placera en förstärkning då man flyttar problemet till ett annat ställe, Jag tror att det bästa är att det får vara lite "levande" det får inte bli för bra med förstärkningar överallt men detta är väll något som Skeppsbyggare kan bäst antar jag så jag kan ha fel

 

[Josef]

Som motorcykelkonstruktör har jag ju viss förståelse för ramens uppträdande men inte alls på samma nivå som dig Jörgen. Jag tog mig därför friheten att översätta ditt inlägg till min nivå både för att själv bättre förstå och kanske i någon mån hjälpa andra:

Asså, om man tänker sig att man tar i och böjer typ där hjulen sitter fast så kan man ju få en känsla för var det kommer vika sig osså svetsar man fast lite skrot runt dom ställena liksom. Verkar sjukt jobbit att räkna på va.

 

[Jörgen Karlsson]

Som motorcykelkonstruktör har jag ju viss förståelse för ramens uppträdande men inte alls på samma nivå som dig Jörgen. Jag tog mig därför friheten att översätta ditt inlägg till min nivå både för att själv bättre förstå och kanske i någon mån hjälpa andra:

Tack! Typ så!

Bäst att jag gör en bättre förklaring till de som undrar hur jag tänker.
Fågelpinnen svetsades tex dit av UCC. Genom att bricka upp den kommer den att göra mer nytta även i sidled. Eftersom brickorna gör att pinnen måste spännas upp i ett S isf ett U för att tillåta förskjutning i sidled . Fågelpinnens infästning är mer låst i ytterligare en frihetsgrad. Jag har mao styvare, mer låsta knutvillkor. Ett försök att utnyttja den fågelpinnen bättre. Men bidraget tror jag är minimalt jämfört med pinnens bidrag i tryck och drag.

Svinginfästningen är det lite samma sak, jag använder min känsla för hur rören kommer att behöva röra sig i förhållande till varandra för att svingen ska kunna vinkla av i sidled, för att på det viset plocka "low hanging fruit".

De öronformade brickorna bakom svingaxelröret, är förstås annorlunda, de sitter där för att föra in lasterna på en större del av vaggrören, i syfte att öka svinginfästningens böjstyvheten i sidled. Öronen hjälper ju inte bara i drag, utan även i tryck, inte minst eftersom svetsspänningarna kommer att dra svingaxelröret hårdare mot vaggrören. Det blir lite förspänt.

Den böjda och sist införda plåten placerade jag i vaggrörens böj av flera orsaker, dels kommer plåten tack vare sin böjda form att effektivare hålla samman rören i flera relativa riktningar, dels gör den böjda formen att plåten har mycket större bucklingsmotstånd. Ett sätt att demonstrera bucklingsmotståndet hos en krökt plåt för ngn, är att låta denne greppa ett A4-papper med händerna och förskjuta det som ett parallellogram, papperet bucklas omedelbart i 45-gradersveck. Böjer man sen papperet likt min plåt och provar igen, så brukar många förvånas över hur stor skillnaden blir. Så av många orsaker tror jag att min plåt blir mycket effektivare än om plåten, som brukligt, hade suttit i plan form lite längre fram där det är raksträcka.Triangulering mha ett rörkors under vaggan fungerar inte här, ty mellan vaggrören är sump och två magnetpluggar placerade.

Som sagt, det här är bara mina uppskattningar. Ett sätt att plocka de enklaste sakerna, som inte kommer att ändra folks uppfattning att det är en sportsterram.

Att räkna på en sån här ram i sin helhet tror jag inte heller på. Det skulle vida överstiga arbetskostnaden vad det kostar att beställa en ny featherbed eller spondonram, dels tror jag inte att resultatet skulle ha så mycket med verkligheten att göra. Det är för många villkor i modellen som kommer att vara osäkra. På en så här primitiv och enkel ram är det nog mer effektivt att löda ihop en trådmodell som man kan belasta med fingrarna och iaktta vad som händer.

 

[Jörgen Karlsson]

Med begränsad erfarenhet med ett ända ram bygge i crommolly rör som blev av tack vare att en annan ram byggd av erfaren sprack få flera ställen så fort jag körde min 127" dragracing hoj gjorde att jag beställde rör o krökade till det själv. Nu skall jag inte ge mig på diskussion med dig Jörgen men av den erfarenhet jag fått är att det får inte vara för stumt, t.ex. främre topplocks fästet du inte har envisades jag med att jag skulle ha på min första köpta ram fast jag fick höra att det inte skulle bli bra, helt riktigt sprack den på flera ställen tills jag släppte bultarna där. Min egenbyggda ram sprack även den bakom främre motorfästet av anledning troligen att det var för stumt....summan är att det är inte lätt att veta var man skall placera en förstärkning då man flyttar problemet till ett annat ställe, Jag tror att det bästa är att det får vara lite "levande" det får inte bli för bra med förstärkningar överallt men detta är väll något som Skeppsbyggare kan bäst antar jag så jag kan ha fel

Hej
Ja jag minns din danska ram, den trodde jag faktiskt skulle spricka. Om jag inte missminner mig har det varit ett adelsmärke för de ramarna, att de brúkar paja. Den såg farligt klen ut. På BigTwin-ramar för stora motorer är ett vanligt fel att vaggan är för klen, om man dessutom hoppar över sadelstolpe som jag ibland sett. Då är urartade motorvibrationer ofta resultatet, vaggrören under motorn klarar inte att hålla motorn på plats utan motorn hamnar i en svängning. Det blir ofta oljeläckade, lagerskador i vev och ramar brister. Jag kan tänka mig vad som händer om man på en sådan design har ett stumt fäste på främre toppen. Jämfört med sportster är BigTwin-drivlinan mycket lång, och därmed även de undre vaggrören, så på BigTwin är sadelstolpen som stöder vaggrören bakom motorn viktigare än många tror. På sportster slipper vi ju mycket av det problemet tack vare den korta och styvare blockmotorkonstruktionen.

Jag ska anstränga mig att bygga ett styvt övre motorfäste, i hopp om att ytterligare kompensera för att denna ram inte kommer att få ngt stöd nära styrhuvudet från främre topplocket. Inget övre fäste i krussidullig chopperstil mao . Utan mer i linje med HD-original. Det är även en av fördelarna med den införda fågelpinnen, den stärker ytterligare förbindelsen mellan styrhuvudet och det övre motorfästet, det motorfäste som nu är det sista och enda stödet innan ramen är ensam fram till styrhuvudet. Precis som det alltid är på evo bigtwin.

När förstärkningar går sönder, beror det ofta på att man gjort ett abrupt steg i styvhet. Ett sånt exempel är tex när folk svetsar i flänsarna på tex I, H och U-balkar. Det är helt förkastligt, iaf på en konstruktion som tar dynamiska laster. Ingen slump att samtliga fästhål på en lastbilsram sitter i liven. Och det är tex också orsaken till att jag lät göra fågelpinnens brickor så långa att deras infästning slutade längre bak än UCC:s befintliga insvetsning. Bara ett försök att hålla sig till erfarenheten.

De förstärkningar jag infört på min ram ovan, kan naturligtvis visa sig vara felaktiga, så att de tex leder till intilliggande sprickor. Jag har bara gått på min känsla. Det vore inte smart av mig att garantera att det jag och UCC gjort med ramen är 100% rätt. Den första tiden med denna cykel efter ombyggnaden, så kommer jag att vara mer aktsam än vanligt, inspektera motorfästen, ram, ekrar etc, oftare än jag brukar göra i vanliga fall.

En motorcykeltillverkare har ju helt andra möjligheter att testa hela konceptet i prototypverksamhet och därmed får bort många missar innan hojen kommer ut på vägen. Så är det ju inte för oss amatörer. Man får vara självkritisk och observant på varje införd ändring istället. På den här hojen är det ju åtskilliga detaljer som visat sig för klena eller olämpliga och fått kasseras eller byggas om sedan tråden startade 2007. Jag räknar med att det kommer att bli flera såna ärenden i samband med det här motorbytet. Annars har jag haft en stor tur.

 

[Jörgen Karlsson]

Läste inlägget två gånger men insåg att jag behövde en kopp kaffe till

Oj, jag det var inget vidare tydligt inlägg ser jag nu Läs mitt nya svar till Josef istället

 

[Skrotnisse]

För de japanska jätteindustrierna tog det ju sisådär 20 år av ramutveckling innan det blev bra, så någon lätt uppgift är det ingalunda.
Men att utgå från en originalram och förstärka på lämpliga ställen kan knappast bli sämre.

 

[Twintorsk]

För de japanska jätteindustrierna tog det ju sisådär 20 år av ramutveckling innan det blev bra, så någon lätt uppgift är det ingalunda.
Men att utgå från en originalram och förstärka på lämpliga ställen kan knappast bli sämre.

Och HD har ju försökt sen 1800talet utan att riktigt få till det. Vad Jörgen borde överväga är att montera motorn i en featherbed ram. Har aldrig hört talas om en Sporton innan

 

[Jörgen Karlsson]

Och HD har ju försökt sen 1800talet utan att riktigt få till det. Vad Jörgen borde överväga är att montera motorn i en featherbed ram. Har aldrig hört talas om en Sporton innan

Som jag tidigare skrivit i tråden: För absolut bästa väghållning hade det enklaste och smartaste varit att bygga en ny ram. Tex en spondon eller featherbed-ram, men då är det ju ingen sportster längre.Det är ju det som är lite av det coola med detta, att det är en 1993:a sportster.

Ett annat alternativ om detta skulle bli för ostadigt i kurvorna, är att stoppa in motorn i en rörramsbuell.
Men nackdelen med det är den dåliga servicebarheten man då får. Svinginfästning/fjädring har en svårmekad konstruktion på dessa, detta kombinerat med att motorn i dessa ramar måste ur för att tex jobba med topparna, och då ska det alltså mekas med just svinginfästningen/fjädringen som bilder ett paket ihop med motorn på dessa cyklar.

De icke gummiupphängda evo-sportsterramarna (före 86-03) är förövrigt de sportsterramar som hålls för att var styvast och ha bäst förutsättningar för bra väghållning. Det finns många som kör dragracing med nitro dessa. Man ska ju även komma ihåg att kraven på en rams styvhet mycket beror på geometrin, HD sportster har konservativt (stort) förspång. Precis som de flesta HD-modeller. Det är tack vare detta som de går så stadigt på vägen, de vill gå rakt fram.

Jag är heller inte den första att stoppa in en 124"-motor i en sån här ram. Även denna hoj har B2-toppar och således utan ett motorfäste från främre toppen. Till skilnad från min har de inte satt dit en "fågelpinne" till styrhuvudet såsom de erfarna på UCC gjort på min ram. Dessutom har denna hoj längre sving och brett slicks, vilket ytterligare ökar de möjliga lasterna på ramen.


Detaljerad beskrivning och fler bilder på denna 124" gatsportster
http://www.v-twinforum.com/forums/1796956-post6.html

Sportstermotor i featherbed-ram är rätt vanligt, jag har skrivit flera inlägg om sådana byggen. Både med järnsporstermotorer och evosportster (86-03).
Bara att lyfta luren och beställa en featherbed ram från http://www.the-norley.com/, men i mitt fall måste nog motorn till ramverkstan pga av de ändrade/större måtten på motorns ovandel. Så då är det nog enklast att låta mer närliggande UCC TIG:a en featherbed i CrMo. Norleys motorfästen måste nog även biffas upp om de ska hålla i den här motorn.UCC har som jag skrivit tidigare byggt förbättrade sporsterramar i CrMo på bara lite mer än halva vikten av en oem-sportsterram.

http://www.youtube.com/watch?v=NVT_yPK_4Pg

 

[Skrotnisse]

Och HD har ju försökt sen 1800talet utan att riktigt få till det. Vad Jörgen borde överväga är att montera motorn i en featherbed ram. Har aldrig hört talas om en Sporton innan

Det hade varit intressant att se hur det hade sett ut om Buell hade fått lite friare tyglar när han jobbade åt HD.
Featherbedramar är bra skit, så länge man håller sig under sisådär 70 hästar.
Till en sådan här tevetelse går det nog lika bra med en förstärkt originalram.

Nästa år (hela sommarsäsongen) blir det nog en originalkopia, men i grövre rör i bättre kvalité...


Visserligen retas jag gärna, men jag tycker att det är helrätt att behålla originalutseendet.
Trots att det knappt är en enda originaldel kvar, så är det fortfarande en sportster.

 

[Twintorsk]

Det hade varit intressant att se hur det hade sett ut om Buell hade fått lite friare tyglar när han jobbade åt HD.
Featherbedramar är bra skit, så länge man håller sig under sisådär 70 hästar.
Till en sådan här tevetelse går det nog lika bra med en förstärkt originalram.

Nästa år (hela sommarsäsongen) blir det nog en originalkopia, men i grövre rör i bättre kvalité...


Visserligen retas jag gärna, men jag tycker att det är helrätt att behålla originalutseendet.
Trots att det knappt är en enda originaldel kvar, så är det fortfarande en sportster.

Jag ville mest höra Jörgens reaktion på förslaget att stoppa hans fina jänkesnurra i en nortonram från 60talet..