Covid-19 viktig information!

[totoro]

Jag tror ändå det är bra å springa å promenera cykla. Så har det ju varit sen Bengt Bedrup å före det.
Såg nån uppdrag granskning igår.
Island testa ju allt som kom in i landet.
Kul å se våra broiler (dom två huvudaktörerna) Tegnell å hon.
Jävla va sura dom var efter intervjun

 

[Two stroke man]

Att ta hand om sin kropp i förväg är nog nästan det enda vi kan göra.

Äta sunt och träna regelbundet men inte så mycket träning att immunförsvaret blir försvagat som hos elitidrottare.

Jag tar vitamintabletter varje dag för att säkerställa att jag inte har underskott på vitaminer den dagen jag drabbas. Äter iofs ganska sunt och varierat men för säkerhets skulle.

 

[Bennyfax]

Edit: Ahh.. 2-taktarn han nämna lite av det jag skrev.

Tegnell kanske har världens suraste mun utseendemässigt. Som en nedåtvänd hästsko.
Luktar säkert surt också?

Träning stärker immunförsvaret men samtidigt är man extra mottaglig efter träningspass i ca 48h (har jag för mig) om man tagit ut sig hårt. Exakt hur hårt vet jag inte men det finns studier på hårda löppass tex eller annan form av hård träning på hög nivå. En känd svensk thaiboxares uppfattning var att man lätt blir sjuk direkt efter ett pass på vintern och det har jag snappat upp av andra också.

Jag kommer springa på i vinter fast utan rekordförsök. 5 km i för mig lite lugnare tempo, 3 ggr vecka får räcka.


Några saker man alltid kan försöka eftersträva som jag kan komma på nu:
Sömn - regelbunden är bäst. Påverkar immunsvaret
Stress - stressa mindre! Påverkar sömn och immunförsvar, även vikten
Mat - ät bra och varierad kost
Vitaminer och mineraler - behövs för att vi ska funka hormonellt och upprätthålla ett bra immunförsvar
Motion - motverkar en rad sjukdomar och stärker immunförsvaret på sikt.
Köra hoj - lycka

Visste ni att kolesterol behövs för ett fungerande immunförsvar?

I norden behöver vi ca 20 µg (mikrogram) D-vitamin varje dag. EU:s DRI på 5 µg är för lågt. Studier har även visat att 50-70 µg är fördelaktigt men det går att överdosera. Därför har man satt ett tak på 100 mikrogram/dag men de flesta av oss kan ta högre doser än så under en längre tid. Mina d-vitaminer innehåller 50 µg.

https://www.vetenskaphalsa.se/d-vitamin-kan-starka-skyddet-mot-luftvagsinfektioner/

 

[Raderad medlem 51742]

Apropå det här med att analyskapaciteten inte räcker till alla som vill testa sig:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/s...rtaljebor-testar-sig-for-att-kunna-ga-pa-fest

 

[Bennyfax]

Vi hörde det i mars/april. 8 månader senare:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/bnzMB5/ny-studie-coronaviruset-sprids-via-luften

 

[Two stroke man]

Vi hörde det i mars/april. 8 månader senare:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/bnzMB5/ny-studie-coronaviruset-sprids-via-luften

JA, det fattade alla utom Tegnell redan i våras.

 

[Bennyfax]

Den skiljer sig nog ändå från andra luftburna virus men droppsmitta färdas en bit, vanligen upp till 2 meter men kan färdas längre genom hosta, nysningar, skratt och sång etc. De droppar som är mindre än 5 micron (mikrometer ?) blir luftburna enligt koreanska experten.

 

[Two stroke man]

Den skiljer sig nog ändå från andra luftburna virus men droppsmitta färdas en bit, vanligen upp till 2 meter men kan färdas längre genom hosta, nysningar, skratt och sång etc. De droppar som är mindre än 5 micron (mikrometer ?) blir luftburna betydligt längre enligt koreanska experten.

Man behöver ju bara se dammet i solstrålarna som kommer in genom fönstret en solig dag, eller frön från en maskros för och inse hur lätt små partiklar flyger i luften även om dom har högre densitet än luften och förr eller senare kommer nå marken.

 

[Bennyfax]

Man behöver ju bara se dammet i solstrålarna som kommer in genom fönstret en solig dag, eller frön från en maskros för och inse hur lätt små partiklar flyger i luften även om dom har högre densitet än luften och förr eller senare kommer nå marken.

Very true.. och är viruset väldigt smittsamt så räcker det väl.

 

[zoda]

Wunder, jag tar fram min batmanlampa och kallar på dig.

Är detta något att beakta, ligger det något i detta?

https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/
Finns hänvisning i i texten hit(https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/?PageSpeed=noscript) så ni som läser inte missar det.

Även det som står under sid 39 - "Performance Characteristics" här https://www.fda.gov/media/134922/download

 

[Bennyfax]

Wunder, jag tar fram min batmanlampa och kallar på dig.

Är detta något att beakta, ligger det något i detta?

https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/
Finns hänvisning i i texten hit(https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/?PageSpeed=noscript) så ni som läser inte missar det.

Även det som står under sid 39 - "Performance Characteristics" här https://www.fda.gov/media/134922/download

Intressant, ska kika på det där senare.

 

[Two stroke man]

Wunder, jag tar fram min batmanlampa och kallar på dig.

Är detta något att beakta, ligger det något i detta?

https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/
Finns hänvisning i i texten hit(https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/?PageSpeed=noscript) så ni som läser inte missar det.

Även det som står under sid 39 - "Performance Characteristics" här https://www.fda.gov/media/134922/download

De två första länkarna är ju inte direkt renommerade källor.

Eftersom det inte publiceras på etablerade renommerade källor så föredrar jag nog att tills vidare tolka det där som foliehattsteorier.
Jag är inte medicinskt skolad men jag gissar att dom försöker göra en höna av en fjäder och att testerna faktiskt har tillräckligt hög säkerhet.

Därav blir dom och deras teorier inte publicerade någon annanstans.

 

[zoda]

De två första länkarna är ju inte direkt renommerade källor.

Eftersom det inte publiceras på etablerade renommerade källor så föredrar jag nog att tills vidare tolka det där som foliehattsteorier.
Jag är inte medicinskt skolad men jag gissar att dom försöker göra en höna av en fjäder och att testerna faktiskt har tillräckligt hög säkerhet.

Därav blir dom och deras teorier inte publicerade någon annanstans.

Yes.
Det här med gold standard och cq/antalet cykler är intressant. Kommer ett prov från en osmittad som körs tillräckligt många cykler(rent hypotetiskt oaktat vad MIQE anger) till slut att visa positivt?

Skulle man se ett värde i att komplettera PCR med annan metod? Går det att göra utifrån samma provtagningsmaterial? Funkar det rent praktiskt map tid/resurser osv?

Mera:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6374950/pdf/main.pdf

The RNA-to-cDNA conversion step in transcriptomics experiments is widely recognised as inefficient and vari-able, casting doubt on the ability to do quantitative transcriptomics analyse

...om steget från RNA till cDNA som görs vid PCR.


https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1808

Further evidence and independent validation of covid-19 tests are needed.13 As current studies show marked variation and are likely to overestimate sensitivity, we will use the lower end of current estimates from systematic reviews,6 with the approximate numbers of 70% for sensitivity and 95% for specificity for illustrative purposes.

...sensitivity och specificity förklaras i bilden högst upp.


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7361438/

It is crucial to evaluate diagnostic accuracy studies, analytical validity, and testing for agreement in CT, RT?PCR, and antibodies tests at the different clinical stages. For the moment, whenever possible, it is more useful in clinical practice to evaluate tests by several methods because there is no generally accepted reference standard nor is there a gold test for the diagnosis of COVID?19.

 

[Wunder]

Wunder, jag tar fram min batmanlampa och kallar på dig.

Är detta något att beakta, ligger det något i detta?

https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/
Finns hänvisning i i texten hit(https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/?PageSpeed=noscript) så ni som läser inte missar det.

Även det som står under sid 39 - "Performance Characteristics" här https://www.fda.gov/media/134922/download

Mycket text. Liten substans.
De drar bara olika argument som var för sej är ganska svaga, och de menar att detta sammantaget skulle tala mot qPCR som en pålitligt analytisk metod. De ignorerar helt och hållet att metoden inte bara vilar på solid teoretisk grund, de ignorerar också att qPCR även fungerar utmärkt i praktiken. Det används världen över för mängder av olika nukleotidsekvensanalyser, inte bara Coronavirus. qPCR har nu använts rutinmässigt för analyser i dryga 20 år, och antalet tillämpningar ökar fortfarande.
Erfarenhetsmässigt märker vi alltså inte av de problem de listar i artikeln.

Yes.
1.Det här med gold standard och cq/antalet cykler är intressant. Kommer ett prov från en osmittad som körs tillräckligt många cykler(rent hypotetiskt oaktat vad MIQE anger) till slut att visa positivt?

2.Skulle man se ett värde i att komplettera PCR med annan metod? Går det att göra utifrån samma provtagningsmaterial? Funkar det rent praktiskt map tid/resurser osv?

Mera:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6374950/pdf/main.pdf
3....om steget från RNA till cDNA som görs vid PCR.


https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1808
...sensitivity och specificity förklaras i bilden högst upp.


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7361438/

Tog mej friheten att numrera i ditt inlägg.
1, Det beror på hur qPCR-analysen är utformad. Olika laboratorier och olika tillverkare har olika metoder. En av de mer specifika brukar man kort och gott kalla "TaqMan", denna slår i princip aldrig positivt oavsett hur många cykler man kör, om inte provet innehåller rätt sekvens. Däremot gissar jag att de flesta laboratorier laboratorier kör "vanlig" qPCR av kostnadsskäl. Dessa brukar slå "positivt" innan 40 cykler även om provet inte innehåller rätt sekvens. Antalet cykler beror också på testets kvalitet, ju bättre och renare test desto senare blir omslaget. Eftersom produkten är en amplifierad nukleotidsekvens finns metoder att kolla om denna sekvens är resultatet av skräp eller det man vill hitta, t.ex. kan man kontrollera smältpunkt eller separera på gelelektrofores. Det vanliga vid sena omslag är att produkten bara är skräp, och därför har varje lab en gräns för hur många cykler man accepterar innan ett omslag bör ha skett. Omslag som sker efter denna gräns antas vara skräp och de svaras ut som negativt resultat. Denna metod har alltså en större risk för falskt negativa än falskt positiva.

2, Ja, det finns andra sätt än PCR för att detektera virus. PCR-tekniken utvecklades på 80-talet och började komma in på labben under tidigt 90-tal. Före dess kunde man detektera virus på olika sätt.
Ett sätt var att sönderdela infekterad vävnad, filtrera och sedan ultracentrifugera för att koncentrera viruspartiklarna, sedan leta efter dem i elektronmikroskop. Nackdelar är att det är arbetsintensiv och det krävs mycket provmaterial, som kanske inte kunde tas från levande individer.
Ett annat sätt är att odla viruset i levande celler. För detta har man vanligen olika cell-linjer med ursprung i cancertumörer, vilket innebär att de fortlever och kan föröka sej oändligt. Tillsätter man virus till cellodlingen och ser att cellerna börjar lysera så kan man dra slutsatsen att viruset infekterat och dödat cellen. Detta är också ett sätt att föröka viruset för andra analyser.
Sedan finns det också olika immunbaserade tekniker för att påvisa virus, t.ex. ELISA. Dessa brukar fungera hyffsat väl, men har nackdelen att de kräver framrenade specifika antikroppar i stor mängd. Immunbaserade metoder är också mer arbetsintensiva, långsammare, mindre känsliga och totalt sett dyrare än PCR-baserade tekniker.

Sammantaget är PCR vårt bästa analysinstrument för påvisning av patogena organismer.

3, Märkligt påstående. I praktiken fungerar RT-PCR bra och framförallt väldigt förutsägbart.

 

[FettSnok]

Andra våg alltså. Jaha nä men då var Schrödingers katt ute ut lådan då..
https://www.expressen.se/nyheter/qs/andra-vagen-ar-over-oss-trycket-blir-bara-tyngre/

 

[Two stroke man]

Vi fick alltså ungefär 2.5 månad med en underdödlighet efter första vågen som ju enligt vissa bara skulle ha tagit de gamla och sjuka som ändå snart skulle dö.

Jag antar att överdödligheten nu kommer öka och inte gå ner under nollan förrän framåt våren eller i värst fall sommaren. Men jag är ju bara en siffernisse och inte rätt person att gissa det egentligen.

4 veckors eftersläpning är som vanligt pålagd.

 

[GuW]

Ja, nyheterna går från att vara dystra till rena undergångsbeskrivelser, dom glada nyheterna är få och långt emellan.

Kommande vaccin som ser lovande ut är väl ljusglimten, även om det ser ut som om Sverige bara kommer att få tillräckligt många doser för att skydda vårdpersonal och vissa riskgrupper till att börja med.
Det pratates om att vi skulle få 400 000 doser till att börja med, om det räcker till 200 000 personer eller till 400 000 beror på hur man räknat, då varje vaccinering innebär två injektioner med lite mellanrum, men det räcker till vårdpersonalen (och med all rätt, det är dom som ska skyddas först) och särskilda riskgrupper.

Vanligt folk kan nog inte räkna med att få något vaccin förän tidigast hösten 2021, så man kanske skulle köpa sig en Xbox och en helpall popcorn

Sen återstår det ju att se hur länge det skyddet varar, behöver man omvaccineras efter 6 månader så lär det dröja väldigt länge innan det finns doser så det räcker åt alla som vill ha

 

[Werzion]

50 pers ändras upp till 300 pers, sen snabbt ner till 8 pers på mindre än tre veckor, det är nästan imponerande

 

[Two stroke man]

50 pers ändras upp till 300 pers, sen snabbt ner till 8 pers på mindre än tre veckor, det är nästan imponerande

 

[Steffo K]

Lite svamligt i början, men spola till 09:30 så får ni det mesta av det bästa.
https://youtu.be/Qm5K8oyeBVM