Covid-19 viktig information!

[Raderad medlem 51742]

Om man bortser från de som är motståndare till vaccin oavsett så kan man ju tänka tvärtom också.
Mer information för svensson kanske leder till att de väljer att inte vaccinera sig. Det handlar ju inte rent krasst att få folk att vaccinera sig till varje pris utan att låta folk välja utifrån informationen som finns.

Mitt förtroende till Big Pharma är inte högt bara sådär rakt uppochner.

Beror kanske på vilken information i såna fall. Det är ju inga problem att hitta mängder av information som kan göra en skeptisk till allt möjligt, men det betyder inte att de slutsatser man drar är rimliga. Den bästa metoden vi har för att kunna dra sådana slutsatser är vetenskapen. Vetenskapen är naturligtvis heller aldrig fullständigt enig, det ligger i sakens natur när det gäller det ständiga lärandet, men vetenskapen kan åtminstone ge en bild av vad som är rimliga slutsatser att dra utifrån de evidens som finns och med en vetskap om vilka och hur stora osäkerheterna är.

Litar man inte på vetenskapen... ja då återstår väl egna erfarenheter, fritt tyckande och spekulation.

 

[Old Badger]

Om man bortser från de som är motståndare till vaccin oavsett så kan man ju tänka tvärtom också.
Mer information för svensson kanske leder till att de väljer att inte vaccinera sig. Det handlar ju inte rent krasst att få folk att vaccinera sig till varje pris utan att låta folk välja utifrån informationen som finns.

Mitt förtroende till Big Pharma är inte högt bara sådär rakt uppochner.

Nej, då måste man lämna vetenskapen och gå in på tyckande.
För med information så vet man att fördelarna är mångdubbelt fler än nackdelarna.

 

[zoda]

De val man gör är i stunden subjektivt rimligare än alternativen. Annars skulle man göra ett annat val.
Att man är en idiot som tom rent objektivt gör ett mindre rimligt val må så vara. Man kan efter en tid kanske ändra sig och tycka att man gjorde fel, men i stunden så var dett rätt.

Denna tycker jag bara är ett enkelt och rimligt förhållningssätt. Någon annan kanske tycker annorlunda.

Why a University of Michigan professor voted ‘No’ on Pfizer’s COVID vaccine

The FDA advisory committee that recommended the Pfizer vaccine largely agreed it was safe and effective. 17 members voted for it, four voted against it and one didn’t vote.

www.clickondetroit.com

 

[Raderad medlem 51742]

Det skulle jag vilja påstå är korrekt.
Förutom då kanske just att tekniken med mRNA är "ny", eventuellt?

Tekniken är inte helt ny utan har funnits ett tag, det är något man bedrivit grundforskning på i ett par decennier. Däremot är det först nu man börjat tillämpa den till vaccin i större skala. Om jag förstått det rätt har tekniken bl.a. varit en väldigt viktigt faktor till att det gått att ta fram vaccinen så pass snabbt.

GP hade en intressant längre artikel om tekniken idag. Tyvärr bakom betalvägg. https://www.gp.se/nyheter/sverige/banbrytande-tekniken-som-kan-ge-mer-än-ett-coronavaccin-1.39783712

 

[zoda]

Nej, då måste man lämna vetenskapen och gå in på tyckande.
För med information så vet man att fördelarna är mångdubbelt fler än nackdelarna.

What? Vad snackar du om.

Mer (faktabaserad)information leder till bättre underlag när man gör ett val oavsett om valet i slutändan är x eller y.
Den manliga fertilitetsstudien är ett exempel.

 

[zoda]

Tekniken är inte helt ny utan har funnits ett tag, det är något man bedrivit grundforskning på i ett par decennier. Däremot är det först nu man börjat tillämpa den till vaccin i större skala. Om jag förstått det rätt har tekniken bl.a. varit en väldigt viktigt faktor till att det gått att ta fram vaccinen så pass snabbt.

GP hade en intressant längre artikel om tekniken idag. Tyvärr bakom betalvägg. https://www.gp.se/nyheter/sverige/banbrytande-tekniken-som-kan-ge-mer-än-ett-coronavaccin-1.39783712

Det var därför jag la till "".
Se mitt inlägg #2814: "Samt att detta är så vitt jag vet första gången ett mRNa-vaccin klarat alla faser och fått (villkorat) marknadsgodkännande."

 

[Old Badger]

What? Vad snackar du om.

Mer (faktabaserad)information leder till bättre underlag när man gör ett val oavsett om valet i slutändan är x eller y.

Ja, förstår du inte vad jag menar med att lyssna på vetenskapen så förstår jag varför du inte förstår...

 

[zoda]

Ja, förstår du inte vad jag menar med att lyssna på vetenskapen så förstår jag varför du inte förstår...

Tack för givande och utvecklande svar.

Kanske, bara kanske var det du som inte förstod vad jag skrev och svarade med något mlm helt irrelevant utan bäring på min text?

 

[nick burn]

Angående denna debatt kring COVID-19 vaccinet är nog inte händelserna runt Svininfluensavaccinet något att bortse ifrån, själv hör jag till den ganska stora skara människor som i aningslöshet tog den sprutan och i efterhand har insett att det var tämligen onödigt och dumt när jag väger samman risken för de följdsjukdomar man löpte och att det handlade om big business för läkemedelsbolagen samt att myndigheterna i vanlig ordning blandade bort korten.
Det är lite för nära i tiden plus att informationssamhället gör att alla kan dra sina egna slutsatser själva numera...
Inte nödvändigtvis rätt slutsatser.

För hundra år sen gjorde man som prästen sa liksom...

 

[Sir Kurtock]

Diskussionen huruvida vaccin mot covid-19 är bra lr dåligt påminner mig om Tage Danielsson sannolikhet..

 

[Two stroke man]

Ja, förstår du inte vad jag menar med att lyssna på vetenskapen så förstår jag varför du inte förstår...

Lyssna på vetenskapen, jo det argumentet känner jag igen från början av den här tråden.

Den som hänvisade till WHO, The Lancet eller någon som helst annan vetenskap än FHM kallades för faktaresistenta.

Zoda har precis visat att det inte forskats färdigt om eventuella biverkningar från ett vaccin och ändå hänvisas det till vetenskapen som bevis för att biverkningar saknas? Hur tänkte ni egentligen nu? Tror ni att det skulle bedrivas forskning om vetenskapen redan var lika säkra som er?

 

[BrooklynS]

Lyssna på vetenskapen, jo det argumentet känner jag igen från början av den här tråden.

Den som hänvisade till WHO, The Lancet eller någon som helst annan vetenskap än FHM kallades för faktaresistenta.

Zoda har precis visat att det inte forskats färdigt om eventuella biverkningar från ett vaccin och ändå hänvisas det till vetenskapen som bevis för att biverkningar saknas? Hur tänkte ni egentligen nu? Tror ni att det skulle bedrivas forskning om vetenskapen redan var lika säkra som er?

Vetenskap är en metod att ta reda på vad man "vet" till skillnad från allt annat som i bästa fall tar reda på vad man "tror".

Vetenskap är inte statisk utan förändras genom att ANNAN vetenskap justerar eller rentav vederlägger tidigare vetenskap genom nya rön och studier.

I varje läge är det därför vetenskapen man skall sätta sin tillit till - inte för att den alltid är 100% sann utan för att den är bättre än allt annat JUST på grund av att metoden i sig ger verifierbara och repeterbara kunskaper.

Ingen har påstått att biverkningar saknas - det går aldrig att bevisa att något inte finns. Men däremot går det genom vetenskapliga studier slå fast att biverkningarna är betydligt mindre allvarliga samt mycket färre än vad verkningarna av själva sjukdomen är. Det är såklart själva poängen med vaccin.

Det finns all anledning fortfarande att hänvisa till vetenskapen (inkl Lancet, WHO osv). FHM gör såvitt inte annat de heller, det är snarare så att de väger in annat än smittspridning i sina rekommendationer. Och idag tycks ju de flesta internationella bedömare också anse att det var bra av Sverige att inte stänga grundskolor, för att ta ett exempel. Sedan är kunskapsläget ett annat idag än i våras vilket självklart spelar in.

Men jag tror att vi alla är överens om att en myndighet inte skall utgå från annat än vetenskap när de agerar.

 

[Raderad medlem 51742]

Vetenskap är en metod att ta reda på vad man "vet" till skillnad från allt annat som i bästa fall tar reda på vad man "tror".

Vetenskap är inte statisk utan förändras genom att ANNAN vetenskap justerar eller rentav vederlägger tidigare vetenskap genom nya rön och studier.

I varje läge är det därför vetenskapen man skall sätta sin tillit till - inte för att den alltid är 100% sann utan för att den är bättre än allt annat JUST på grund av att metoden i sig ger verifierbara och repeterbara kunskaper.

Ingen har påstått att biverkningar saknas - det går aldrig att bevisa att något inte finns. Men däremot går det genom vetenskapliga studier slå fast att biverkningarna är betydligt mindre allvarliga samt mycket färre än vad verkningarna av själva sjukdomen är. Det är såklart själva poängen med vaccin.

Det finns all anledning fortfarande att hänvisa till vetenskapen (inkl Lancet, WHO osv). FHM gör såvitt inte annat de heller, det är snarare så att de väger in annat än smittspridning i sina rekommendationer. Och idag tycks ju de flesta internationella bedömare också anse att det var bra av Sverige att inte stänga grundskolor, för att ta ett exempel. Sedan är kunskapsläget ett annat idag än i våras vilket självklart spelar in.

Men jag tror att vi alla är överens om att en myndighet inte skall utgå från annat än vetenskap när de agerar.

Om jag får lägga till en nyans på det du skriver, så är väl på sätt och vis FHM ett exempel på när man väger in andra aspekter än bara vetenskapen, vilket kan handla om att väga in exempelvis jämställdhets- och jämlikhetsaspekter (som ligger i uppdraget till myndigheten från regeringen). Annars är väl balanseringen mot andra aspekter i huvudsak politikernas uppgift i dessa sammanhang.

Vetenskapen hjälper oss att bygga kunskap, men säger inte åt oss hur vi skall agera. För att agera behöver vi (oftast) även väga in sådant som moral, värderingar och liknande.

Sen finns det ju även vissa frågor som bör ställas till FHM kring varför de i vissa avseenden valt att ignorera eller ha en markant annan tolkning av vetenskapliga rön jämfört med bl.a. WHO och andra länders experter när det gäller t ex synen på asymptomatisk smitta och en del andra väsentliga frågor.

 

[RN]

Diskussionen huruvida vaccin mot covid-19 är bra lr dåligt påminner mig om Tage Danielsson sannolikhet..

Samtidigt är det ju en tjej som fick narkolepsi av svininfluensavaccinet som gått ut och sagt att det inte är ett alternativ att inte vaccinera sig.

 

[andersbrink]

Sen finns det ju även vissa frågor som bör ställas till FHM kring varför de i vissa avseenden valt att ignorera eller ha en markant annan tolkning av vetenskapliga rön jämfört med bl.a. WHO och andra länders experter när det gäller t ex synen på asymptomatisk smitta och en del andra väsentliga frågor.

Lyckligtvis är det inte olagligt att ha annan åsikt trots allt, inte ens korkade åsikter. Ungefär som Försäkringskassan - som tolkar regeringens direktiv "antas" som "styrkt".

 

[Two stroke man]

Vetenskap är en metod att ta reda på vad man "vet" till skillnad från allt annat som i bästa fall tar reda på vad man "tror".

Vetenskap är inte statisk utan förändras genom att ANNAN vetenskap justerar eller rentav vederlägger tidigare vetenskap genom nya rön och studier.

I varje läge är det därför vetenskapen man skall sätta sin tillit till - inte för att den alltid är 100% sann utan för att den är bättre än allt annat JUST på grund av att metoden i sig ger verifierbara och repeterbara kunskaper.

Ingen har påstått att biverkningar saknas - det går aldrig att bevisa att något inte finns. Men däremot går det genom vetenskapliga studier slå fast att biverkningarna är betydligt mindre allvarliga samt mycket färre än vad verkningarna av själva sjukdomen är. Det är såklart själva poängen med vaccin.

Det finns all anledning fortfarande att hänvisa till vetenskapen (inkl Lancet, WHO osv). FHM gör såvitt inte annat de heller, det är snarare så att de väger in annat än smittspridning i sina rekommendationer. Och idag tycks ju de flesta internationella bedömare också anse att det var bra av Sverige att inte stänga grundskolor, för att ta ett exempel. Sedan är kunskapsläget ett annat idag än i våras vilket självklart spelar in.

Men jag tror att vi alla är överens om att en myndighet inte skall utgå från annat än vetenskap när de agerar.

Jag förstår inte varför du citerar mig med det där. Det liksom insinuerar att jag skulle säga, tycka eller tro särskilt annorlunda.

Däremot så har fhm inte haft samma s.k. fakta som WHO om c19 under våren.

 

[BrooklynS]

Jag förstår inte varför du citerar mig med det där. Det liksom insinuerar att jag skulle säga, tycka eller tro särskilt annorlunda.

Däremot så har fhm inte haft samma s.k. fakta som WHO om c19 under våren.

Sorry, citeringen blir automatiskt när man svarar på ett inlägg. Jag har inte uppfattningen att du tror eller tycker särskilt annorlunda i den frågan.

Som jag tolkade vårens skillnader berodde de främst på att WHO förespråkade försiktighetsprincipen där oklart läge rådde, medan FHM inväntade bättre kunskapsläge innan man rekommenderade restriktioner för befolkningen.

Givet att WHO talade ur strikt smittspridningssynpunkt och FHM ur perspektivet total folkhälsoeffekt är det inte helt konstigt att det ibland förekom olika syn på saken.

Vi såg ju också hur många samhällen tvingades till att överge sina hårda restriktioner eftersom de faktiskt inte klarade av dem längre. Och tyvärr har de flesta länder inte heller lyckats med att hålla smittan borta.

Norge och Finland - som brukar framhållas som lysande exempel - har tex den senaste månaden haft smittotal per 1 miljon invånare som motsvarar det Sverige hade för 3 månader sedan. Danmark har i princip följt den svenska kurvan sedan i somras.

Jag tror inte att FHM är mer ute och cyklar än någon annan, snarare visar utvecklingen internationellt att FHM förhållit sig ganska bra till kunskapsläget och till vetenskaplig grund. Att de haft fel i prognoser är inte konstigt, det har alla andra också.

 

[Two stroke man]

Jag gillar inte måla fan på väggen eller sprida negativa nyheter.
Men om ni vill veta vad ett värsta scenario kan se ut som är väl detta reportage från Sky news en bra läsning:
https://news.sky.com/story/coronavi...e-inside-italys-hardest-hit-hospital-11960597

Det är det vi inte vill ha här i landet.

Det där kan vi lyfta idag när Tegnell precis påstår att ingen såg det komma.

 

[BrooklynS]

Någon som läst "Pestens tid"? Eller Decamerone för den delen...

Tack och lov för vaccin!