Two stroke man
Gudomlig sporthojare
En lite rolig detalj är ju att CX500 faktiskt fanns med turbo original.
Jo, men att gå över ån efter vatten är ju aldrig fel
Nä skämt åsido, dom är ju mycket dyrare och ganska ovanliga samt att dom inte är besiktningsfria än.
Och så är det ju roligare att sticka ut med något som ingen annan har
En lite rolig detalj är ju att CX500 faktiskt fanns med turbo original.
Dock var det väl inte mer än runt 80 hästar i original cx500 turbo (uppgivet dessutom, så högst troligt inte så mycket på bakhjulet). Inte ens efterföljaren cx650 turbo nådde upp i de effektsiffror som TS har fått.
Japp, jag kör även för fort ibland,
Åkte trimmad moppe, hjälper inte alltid gamla tanter över vägen
Och hade säkerligen choken ute lite för länge på Amazonen nån gång
men livet har rullat på ändå...
Tror att polisen har större utmaningar framöver än mej
Jag köper hela ditt resonemang och räknar fullt och fast med att bli uppställd och skjuten i gryningen, MEN:
Ta ett steg tillbaka och kolla vad som är gjort:
Jag har gått från ett godkänt bakelitdäck från 78 till ett med gummiblandning värt namnet,
Fått en framgaffel som är state of the art istället för två cykelpumpar,
bromsarna har transformerats från låsningsfria till herrejösses-hejdare,
Lambda reglerad förbränning istället för förgasare med helt utslitna nålar,
Reducerad toppfart med mindre bakhjul,
Förmågan att skjutsa är borta vilket reducerar skaderisken till hälften,
Att effekten är högre har jag svårt att se det farliga med då betydligt effektstinnare hojjar får säljas nya fortfarande.
Det är, liksom med allt upp till brukaren att hålla hastigheten och avstånden!
Jag brukar ibland dra en parallell med glidare vs sporthojar, en glidare är billigare i försäkring än en sporthoj fast det finns ju ingen säkrare hoj än en sporthoj med bäst fjädring, däck, chassi, bromsar mm. Problemet är alltså inte grejerna utan erfarenhet/konsekvenstänk på föraren vilket försäkringsbolagen inte vill förstå.
Hoppas på detta sätt få dej att se i ett vidare perspektiv och att allt inte behöver vara svart eller vitt, grått är ju såvitt jag vet också en färg. Om än även på fängelsecellens väggar!
Jag köper hela ditt resonemang och räknar fullt och fast med att bli uppställd och skjuten i gryningen, MEN:
Ta ett steg tillbaka och kolla vad som är gjort:
Jag har gått från ett godkänt bakelitdäck från 78 till ett med gummiblandning värt namnet,
Fått en framgaffel som är state of the art istället för två cykelpumpar,
bromsarna har transformerats från låsningsfria till herrejösses-hejdare,
Lambda reglerad förbränning istället för förgasare med helt utslitna nålar,
Reducerad toppfart med mindre bakhjul,
Förmågan att skjutsa är borta vilket reducerar skaderisken till hälften,
Att effekten är högre har jag svårt att se det farliga med då betydligt effektstinnare hojjar får säljas nya fortfarande.
Det är, liksom med allt upp till brukaren att hålla hastigheten och avstånden!
Jag brukar ibland dra en parallell med glidare vs sporthojar, en glidare är billigare i försäkring än en sporthoj fast det finns ju ingen säkrare hoj än en sporthoj med bäst fjädring, däck, chassi, bromsar mm. Problemet är alltså inte grejerna utan erfarenhet/konsekvenstänk på föraren vilket försäkringsbolagen inte vill förstå.
Hoppas på detta sätt få dej att se i ett vidare perspektiv och att allt inte behöver vara svart eller vitt, grått är ju såvitt jag vet också en färg. Om än även på fängelsecellens väggar!
Jag lägger mig inte i debatten ovan men är väldigt nyfiken på resonemanget om att en modern maskin som är på topp skall besiktigas vartannat år men när den börjar bli gammal och sliten ska den undantas besiktningsplikten.
Rimligen borde det vara tvärt om trafiksäkerhetsmässigt, dom borde vara besiktingfria i 20år och sedan börja besiktigas vartannat år så länge dom är i trafik.
Hej!
Nu blir jag lite nyfiken, och tråden har ju som så många andra tagit en ny riktning så jag hoppas det är ok att jag ställer frågan jag lurar på gällande besiktning.
Jag lägger mig inte i debatten ovan men är väldigt nyfiken på resonemanget om att en modern maskin som är på topp skall besiktigas vartannat år men när den börjar bli gammal och sliten ska den undantas besiktningsplikten.
Rimligen borde det vara tvärt om trafiksäkerhetsmässigt, dom borde vara besiktingfria i 20år och sedan börja besiktigas vartannat år så länge dom är i trafik.
Jag har 20+ maskiner,samtliga i "toppskick", ingen är så gammal så dom slipper besiktning men det är helt klart att den tyngsta/meningslösaste bördan med alla dessa maskiner är att åka till besiktningarna som ändå varje gång bara rinner igenom utan anmärkning men kostar tid och o pengar att få gjort.
Så min fråga är egentligen som sagt, hur har man övertygat transportstyrelsen om att det är riktigt är att äldre fordon inte skall kontrolleras men nästan nya maskiner måste besiktigas varannat år?
Mvh
Mick
Jag tror det är en fråga om statistik, man har sett att de äldre fordon som överlevt 40+ år får mycket få nedslag vid besiktning då de ofta har övergått till någon klassikerfantast som tar väl hand om dem, plus att de generellt körs få mil. Dvs, det kan finnas undantag men de är så få att risken är försumbar. Min analys.
Nya Triumph Speed Twin
Mitt i Triumphs fauna av ho... |
|
MV Agusta firar med Ottantesimo Collection
Screenshot MV Agusta fir... |
|
Helt ny Scout Sixty tillbaka
Nya Scout Sixty importeras ... |
|
BMW visar upp Concept F 450 GS
BMW Motorrad har visat upp ... |
|
Sena 60S intercom
Sena 60 S med förbättrad Me... |
|
Triumph Speed Triple 30 år
Tiden flyger, som man säger... |
|
Nytt varumärke för elmotorcyklar från Royal Enfield
Royal Enfield har tagit ste... |
|
MV AGUSTA OTTANTESIMO COLLECTION
MV Agusta firar sitt 80-års... |
|
Honda ICE Concept med eldriven kompressor
2025 Honda ICE Concept bike... |
|
BMW Concept F 450 GS
BMW Motorrad har visat upp ... |