Det är sällan farten som dödar!

[Two stroke man]

Allting har med pengar att göra.
Enligt VV är ett liv värt 14,2 miljoner, en svårt skadad 2,6 miljoner och en lindrigt skadad 150000 kronor.

Argumentet att motorcyklisten skadar bara sig själv håller inte - döden/skadan medför en kostnad för samhället (alla andra).

Ja! Vi räknar pengar! Det gillar jag!

Enligt vad jag tidigare redovisade som olyckor som MÖJLIGEN kunde orsakats av farten. (Som huvudorsak)
År 2000 I Sverige dog 3 personer per 1000000000 personkilometer, det blir alltså 42.2Mkr/personkilometer.
20 personer svårt skadade, det blir 52Mkr
87 personer lindrigt skadade, det blir 13Mkr

Summan av dessa skador blir 108 Mkr/1000000000 personkilometer

Jag visade även att om snitthastigheten ökar från 90 till 100km/h sparar man 1,1 miljoner timmar på 1000000000 personkilometer. En normal arbetskostnad är väl 250kr/h.

Summan av dessa timmar blir 278 Mkr/1000000000 personkilometer!

 

[Two stroke man]

Den bästa samhällsekonomiska åtgärd som finns är faktiskt att placera ut fartkameror så medelhastigheten sjunker, det finns det studier på.

Du verkar ju ha bestämt dig för att dina åsikter är sanning så jag vet inte hur jag ska kunna bemöta dina inlägg när varken argument eller statistik biter på dig.

Sätt dig in i frågan lite bättre och ta med en kostnadsberäkning så ser du snart vilka prioriteringar som är viktiga. Det är inte botbeloppen som gör att staten tjänar pengar, det är vad samhället sparar i form av vårdkostnader mm som är den stora vinsten med sänkt hastighet.

Jag tipsar åter igen om www.vti.se , använd sökfunktionen under "vår forskning" och sedan "publikationer" så har du läsning året ut.

HAllå! Vem är det som inte lyssnar till statistik??? Jag har tagit statistik från Statistiska Centralbyrån! Känner du till dom?

Sedan har jag räknat om dom för att sätta överskådliga proportioner! Och för att kunna väga olika saker mot varandra!

Själv rapar du upp dina personliga åsiker vilket du naturligtvis får göra, men jag tar dom för vad det är!

Slå gärna hål på statistiken jag presenterat! Jag kanske gjort fel någonstans! Men vill du att jag ska lyssna vill jag att du ger mig kött och inte nått din pappa har sagt!

Och vad gäller VTI, undrar jag om du gjort det själv? Jag har gjort det! Men sök fram en i ditt tycke bra "forskning" eller "publikation" och lägg ut länken här! Sen kan vi snacka!

Min korta uppfattning är att VTI producerar en massa blajtext utan referenser så att läsaren kan kontrollera materialet! Och notera att allt material dom gör har en beställare! Källkritik min vän!!!

 

[Linuus]

It's not the fart that kills, it's the smell

 

[riverrafter]

+-gångra

Du kan inte +-gångra med en vanlig claesolson räknare och få fram ett resultat.

Du måste ställa upp en tes och en mothypotes. Sedan räkna på "outlyers" och gruppkontroll. Urval ur data och exluderande av ej relevanta data.
Efter detta är det dags att räkna, och se om Du har stöd för dina påståenden med (vanligtvis) 95% konfidensintervall. Efter detta dubbelkontrolleras uträkningarna utifrån ställda hypoteser. Tar några veckor, om man är duktig. Du har rimligtvis inte tillgång till studiernas originaldata från första början...

ps. vill inte vara dryg med detta inlägg, ville bara belysa problematiken.

 

[Two stroke man]

Du kan inte +-gångra med en vanlig claesolson räknare och få fram ett resultat.

Du måste ställa upp en tes och en mothypotes. Sedan räkna på "outlyers" och gruppkontroll. Urval ur data och exluderande av ej relevanta data.
Efter detta är det dags att räkna, och se om Du har stöd för dina påståenden med (vanligtvis) 95% konfidensintervall. Efter detta dubbelkontrolleras uträkningarna utifrån ställda hypoteser. Tar några veckor, om man är duktig. Du har rimligtvis inte tillgång till studiernas originaldata från första början...

ps. vill inte vara dryg med detta inlägg, ville bara belysa problematiken.

Nån av moraltanterna som kan tänka också! Trode inte nån skulle genomskåda det då dom flesta mest gapar som papegojjor.

Ja, jag vet att räkningarna är höftskott på sina ställen men jag tror uppskattningarna blir i rätt storleksordning ändå. Och i några fall bör det vara rätt med 2 värdessiffror noggranhet.

 

[riverrafter]

Inte fel inte rätt.

Jag kan ju absolut inte säga vad som är fel lika lite kan jag säga vad som är rätt.
Följande påståenden borde vara nära sanningen:
* ökad fart ger ökat trauma i samband med olycka
*sannoliketen att avvärja en olycka vid uppkommen situation borde vara kopplat till fordonens hastighet.
* Det finns ett antal dödsfall i statistiken som gömmer självmord.
(Men man vet att det oftast är unga män och det är oftast kollision med tyngre fordon front-front samt bergväggar)
*Trötthet hos föraren ökar risken för olycka
*ökad hastighet ger ökad incidens av dödsfall orsakat av emissioner. (ökade avagasmängder)

Men visst, i vilken grad osv.???

Visst kan det vara så att det är en oproportionelig andel av hastighetskontroller, mot trafikfarligt beteende. Livsfarliga omkörningar och bilar som kör ut utan att se sig för. Rödljsukörningar osv. osv.

Tänkte spä på med en helt okrontrollerad tanke:
Många gånger då vi får ett dödsbud eller hör om en allvarlig olycka så är vi inte så förvånade. Dvs. någonting i bakgrunden hos en person gör att vi alla gick och väntade på att denne personen skulle krocka eller råka ut för en olycka. Kan det vara så att man kan se vilka som är högriskförare?
Anledningen till att jag väcker tanken är att man har en del vetenskapliga belägg för att personer med en viss genuppsättning har högre risk för att dö i en våldsam olycka. Man kallar dessa för "adrenalin-junkies". Men mycket forskning pågår fortfarande. Personligen tror jag vi har många sådana på sporthoj...
Vad tror ni andra?

 

[Two stroke man]

Majoriteten av sveriges trafikanter tycker tydligen att hastighetsgränserna är för låga. http://www.vv.se/filer/45024/hela_landet.pdf

Så om 54% bryter mot en lag, är det då fel på lagen eller människorna?
Hur var den där om att lagarna skall spegla det allmänna rättsmedvetandet?

 

[Morphed & Milla]

Att ni bara orkar o jiddra!!!! nästan så man tror att ni har fått mjölktänder.. Folk har dött i alla tider på olika sätt och världen har inte gått under för de..

 

[riverrafter]

Att ni bara orkar o jiddra!!!! nästan så man tror att ni har fått mjölktänder.. Folk har dött i alla tider på olika sätt och världen har inte gått under för de..

Jovisst!
Om man ser det ur den synvinkeln så kan jag rekomendera filmen Darwin Awards, har fått dålig kritik, men jag gillade alla galna dödsfall i filmen...
Trailer
http://www.videotoppen.com/FilmInfo.asp?ID=8651#


http://www.imdb.com/title/tt0428446/

 

[OJAK]

http://www.bast.de/nn_42540/DE/Publikationen/Allgemeine/Dokumente/infokarten-international-2006-englisch,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/infokarten-international-2006-englisch.pdf

Kort resume:
Risken att dö på en Svensk motorväg är 2.5 på en miljard fordonskilometer.
Samma risk på en tysk motorväg är 3.2.
Tyvärr är den svenska siffran från -99 och den tyska från -04, men jag tror inte det ändrats så mycket sen dess.

Det jag däremot tror är att större delen av skillnaden kan förklaras av tätare trafik, och inte högre fart. Varför? Jo, tittar man på Portugal är samma siffra 15!
Jag tror inte att farten på Portugisiska motorvägar är högre än på Tyska. Den som däremot tittat på ett Portugusiskt VM-rally och sett publiken leka tjurfäktning med bilarna förstår nog vad som tar livet av folk - riskbenägenheten.

Sanningen om Svensk statistik är ju att man konsekvent redovisar skade och dödstalen i absoluta tal. Sålunda får vi dagligen itutat att motorcyklister dör det fler och fler av. Att antalet motorcyklister samtidigt mångdubblats glömdes visst bort. Samma med övrig vägtrafik.

För några år sedan var det en trafikforskare som hoppade upp och sa att män var bättre vinterförare än kvinnor, statistiskt sett. Detta menade han kom sig av att de körde mer och intresserade sig mer för sin körning och även i viss mån utmanade sina gränser mer. Därmed kan de bättre hantera kritiska situationer. Han hade faktiskt vägt in körsträcka i sina kalkyler. Körsträcka för män och kvinnor vägt mot antalet olyckor. Har inte hört något mer från honom sedan. Kan ju bara gissa vad som hände med hans anslag...

Varför är det så här då?
Jag tror att nollvisionen som Claes Dyngvall krystade fram och fick igenom riksdagen, har blivit ett sådant prestigeprojekt för svensk trafikforskning att den blivit ett självändamål. Nollvisionen ligger som en fet j-a hämsko för all oberoende trafikforskning och stryper därmed en seriös samhällelig dialog som kan utgå från den kompromiss mellan rörlighet och dödlighet som alla transporter faktiskt är.

Och Duckies argument om samhällskostnader faller på sin egen orimlighet, för då skulle vi ju i konsekvensens namn börja med att förbjuda folk att laga mat hemma. För att inte tala om dusch och bad. Där snackar vi skador! Osv i all oändlighet om rökning, sprit, ridning och dålig karma.
Staten ska ta mig f-n inte lägga sig i hur jag får mina egna skador, så länge jag inte skadar andra. Om staten börjar med det får vi en tokfarlig moralpolis som bara jobbar på att förbjuda än det ena än det andra och snart har vi infriat alla Orwells profetior med råge!
Nån mer än jag som kört över 200 blås på autobahn? Det enda som saknas är väl rubrikerna om vansinneskörningar, eller? Nähä, inte det...
Kan väl bara betyda en sak - vi Svenskar är väl sämre förare helt enkelt.

 

[Two stroke man]

...

Amen!

 

[Two stroke man]

Förra året var 42% av alla omkomna i trafiken påverkade av alkohol!
58% var alltså ej påverkade av alkohol, men hur många av dessa blev dödade pga av alkoholpåverkad motpart? Vissa berusade har ju dött i singelolyckor osv men halva första siffran 21% kanske är en god uppskattning.

Då skulle alltså bara 46% av dödsolyckorna ha skett med alla parter helt nyktra!

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=656033

Farten dödar javisst! Men ska vi då sänka alla hastigheter till 25km/h för att nå den önskade nollillusionen?

 

[Bananhjärna]

Bra tråd Two stroke man. Gillar att nån vågar nyansera debatten lite.
Ibland får man känlan av att trafiksäkerhet är någon slags religion i det här landet.

Angående hög fart så ser man ibland i massmedia att olyckor orsakas av "för hög fart". Hur kan man rimligen avgöra det?

 

[WEST]

It's not the fart that kills, it's the smell.

Inte så seriöst utalande,,, men förbannat kul sagt

den sover man gott på,,, du måste vara ett geni

 

[WEST]

Du har så rätt,,,,,,, jag har länge funderat på varför just denna strid om nollvision på våra vägar när folk dör som flugor av andra orsaker.

Men jag tror att på vägverket sitter de och gaddar ihop sig och skyddar varandra för att hålla den kollosen Vägverket vid liv så de ska trygga sin anställning "tamejfan".

Att barn utsätts för övergrepp i hemmen och misshandlas psykiskt och fysiskt borde ju också ha en nollvision.

Skitbra tråd

 

[Nollvision]

Farten spelar stor roll. Krockar man med en hastighetskamera i 90 på 90väg så gör det jävligt ont. Krockar man med samma kamera i 110 så gör det inte bara jävligt ont, man får böter också.

 

[avfartsgatan]

Allting har med pengar att göra.
Enligt VV är ett liv värt 14,2 miljoner, en svårt skadad 2,6 miljoner och en lindrigt skadad 150000 kronor.

Argumentet att motorcyklisten skadar bara sig själv håller inte - döden/skadan medför en kostnad för samhället (alla andra).

Eftersom motorcykel anses var så farlig vill vi ju jämföra med en bil hur farliga vi är för andra trafikanter, alltså skillnaden mellan hur farlig en mc är gentemot en bil för andra trafikanter. Det är ju det som är det intressanta, eller?

När man blir förbannad på folk som kör fort är det ju för att ens eget liv sätts på spel pga deras vårdlöshet, det är ju där den mest relevanta diskussionen ligger. Det värsta som kan hända är ju att hur mycket man själv än anstränger sig för att köra säkert så kan någon annan vårdslös person ta ditt liv. Är det inte då så att en bil i 200km/h (1500 kg, bredd 1,5 m) med större sannolikhet skulle orsaka en dödsolyckan än en mc i 200km/h (300 kg med förare, bredd 50 cm). Således skulle man kunna säga att en mc orsakar mindre död för andra trafikanter än bil.

Att en mc lätt klyver en bil i jämförelse, är inte ett bra exempel då en bil med mycket högre rörelsemängd i samma situation skulle totaldemolera den andra bilen och minimera chanserna för överlevnad.

Antar att större delen av dom pengar som räknas på i ovanstående exempel ang ett liv som är värt 14,2 miljoner, är i förlorade skatteinkomster. Så går ju inte att räkna, det är ju ingen vinst på 14,2 miljoner som staten gör för varje person som lever upp till medellivslängden på... vad vet jag, säg 75år för skojs skull. Hur räknar dom ut det? En personer lever x antal år och staten har y antal kronor i utlägg för denna person, minus q antal kronor i skatteinkomster, vid tidpunkten för död. Vid medeldödsåldern för mc åkare har staten förlorat z antal kronor i jämförelse med om personen levt till medellivslängden.

Tänkt t.ex. dom sista åren i livet då är man ju bara en utgift och säg att man lever längre än medellivslängden, tänk hur mycket extra man belastar samhället då. Pengar är en sak och det här en viss betydelse men liv är enligt mig viktigare så länge inte samhällekonomin är i fara, vilket den definitivt inte är i detta fall som jag anser, mer pengar skulle kunna investeras i säkrare vägar med mera viadukter, rondeller, avskillda körbanor (helst inte vajerräcken) bättre underhåll av asfalt, mindre gruss på vägarna mm.

 

[GrimReaper]

Het diskussion med många vettiga inlägg.

Min åsikt:

Polisen borde sluta stå vid vägen och vifta in fortkörare (speciellt på motorvägen). Folk saktar ner vid kända poliskontrollplatser för att sedan öka igen. Åker man på en bot tänker man sig kanske för lite extra någon gång. Men man slutar knappast köra för fort. Näe, polisen borde åka ut i civila bilar för att kontrollera trafikbeteende. Farliga omkörningar, rödljuskörningar mm. Någon som håller 130 km/h när resten håller 120 km/h är inte farlig i mina ögon.

Dessutom borde hastigheten på motorväg höjas till 120 km/h. På detta borde man lägga ner pengarna som går till hastighetskameror på variabla hastigheter. Ex: När vi Stockholmare åker på Essingeleden (70 km/h) och skyltarna helt plötsligt visar 30 km/h tänker nog dom flesta att det är bäst att sakta ner, det har nog hänt något.

Normal sätt brukar det vara vägarbeten, tung trafik eller en olycka som orsakar hastighetssänkningen. Men jag kom en natt på Essingeleden och var i stort sett ensam på den. Då ändrades hastigheten till 30 km/h helt plötsligt. Så jag saktade ner och några hundra meter senare visade sig det att det var en gigantisk vattensamling på vägen.

Dessutom borde dom återinföra tidssytemet vid 30-zonerna vid skolor. Vem finner det nödvändigt att hålla 30km/h mitt i natten utanför en förskola. Knoddarna ligger väl ändå och sover? Jag blir nästan förbannad när jag åkerförbi ställen där det står "30 Skola" mitt i natten då det är tomt på folk runt omkring.

 

[He rik]

På en kurs jag gick för 4 år sen(säkerhet på väg)som hölls av vägverket så kom vi efter dagen in på dödsolyckor och hur få stopp på dom,kursledarna sa att det går inte utan att förbjuda trafik.
Enklaste sättet är dock att minska hastigheten för då skulle många döda överleva(till vilket liv är dock en annan sak)dock inte alla då vv själva räknar inofficiellt på att ca:25%är självmord.
Det som händer vid minskande av hastighet är dock att många döda istället kommer att behöva livslång sjukhusvård för olyckor kommer att hända oavsett hastighet.
Deras vilja att bygga säkra vägar(det går)faller på sin egen orimlighet för dom pengarna finns inte och då blir det enklaste sättet att minska dödsolyckorna att sänka farten.

Ex. Krock med träd i modern säker bil i 50,rakt på mitt i,mycket stor chans att du öppnar dörren och kliver ur och skakar på huvudet åt skrotet som du står bredvid.
Smäller du istället med samma förhållande i 70 har du motorn mellan förar och passagerarstolen och allt som är mellan dig och motorn i normala fall ligger i ditt och passagerarens knä,jävligt liten chans att någon kliver överhuvudtaget efter det OM dom överlever.
Samma förhållanden i 90 och motorn kläms ända in i baksätet och hela bilen kollapsar helt,ingen överlevande.
Jag kan själv räkna ut vad som händer med en kropp sittande på en mc i samma träd redan i 50 så det är inte säkert att gå av vägen i lagliga 70 på vägar kantade av träd på hoj,då blir det omöjligt att hindra alla dödsolyckor på hoj utan att bygga om vägarna och då kommer det förslag som förbjud mc helt.

Detta kommer närmare och närmare då hastigheten sänks på farliga vägar och övervakningen ökar vilket får de flesta bilister att köra långsammare med minskade antal dödsolyckor,då kommer mcdöden sticka ut ordentligt i statistiken och blir en lämplig måltavla då alternativet(bygga säkra vägar) inte är samhällsekonomiskt som någon sa tidigare.

Och alkohol och droger i trafiken som olycksorsak,hur många olyckor är det dagligen av den orsaken?
Jag menar med tanke på att det snurrar runt ungefär 16-17000 påverkade förare per dag därute,dom kanske inte är så överrepresenterade i statistiken trots allt men jag har inte uppgifterna eller orkar leta upp dom och räkna på det då det inte intresserar mig för i min värld går det fetbort,men iallafall som tankeställare.

Så,från vv sätt att se på saken,vi har en säck med pengar och ska ha 0 döda som mål,vad göra?
1 Sänk hastigheten och ut med kameror på vägar som det sker mycket olyckor på.
2 Bygg mitträcken på vägar det sker många mötesolyckor.
3 Förbjud MC helt då inget av det ovanstående hjälper på dom för dom dör iallfall!

Med statistik går det att bevisa precis vad som helst,bara att bestämma sig för vad och ta fram statistik som påvisar sambandet!

Tat lugnt där ute,tänk på att det är roligare att ta det lite lugnare idag än att aldrig mer kunna gasa!

Henrik

 

[Dreggel]

Jag har levt en bit mer än 30 hyfsat turbulenta år och en sak har jag lärt mig:
Folk är idioter.
Utan att orka bry mig om statistik så är min personliga åsikt att kreti och pleti inte klarar av att köra i ens max 110km/h, du och jag kanske klarar det..men som sagt: Folk är idioter.
Vi som kanske klarar av att köra fortare kommer göra det oavsett lagar eller böter, och det är antagligen ganska ok, men om kreti och pleti skulle "få" köra i 200km/h då vetefan om jag skulle vilja befinna mig ute i trafiken.

Sen kan man ju alltid diskutera om Unga herrar konstaplarna egentligen borde koncentrera sig i viss mån på viktigare saker som hör till deras jobb.
Nån nämde t.ex varför man inte har en nollvision på våldtäkt, mord och pedofili? Det får en ju att fundera lite.