Diskussionstråden för olyckor 2013

[Galne Dansken]

Väldig onödig och otäck olycka..

 

[Alatalo]

Hade det varit en cykelolycka ifall stolpskottet kört ihjäl en cyklist då?
Det är en läskig skyll-er-självattityd mot just oss tycker jag?

Som sagt, hela Bonniergruppen (TV4, Expressen och lite andra skymningsblaskor) genomsyras ju av usel sensationsjournalistik och allmänt låg trovärdighet. Jag är inte ett dugg förvånad över att deras nyhetsuppläsare tycker att en död roadracingförare är lustigt eller att man försöker få till en humoristisk rubrik då en motorcyklist mejas ner av en uppenbart kriminell bilförare.

 

[roffe_s]

Väldig onödig och otäck olycka..

Mmm, tankarna går till kvinnans make och anhöriga, ändå slår mig tanken hur t ex denna tragiska händelse bokförs i statistiken: Mötesolycka, mc-föraren på rätt sida och utan skuld, javisst. Men om än bilföraren agerat vårdslöst kommer det väl inte att framgå i någon statistik, den vi har koll på mäter väl bara när mc-föraren felat?

Något att fundera på, speciellt i tider när polismyndigheten i trafiksäkerhetens namn år 2013 väljer att prioritera smärre hastighetsförseelser (6-10 km/h) framför att jaga grövre överträdelser...

 

[Spiido]

Skulle behövas lite Bin Laden-spawns inne hos Sveriges svenne-populära nyhetsmedia

 

[Galne Dansken]

Mmm, tankarna går till kvinnans make och anhöriga, ändå slår mig tanken hur t ex denna tragiska händelse bokförs i statistiken: Mötesolycka, mc-föraren på rätt sida och utan skuld, javisst. Men om än bilföraren agerat vårdslöst kommer det väl inte att framgå i någon statistik, den vi har koll på mäter väl bara när mc-föraren felat?

Något att fundera på, speciellt i tider när polismyndigheten i trafiksäkerhetens namn år 2013 väljer att prioritera smärre hastighetsförseelser (6-10 km/h) framför att jaga grövre överträdelser...

Japp, den kommer klassas som mötes olycka vart det var motparten på fel sida - that´s it..

Det var en lika elak olycka i Växjö trakten för nått år tillbaka vart en dansk pensionär, enligt vittnen i den grupp av 4 motorcyklister som ramtes av honom, var på motorcyklisternas sida.
Fallet var i rätten för några veckor sedan, och pensionären, som hade fått in egna olycksutredare blev frikänd - trots att en motorcyklist dog!

Man blir ganska trött..

 

[BMW R90s]

Man kan skriva till TV4 och klargöra ett och annat
Några mail kan väl SH-kollektivet få till
tittarservice@tv4.se

 

[Carnivore]

Japp, den kommer klassas som mötes olycka vart det var motparten på fel sida - that´s it..

Det var en lika elak olycka i Växjö trakten för nått år tillbaka vart en dansk pensionär, enligt vittnen i den grupp av 4 motorcyklister som ramtes av honom, var på motorcyklisternas sida.
Fallet var i rätten för några veckor sedan, och pensionären, som hade fått in egna olycksutredare blev frikänd - trots att en motorcyklist dog!

Man blir ganska trött..

Det är ju bara för tragiskt.

 

[Ankan1]

Det är "fortfarande" förvånande att man kan döda någon med ett fordon i de fall där grov vårdslöshet lett till denna död och sedan komma undan helt och hållet.Skulle man skjuta någon och säga att det var ju inte min mening så leder det ju oftast till någon form av straff.Så med andra ord, vill man ha ihjäl någon utan konsekvenser, ta bilen och säg, oops, ursäkta att jag körde över dig.

 

[Probotector]

Det är "fortfarande" förvånande att man kan döda någon med ett fordon i de fall där grov vårdslöshet lett till denna död och sedan komma undan helt och hållet.Skulle man skjuta någon och säga att det var ju inte min mening så leder det ju oftast till någon form av straff.Så med andra ord, vill man ha ihjäl någon utan konsekvenser, ta bilen och säg, oops, ursäkta att jag körde över dig.

ZzZzZzZz detta är en olycka! en klantig olycka men ändå! det finns egentligen ingen "plan" från bilföraren att han tänkt köra på motorcyklisten!

 

[manneman]

ZzZzZzZz detta är en olycka! en klantig olycka men ändå! det finns egentligen ingen "plan" från bilföraren att han tänkt köra på motorcyklisten!

Det är skillnad på dråp och mord men lik förbannat straffbart!

Tar man ett riktigt dåligt beslut i trafiken ska det i mina ögon få konsekvenser, vad har vi annars lagar till?

Det finns inget klantigt i detta, bara tragik.

 

[Anders]

Det är skillnad på dråp och mord men lik förbannat straffbart!

Tar man ett riktigt dåligt beslut i trafiken ska det i mina ögon få konsekvenser, vad har vi annars lagar till?

Det finns inget klantigt i detta, bara tragik.

Ja, och då borde man fälla en mc-förare som stoppas för att ha kört 200km/h för försök till dråp då med den inställningen.
Det sker olyckor, så är det. Folk blir oftast straffade för det också. Men att döma en bilist för dråp för att han har kört ihjäl en trafikant som körde mc är ju bara befängt. Visst, hade han för avsikt att döda vid tillfället men ej hade planerat det så skulle det funka. Annars är det vållande till annans död som mest.

Självklart är det tragiskt när folk dör, oavsett om de sitter i en bil eller på en mc. Men sluta med att sätta er själva på piedestaler och inse istället att man är dödlig, speciellt på en mc.

 

[Swedie]

Anders du är en insuktsfull person

Man ska inte fällas för dråp såvida det inte var med avsikt.

 

[Tinaplinius]

jag övningskör med min pojkvän, håller på med mitt körkort på en körskola, och tänker ofta på vad som kan komma att hända, framförallt kör man inte om på ett back krön, eller en skymd kurva, idioten hade nog inte ens körkort, hoppas han hamnar i helvete!! Vissa ska hålla sig hemma och aldrig ut bland oss andra.... Fy FAN!

 

[Pixie]

Såklart det är en olycka, men jag reagerar ändå på hur mc-olyckor läggs fram i media.

Minns ni förra året när en kille på hoj körde ihjäl en 70-åring (och sig själv) som var ute och gick? Då hette det "motorcykel körde på fotgängare".

Men i det här fallet är inte rubriken "bil körde på motorcyklist" eller "motorcyklist ihjälkörd av bilist", utan istället "en person död efter allvarlig mc olycka" eller "mc-förare död" eller nåt annat som lätt tolkas som att motorcyklisten bar ansvaret.

 

[Aryey]

Tycker att det generellt är ett rubriceringsproblem vid olyckor med andra fordon än bil/lastbil. Då ett av fordonen är en atv, moped och cross så är det INTE en MC-olycka! Samma bör gälla då det är fukkon utan kk, som är påverkade eller kör stulna hojar.

 

[Gearbox]

Singelolycka med dödlig utgång i Horred/Västra Götaland i fredags, man i 50-årsåldern, orsak okänd.

http://markbladet.se/?artikel=201304262127227107

 

[MotherTrucker]

Ord som dråp och mord är lätt att ta till i vredesmod när sånt händer, men faktum är att "en man i 46 års åldern gjorde en omkörning av en annan personbil i en skymd kurva och frontalkrockade med kvinnan" och "Den 46 årige mannen är enligt Kvällsposten tidigare känd av polisen" gör att man borde kunna åberopa grovt vållande till annans död, för inte tycker jag det låter som en ren och skär olycka när en "känd av polisen" sätter sig och kör som en idoit.

 

[Probotector]

Det är skillnad på dråp och mord men lik förbannat straffbart!

Tar man ett riktigt dåligt beslut i trafiken ska det i mina ögon få konsekvenser, vad har vi annars lagar till?

Det finns inget klantigt i detta, bara tragik.

Yes SH-logiken lever fortfarande! Och den är bakvänd och skev som vanligt Lagarna är inte till för att ge hämnd och de ska inte heller fungera på det sättet
En olycka är en olycka. Jag tror inte att du själv skulle vilja bli dömd för dråp om du någon gång tappar kontrollen över ditt fordon och i processen dödar någon. Nej det är inte heller det detta handlar om så fixera dig inte vid det exemplet

 

[Probotector]

Ord som dråp och mord är lätt att ta till i vredesmod när sånt händer, men faktum är att "en man i 46 års åldern gjorde en omkörning av en annan personbil i en skymd kurva och frontalkrockade med kvinnan" och "Den 46 årige mannen är enligt Kvällsposten tidigare känd av polisen" gör att man borde kunna åberopa grovt vållande till annans död, för inte tycker jag det låter som en ren och skär olycka när en "känd av polisen" sätter sig och kör som en idoit.

Känd av polisen kan innebära: snatteri, klottring, störande av ordningen, upprepade hastighetsöverträdelser, narkotikabrott, suttit i fängelse för skattefusk, misshandel, alkoholrelaterade brott m.m.m.m. Så låt oss säga att personen är tagen upprepade gånger för snatteri, borde olyckan då helt plötsligt leda till åtal för grovt vållande till annans död enbart för att personen tidigare är känd hos polisen?

 

[Sandstrom]

Det är "fortfarande" förvånande att man kan döda någon med ett fordon i de fall där grov vårdslöshet lett till denna död och sedan komma undan helt och hållet.Skulle man skjuta någon och säga att det var ju inte min mening så leder det ju oftast till någon form av straff.Så med andra ord, vill man ha ihjäl någon utan konsekvenser, ta bilen och säg, oops, ursäkta att jag körde över dig.

Alltid kul att spela obildad och försöka uppvigla de riktiga dumtjacken som går på det där. Men i en tråd som denna tycker jag att vi kan ha en högre nivå. Det precis samma beviskrav i mål som gäller vållande till annans död oavsett om vållandet skett via fordron eller via skjutvapen.