Diskutera Digital Fotografering här

[RoLLER]

För att återknyta till snacket ang Nikons RAW-filer, NEF-filerna.

Man behöver inte köpa ett dyrt proggy för att kolla och jobba med dom. Det funkar i Picture Project som följer med gratis.

 

[Thundercat]

Vilket obejktiv använder du mest & varför?

/ vetgirig

Detta objektivet är det som sitter på kameran nu, Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Det är skarpare än de andra och har bildstabilisator.

Tamron SP AF90mm F/2.8 Di MACRO (1:1) är också ett fint objektiv.

Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6, används om jag behöver lite mer vidvinkel. Funderar dock på att köpa ett vidvinkelobjektiv.

Tamron Af 28-200/3,8-5,6 ASL XR, kommer nog inte användas så mycket sen jag köpt Canon EF 28-135mm objektivet.

 

[Nilles]

Tack för en underbar tråd! Köpte mig en Nikon D50 i måndags med kitobjektivet 18-55. Nu har jag letat runt lite på blocket för att jag redan känner ett sug efter större möjligheter att kunna fota mc och vilda djur på avstånd!

Har hittat en glugg som heter Nikon AF Nikkor 70-210mm (1:4-5.6) och undrar om det är något som kan rekomenderas och hur mycket det kan vara värt.

Har även funderingar på en Speedlight SB-24 stor extern blixt samma sak där bra eller dåligt? Värde?

Edit: Skickar med lite frågor om filter, eftersom jag som andra fastnat totalt med kameran och har en resa till Azorerna inplanerad snart (14nov) så undrar jag vilket/vilka filter jag ska köpa för att få ut mesta möjliga av fotomöjligheterna som kan dyka upp där.. Samt allmänna tips kring naturfoto vid gröna berg & dalar.

/Johan

 

[darth_igel]

Har hittat en glugg som heter Nikon AF Nikkor 70-210mm (1:4-5.6) och undrar om det är något som kan rekomenderas och hur mycket det kan vara värt.

Har även funderingar på en Speedlight SB-24 stor extern blixt samma sak där bra eller dåligt? Värde?


/Johan

AF Nikkor 70-210 är ett mycket prisvärt teleobjektiv. Skärpan är bra och objektivet är stadigt och välbyggt. Kanske en aning ljussvagt och jag är inte förtjust i skjutzoom men för 700-1000kr är det ett kanonobjektiv.

SB-24 måste du köra manuellt tillsammans med D50. Dock en mycket krafig och bra blixt. Jag skulle inte ge mer än 1000kr för en i fint skick

 

[Ulfis]

Tack för en underbar tråd! Köpte mig en Nikon D50 i måndags med kitobjektivet 18-55. Nu har jag letat runt lite på blocket för att jag redan känner ett sug efter större möjligheter att kunna fota mc och vilda djur på avstånd!

Har hittat en glugg som heter Nikon AF Nikkor 70-210mm (1:4-5.6) och undrar om det är något som kan rekomenderas och hur mycket det kan vara värt.

Har även funderingar på en Speedlight SB-24 stor extern blixt samma sak där bra eller dåligt? Värde?

Edit: Skickar med lite frågor om filter, eftersom jag som andra fastnat totalt med kameran och har en resa till Azorerna inplanerad snart (14nov) så undrar jag vilket/vilka filter jag ska köpa för att få ut mesta möjliga av fotomöjligheterna som kan dyka upp där.. Samt allmänna tips kring naturfoto vid gröna berg & dalar.

/Johan

Hej Johan,

Jag har ett 70-210 4-5,6. Det är ett bra objektiv som har hängt med ett tag. Det är byggt som en stridsvagn, fokuserar lite långsamd. Hittar du "D" versionen så är den snabbare. Det är ett skarpt objektiv.. Rekommenderas.

När det gäller blixt så ska du inte köpa en SB24:a Det är en äldre blixt som iofs är bra, men den passar äldre anloga kameror. Om du skulle använda den kómmer du inte ens att kunna använda kamerans automatik. Du får köra manuellt och använda blixtens egen automatik. Ingen TTL-mätning, tyvärr!

De enda blixtar som är att tänka sig är iTTL blixtarna SB600 och SB800. Om det nu inte har kommit några iTTL-kompatibla piratblixtar förstås. SB600 är lite svagare än SB800 men kan det mesta ändå. Framförallt trådlös fjärrstyrning från D50:an. Skitkul! Den rekommenderar jag. Själv har jag SB800.

/Peter


Man borde läsa tråden först. Nu ser jag at jag nästan "kopierat" darth_igels svar. Nåja detta får stå kvar och visa att vi är överens i alla fall.

 

[RoLLER]

Congratz!

Grattis till en grimt bra kamera!

Vad har du för budget? Jag köpte en AF-S 55-200 DX glugg och den raukkar. Köpte du en ny kamera så ingår D50 School vilket du givetvis ska gå på (om du inte på åt fanders och helt enkelt inte kan) när du gör det får du ett blad av Nikon som ger dig rabatt på diverse produkter bl.a ovanstående glugg. Du får köpa den för 1.990:- Du får även en kraftig rabatt på SB600 och SB800 blixtarna. Nu kostar dom ganska mycket från början så det blir en del pengar att punga ut ändå.

Angående filter så tycker jag att du ska köpa ett vanligt UV-filter bara som skydd för gluggen. När det gäller naturfotografering så har jag läst mig till att ett polariseringsfilter ger mer schwung åt färgerna men jag har inte testat det själv (köpte ett dock). Scandinavian Photo säljer dom för 260:- Eftersom det inte e så mycket pengar e det bara att tjacka och testa.

Objektivet du frågar om vet jag inget om men Darth Igel och Retep verkar ha koll på läget.

Men kom ihåg rabatten, den vet man inget om innan man gått kursen.

Tack för en underbar tråd! Köpte mig en Nikon D50 i måndags med kitobjektivet 18-55. Nu har jag letat runt lite på blocket för att jag redan känner ett sug efter större möjligheter att kunna fota mc och vilda djur på avstånd!

Har hittat en glugg som heter Nikon AF Nikkor 70-210mm (1:4-5.6) och undrar om det är något som kan rekomenderas och hur mycket det kan vara värt.

Har även funderingar på en Speedlight SB-24 stor extern blixt samma sak där bra eller dåligt? Värde?

Edit: Skickar med lite frågor om filter, eftersom jag som andra fastnat totalt med kameran och har en resa till Azorerna inplanerad snart (14nov) så undrar jag vilket/vilka filter jag ska köpa för att få ut mesta möjliga av fotomöjligheterna som kan dyka upp där.. Samt allmänna tips kring naturfoto vid gröna berg & dalar.

/Johan

 

[Mookie]

Det har gått 11 dar nu!

Jag har inte energi att läsa igenom hela tråden för att uppdatera mig och penisfölängartävlingen är jag inte intresserad att ge mig in i. Jag lägger mig i när jag har tid och energi att sitta och skriva samt tycker det är ett intressant ämne att gå in i.

När det gäller just ämnet prylar så är jag faktiskt inte så värst intresserad utan för mig när det gäller utrustningen så är det viktigt att den klarar det som begärs av den.

 

[RoLLER]

När det gäller just ämnet prylar så är jag faktiskt inte så värst intresserad utan för mig när det gäller utrustningen så är det viktigt att den klarar det som begärs av den.

Mookie! Lighten up!

Dom som skrev om prylbögeriet hade en sån uppenbar glimt i ögat att jag blev bländad och skrattade åt idiotin. Det var KUL!

Jag har iaf gjort din läxa och använt upplättningsblixt men det blev fortfarande inte snyggt. Jag tycker att bilderna blir bra mycket bättre om man höjer ISO-talet och struntar i blixt helt och hållet. Att det bir lite brus i dom ger dom bara karaktär.

Jag har dessutom lajjat med bländarkompensation, vitbalansgaffling. Det sistnämnda behöver jag inte bry mig om nu eftersom jag uteslutande fotar i RAW. Jag har också övat på att panorera, frysa bilder & exploderande zoom.

Ibland kan det vara fruktansvärt deprimerande när det blir bättre bilder i autoläget än när man själv ägnat 45 minuter åt att försäka ställa in kameran.

Edit: Jag har lärt mig fäljande:

Det är bara att glömma att försöka fota stjärnor med ett 55-200mm objektiv. Men det va kul att försöka.

Jag har dessutom lärt mig att panorera en rytterska med för lång slutartid i taskiga ljusförhållanden är också bara kört. Hela hästen och ryttaren rör på sig för mycket, guppar upp och ner etc så det blir helt enkelt inte bra med för långa slutartider.

 

[Mookie]

Mookie! Lighten up!

Dom som skrev om prylbögeriet hade en sån uppenbar glimt i ögat att jag blev bländad och skrattade åt idiotin. Det var KUL!

Jag har iaf gjort din läxa och använt upplättningsblixt men det blev fortfarande inte snyggt. Jag tycker att bilderna blir bra mycket bättre om man höjer ISO-talet och struntar i blixt helt och hållet. Att det bir lite brus i dom ger dom bara karaktär.

Jag har dessutom lajjat med bländarkompensation, vitbalansgaffling. Det sistnämnda behöver jag inte bry mig om nu eftersom jag uteslutande fotar i RAW. Jag har också övat på att panorera, frysa bilder & exploderande zoom.

Ibland kan det vara fruktansvärt deprimerande när det blir bättre bilder i autoläget än när man själv ägnat 45 minuter åt att försäka ställa in kameran.

Edit: Jag har lärt mig fäljande:

Det är bara att glömma att försöka fota stjärnor med ett 55-200mm objektiv. Men det va kul att försöka.

Jag har dessutom lärt mig att panorera en rytterska med för lång slutartid i taskiga ljusförhållanden är också bara kört. Hela hästen och ryttaren rör på sig för mycket, guppar upp och ner etc så det blir helt enkelt inte bra med för långa slutartider.

Du impornerar på mig. Du har fattat att det bästa sättet att bli en bättre fotograf är faktiskt att fotografera.

När det gäller upplättningsblixt så är det som jag redan har nämnt ett bra verktyg i vissa situatioer. Ibland Passar det, ibland inte, tricket är att veta när det passar och när det inte gör det. Det lär man sig bara genom att prova och se.

http://images.google.se/imgres?imgu...firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&sa=N

Vad är det som inte blir bra när du ställer in kameran manuellt istället för att låta automatiken göra det? Över/underexponerat?

Lite läsning kanske kan hjälpa?

http://luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understandexposure.shtml

Har du kolla någonting på histogrammfunktionen i din kamera? Histogrammet är den bästa uppfinningen sedan skivat bröd och är en enorm hjälp vid exponering.

Jag vet inte om du tycker att detta är överkurs men jag länkar till en bra artickel om histogramm också så kan du läsa om tycker det är relevant för dig.

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-histograms.shtml

Sedan då, innan det blir en våldsam diskution om det här.
SOm med det mesta när det gäller foto och automatik vs manuella inställningar. Automatiken idag är så bra att det är bara att låta den göra jobbet och istället koncentrera sig på bilderna. Det är bara vid vissa sällsynta situationer automatiken fallerar och man får själv gå in och ställa in kameran. Det är då det är bra att kunna sådanthär.
Frågan då som vem och envar får ställa sig är; Har jag så stort intresse att sätta mig in i detta och lära mig eller är jag nöjd med att låta kamerna göra jobet och enbart ägna mig åt att ta bilder?

Nu ska jag ut och köra hoj resten av dagen.

Hej på er.

 

[RoLLER]

Du impornerar på mig. Du har fattat att det bästa sättet att bli en bättre fotograf är faktiskt att fotografera.

När det gäller upplättningsblixt så är det som jag redan har nämnt ett bra verktyg i vissa situatioer. Ibland Passar det, ibland inte, tricket är att veta när det passar och när det inte gör det. Det lär man sig bara genom att prova och se.

http://images.google.se/imgres?imgu...firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&sa=N

Vad är det som inte blir bra när du ställer in kameran manuellt istället för att låta automatiken göra det? Över/underexponerat?

Lite läsning kanske kan hjälpa?

http://luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understandexposure.shtml

Har du kolla någonting på histogrammfunktionen i din kamera? Histogrammet är den bästa uppfinningen sedan skivat bröd och är en enorm hjälp vid exponering.

Jag vet inte om du tycker att detta är överkurs men jag länkar till en bra artickel om histogramm också så kan du läsa om tycker det är relevant för dig.

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-histograms.shtml

Sedan då, innan det blir en våldsam diskution om det här.
SOm med det mesta när det gäller foto och automatik vs manuella inställningar. Automatiken idag är så bra att det är bara att låta den göra jobbet och istället koncentrera sig på bilderna. Det är bara vid vissa sällsynta situationer automatiken fallerar och man får själv gå in och ställa in kameran. Det är då det är bra att kunna sådanthär.
Frågan då som vem och envar får ställa sig är; Har jag så stort intresse att sätta mig in i detta och lära mig eller är jag nöjd med att låta kamerna göra jobet och enbart ägna mig åt att ta bilder?

Nu ska jag ut och köra hoj resten av dagen.

Hej på er.

Hej igen, kul att ha dig tillbaka i tråden.

Har jag förstått det hela rätt om upplättningsblixt är detsamma som en negativ blixtkompensation? Annars har jag exprementerat med nåt annat

Det där med att VARI-lägena tog bättre bilder kanske va lite att ta i men det blir iaf inte bättre direkt när jag gör det jag gör manuellt. Inte än iaf... Men för mig gäller det också att behärksa automatiken. Vilken ljusmätningsmetod är bäst i viken ljussituation t ex.

Jodå... Jag har börjat toucha lite vid "Min vän Historgramet" men det är synd att säga att jag direkt utnyttjar det. Man ser ju ganska bra på bilden om det är under/överexponerat. Dock e skärpan omöjlig att se ordentligt innan man har laddat ner bilden till datorn. Men alla PRO's lovordar histogramet så det är nåt jag missar här vet jag. Det är nåt jag inte drar fördel av ordentligt.

Jag har förstått att om alla staplar tenderar att vara på vänster sida så är det underexponerat (och vice versa). Ska man åtgärda det med exponeringskompensation eller ska man helt enkelt korta ner slutartiden/minska bländaren?

Har jag så stort intresse att sätta mig in i detta och lära mig eller är jag nöjd med att låta kamerna göra jobet och enbart ägna mig åt att ta bilder?

Både och skulle jag svara på det. Även fast kameran gör ett bra jobb så är det en skön känsla att dels behärksa kameran och dels få utlopp för sin kreativa skaparsida. Och som jag sa tidigare så är det åtminstonde en halv vetenskap att behärksa även dom automatiska funktionerna. Typ ljusmätningsmetod, focuseringsområdesmetod osv.

Hade du en kul hojtur? Lär mig foto så ska jag lära dig köra mc (och ragga brudar).

 

[Mookie]

Hade du en kul hojtur? Lär mig foto så ska jag lära dig köra mc (och ragga brudar).

Har haft en helt underbar dag! Moder natur har verkligen visat sig från sin bästa sida idag, solbelysta vägar som slingrar sig genom ett höströda skogar och utmed små spegeblanka sjöar. En dag i slutet av oktober kan inte bli bättre.

Åka hoj kan jag redan men du får gärna lära mig ragga brudar "Rollerstyle"

Nu ska vi se då:

Har jag förstått det hela rätt om upplättningsblixt är detsamma som en negativ blixtkompensation? Annars har jag exprementerat med nåt annat

Negativ blixtkomensation är ett utryck jag ej har hört tidigare men jag antar att det går att utrycka det på det viset. Du slår en blixt som lyser lite mindre än det andra ljuset där du befinner dig.

Ta t.ex att du ska ta ett porträtt på dig själv i den där hatten du har på din avatarbild mitt på dagen i gassande solsken. Vad som kommer att hända är att om du mäter ljuset över hela bildytan, (kamerans ljusmätare inställd på något annat än spotmätning) och då tar en bild som enligt det är rättexponerad så kommer det att bli en mörk skugga i ditt ansikte från hattbrättet.
E du med så långt?
För att då "lätta upp" skuggan från hatten så man kan se dina vackra ögon så slår man en upplättningsblixt på -1.

http://www.danheller.com/tech-fillflash.html

Det där med att VARI-lägena tog bättre bilder kanske va lite att ta i men det blir iaf inte bättre direkt när jag gör det jag gör manuellt. Inte än iaf... Men för mig gäller det också att behärksa automatiken. Vilken ljusmätningsmetod är bäst i viken ljussituation t ex.

I 99 fall av 100 så gör automatiken ett lika bra eller kanske till och mde bättre jobb än vad fotografen gör när han ställer in exponeringen manuellt. Speciellt Nikons 3dmatrix mätare är helt fenomenal men i vissa fall så blir den lurad.

Ytterligare ett exempel: Du ska plåta på en bandag och just nu så är det snigelgruppen som e ute banan och några av dom har halvljuset tänt på hojjen. Kameran mäter ljuset över hela bildytan eftersom du har ställt ljusmätaren på någonting annat än spotmätning, företrädelsevis 3d matrix.

Problemet ligger då just i att ljuset är tänt på hojjen, Kamerans ljusmätare tror då att det ljuset är någonting den ska ta med i beäkningen och försöker exponera så att ingenting i bilden blir överexponerat och det resulterar i att lyktan på hojjen blir rättexponerad och resten av bilden blir underexponerad.

Det är i en sådanhär situation som man själv får gå in och ställa exponeringen.

Lösningen på just det här specifika exemplet är att mäta ljuset innan hojjen med sin starka ljuskälla kommer in i bilden och låsa exponeringen. Antingen genom att ställa kameran på "M-läge" eller genom att peka med kameran däråt du skall fota, trycka in avtryckaren till hälften så att kameran mäter ljuset och därefter trycka in knappen "ae-lock" (automatisk exponering-lås) för att sedan ta bilden då hojjen befinner sig i bildytan.

Strålkastaren på hojjen kommer att bli kraftigt överexponerad men eftersom vi är så vana att uppfatta en lampa som ett skarpt ljussken så kommer det att se helt naturligt ut på bilden med allting rättexponerat utom just strålkastaren.

Jodå... Jag har börjat toucha lite vid "Min vän Historgramet" men det är synd att säga att jag direkt utnyttjar det. Man ser ju ganska bra på bilden om det är under/överexponerat. Dock e skärpan omöjlig att se ordentligt innan man har laddat ner bilden till datorn. Men alla PRO's lovordar histogramet så det är nåt jag missar här vet jag. Det är nåt jag inte drar fördel av ordentligt.

Jag har förstått att om alla staplar tenderar att vara på vänster sida så är det underexponerat (och vice versa). Ska man åtgärda det med exponeringskompensation eller ska man helt enkelt korta ner slutartiden/minska bländaren?

Du har fattat det hela rätt. Om du får en spik som skjuter ut på vänster sida histogrammet så är bilden underexponerad och får du en spik som drar ut ur histogrammet på höger sida så är bilden överexponerad.

För att komplicera det hela lite så kan man dock ej gå slaviskt efter detta. För att gå tillbaka till det tidigare exemplet med att du sitter i en buske på sviestad och plåtar hojjar på en bandag:
När du har ställt in din exponering korrekt, hojjen kommer farande och du tar bilden så att hela bilden blir korrekt exponerad förutom strålkastaren som kommer bli överexponerad så ger detta då ett histogram där du får en spik som försvinner ut på högra sidan, du får ett histogram som ser fel ut men bilden är ändå rätt exponerad.

Du får därför ta sådana saker med i beaktningen när du tittar på ett histogram för en bild.

Jag känner att jag kanske utrycker mig lite rörigt här men det är fritt upp till var och en att ställa frågon så ska jag försöka förtydliga mig där jag är luddig.

Ni andra som känner att ni har koll på detta får gärna också fylla i där jag har missat nåt eller har rört ihop saker och ting.


Vad som händer när du ställer in kameran på exponeringskomensation är att den mäter ljuset och sedan så ändrar den sina uppmätta värden efter det du har ställt in.

Om kameran mäter en bild till 125/f2,8 men du tycker det blir lite ljust och då ställer kameran att plåta på -1 så kommer bilden att tas på 250/f2,8.
Kameran väljer då den tiden som den har mätt upp och tar sedan en tid som ger ett steg mindre ljus till sensorn; -1 steg exponeringskompensation.

Har jag rört ihop det för dig nu?

Som du nämner är är det svårt att bedömma skärpa i kamerans lilla display, går det att förstora bilderna i displayen på d50? Det är nästan ett måste att dra upp bilden till 100% storlek för att kunna se om bilden är skarp eller inte.

Om tycker dig ha problem med att hitta skärpan när då plåtar så kan jag dra igenom lite om hur autofokussensorer fungerar ifall det är något som du finner intressant.

 

[User123]

Vad heter eos350d i USA? Finns inte med på pricerunner i usa iaf
Är det denna?
http://www.pricerunner.com/photography/digital-cameras/332324/prices

 

[Mookie]

Vad heter eos350d i USA? Finns inte med på pricerunner i usa iaf
Är det denna?
http://www.pricerunner.com/photography/digital-cameras/332324/prices

Japp.

http://www.canon.com/camera-museum/camera/digital/data/2005_eos-kiss_dn_s.html

 

[User123]

Japp.

http://www.canon.com/camera-museum/camera/digital/data/2005_eos-kiss_dn_s.html

Alright, thx!

 

[RoLLER]

Det du skriver är exakt hur intressant som helst.

Med "negativ blixtkompensation" (egenpåhittat uttryck eftersom jag inte kan facktermerna) så menade jag som du sa att blixten inte "slår" lika kraftigt, t.ex -1. Men då har jag förstått det du förklarar.

Jodå det går att zooma bilden på D50 och det är sant som du säger att man då ser bra om bilden e skarp eller inte.

Hmmm.... AE-L AF-L knappen är nu programmerad att enbart låsa Focus. Men jag e med på ditt resonemang och det låter klart bättre! Jag programmeror om kameran bums!

Såå... Vad exponerinskompensationen egentligen gör är alltså att ändra slutartiden helt enkelt? I så fall behöver man egentligen inte bry sig om det och köra M-läget egentligen väl?

Och ja! Jag vill gärna veta skillnaderna och för-/nackdelarna med autofocussensorerna och dom olika lägena Sepcifikt, Dynamiskt eller "Närmaste Motiv".

Vad har du för kamera?

Jag tycker inte att du utrycker dig rörigt alls. Jag e med på allt du säger.

Negativ blixtkomensation är ett utryck jag ej har hört tidigare men jag antar att det går att utrycka det på det viset. Du slår en blixt som lyser lite mindre än det andra ljuset där du befinner dig.

Ta t.ex att du ska ta ett porträtt på dig själv i den där hatten du har på din avatarbild mitt på dagen i gassande solsken. Vad som kommer att hända är att om du mäter ljuset över hela bildytan, (kamerans ljusmätare inställd på något annat än spotmätning) och då tar en bild som enligt det är rättexponerad så kommer det att bli en mörk skugga i ditt ansikte från hattbrättet.
E du med så långt?
För att då "lätta upp" skuggan från hatten så man kan se dina vackra ögon så slår man en upplättningsblixt på -1.

http://www.danheller.com/tech-fillflash.html



I 99 fall av 100 så gör automatiken ett lika bra eller kanske till och mde bättre jobb än vad fotografen gör när han ställer in exponeringen manuellt. Speciellt Nikons 3dmatrix mätare är helt fenomenal men i vissa fall så blir den lurad.

Ytterligare ett exempel: Du ska plåta på en bandag och just nu så är det snigelgruppen som e ute banan och några av dom har halvljuset tänt på hojjen. Kameran mäter ljuset över hela bildytan eftersom du har ställt ljusmätaren på någonting annat än spotmätning, företrädelsevis 3d matrix.

Problemet ligger då just i att ljuset är tänt på hojjen, Kamerans ljusmätare tror då att det ljuset är någonting den ska ta med i beäkningen och försöker exponera så att ingenting i bilden blir överexponerat och det resulterar i att lyktan på hojjen blir rättexponerad och resten av bilden blir underexponerad.

Det är i en sådanhär situation som man själv får gå in och ställa exponeringen.

Lösningen på just det här specifika exemplet är att mäta ljuset innan hojjen med sin starka ljuskälla kommer in i bilden och låsa exponeringen. Antingen genom att ställa kameran på "M-läge" eller genom att peka med kameran däråt du skall fota, trycka in avtryckaren till hälften så att kameran mäter ljuset och därefter trycka in knappen "ae-lock" (automatisk exponering-lås) för att sedan ta bilden då hojjen befinner sig i bildytan.

Strålkastaren på hojjen kommer att bli kraftigt överexponerad men eftersom vi är så vana att uppfatta en lampa som ett skarpt ljussken så kommer det att se helt naturligt ut på bilden med allting rättexponerat utom just strålkastaren.



Du har fattat det hela rätt. Om du får en spik som skjuter ut på vänster sida histogrammet så är bilden underexponerad och får du en spik som drar ut ur histogrammet på höger sida så är bilden överexponerad.

För att komplicera det hela lite så kan man dock ej gå slaviskt efter detta. För att gå tillbaka till det tidigare exemplet med att du sitter i en buske på sviestad och plåtar hojjar på en bandag:
När du har ställt in din exponering korrekt, hojjen kommer farande och du tar bilden så att hela bilden blir korrekt exponerad förutom strålkastaren som kommer bli överexponerad så ger detta då ett histogram där du får en spik som försvinner ut på högra sidan, du får ett histogram som ser fel ut men bilden är ändå rätt exponerad.

Du får därför ta sådana saker med i beaktningen när du tittar på ett histogram för en bild.

Jag känner att jag kanske utrycker mig lite rörigt här men det är fritt upp till var och en att ställa frågon så ska jag försöka förtydliga mig där jag är luddig.

Ni andra som känner att ni har koll på detta får gärna också fylla i där jag har missat nåt eller har rört ihop saker och ting.


Vad som händer när du ställer in kameran på exponeringskomensation är att den mäter ljuset och sedan så ändrar den sina uppmätta värden efter det du har ställt in.

Om kameran mäter en bild till 125/f2,8 men du tycker det blir lite ljust och då ställer kameran att plåta på -1 så kommer bilden att tas på 250/f2,8.
Kameran väljer då den tiden som den har mätt upp och tar sedan en tid som ger ett steg mindre ljus till sensorn; -1 steg exponeringskompensation.

Har jag rört ihop det för dig nu?

Som du nämner är är det svårt att bedömma skärpa i kamerans lilla display, går det att förstora bilderna i displayen på d50? Det är nästan ett måste att dra upp bilden till 100% storlek för att kunna se om bilden är skarp eller inte.

Om tycker dig ha problem med att hitta skärpan när då plåtar så kan jag dra igenom lite om hur autofokussensorer fungerar ifall det är något som du finner intressant.

 

[Mookie]

Såå... Vad exponerinskompensationen egentligen gör är alltså att ändra slutartiden helt enkelt? I så fall behöver man egentligen inte bry sig om det och köra M-läget egentligen väl?

Och ja! Jag vill gärna veta skillnaderna och för-/nackdelarna med autofocussensorerna och dom olika lägena Sepcifikt, Dynamiskt eller "Närmaste Motiv".

Vad har du för kamera?

Jag tycker inte att du utrycker dig rörigt alls. Jag e med på allt du säger.

Om du ställer kameran helt manuellt eller om du väljer att använda exponeringskompensationsfunktionen är mest en smaksak. Vid manuell inställning så är det du som e kungen och bestämmer helt själv, om du använder e.komp. så är det mer ett sätt att manuellt påverka automatiken för önskat resultat.
Det beror nog mest på i vilken situation man befinner sig i vilken metod som funkar bäst.
Nu vet du i alla fall hur det funkar och att det inte är någonting magiskt med det.


Om vi ska gå på djupet i autofokus så ska vi börja med lite om hur den arbetar. Vill du lära dig om tekniken och hur den är konstruerad får du söka på nätet. Jag kan inte det tekniska, bara hur det fungerar.

Ta upp din kamera och ta en titt genom sökaren. Där ser du af sensorerna markerade som ett antal fykanter. En af sensor är rektangulär till formen.
Jag vet inte hur d50 är men antagligen så är det en korslagd sensor i mitten och ett antal enkla sensorer runt om.
Den korslagda är precis vad det låter som, två rektangulära sensorer lagda ovanpå varandra i ett kors.

För att en af sensor ska kunna ställa skärpan så behöver den en kontrast av något slag.
Peka kameran mot en helt enfärgad, jämt belyst vägg och tryck in avtryckaren till hälften, Kameran kommer att köra liserna i gluggen mellan sina ändlägen och indikatorn i sökaren för fokusering kommer börja blinka för att visa att den inte är fokuserad. Trycker du ner avtryckaren så tas ingen bild eftersom kameran inte tycker du ska ta oskarpa bilder.

Peka nu däremot med kameran så att den korslagda sensorn kommer över någon sorts kontrast, en dörrpost eller ytterkanten på dig tv t.ex.
Kameran kommer att köra linserna till det läget där kontrasten ligger i skärpa, af indikatorn i sökaren slutar blinka och trycker du ner avtryckaren helt så tas en bild.

Inga konstigheter va?

Nu till pudelns kärna: Af sensorn kan ställa skärpan vart som helst utmed sin längd där den hittar en lämplig kontrast.

Åter till exemplen. Du står i godan ro och plåtar hästar en vacker höstdag, solen värmer skönt trots att det är lite kyligt, ryttarinnorna är vackra och ditt liv är i allmänhet helt ok.

Det rider förbi en särskillt snygg ryttarinna som du bara måste plåta så du hivar upp kameran, siktar med af sensorn och tar en bild.
Skärpan hamnade på något helt annat ställe vad som var tänkt och tjejen är lika suddig som du var under gårdagens krogrunda.

Vad beror det där på nu då?

Jo, af sensorn pekade bara till 9/10 på tjejen och bakom så står det en vit bil med svarta rutor. Den sista tiondelen av sensorns längd hamnade på kontrasten vitbil/svartruta som är mycket kraftigare än de kontraster som finns i tjejens kläder så därför så ställer kameran skärpan där istället.

När man vet detta så kan man vara lite mer medveten om vart man pekar med af sensorn och därigenom tar man fler bilder där skärpan ligger där man tänkte sig från början.

Dynamisk af då:

Kameran ställer fokus på en lämplig kontrast och när denna kontrasten lämnar en af sensor och förflyttar sig över till nästa sensor så kommer det att vara den sensorn som styr skärpeinställningen.

Närmaste motiv är precis som det låter; kameran går igenom alla af sensorerna, den av sensorerna som hittar den närmsta kontrasten är den som kameran kommer att ställa skärpan efter.



Edit:Glömde svara på din sista fråga.

Jag har privat en d100 men har även genom jobb en d2h och en kodak dcs14nx. Plåtar även lite med d2x till och från.

 

[Thundercat]

"När Mookie talar så lyssnar fotograferna på sporthoj" - Gammalt djungelordspråk.

 

[Bikeboy500]

Angående histogram som det talades om tidigare, läste just en bra artikel med många bildexempel som förklarar på ett tydligt och enkelt sätt.
Histogram (DP-Review)

 

[RoLLER]

Om du ställer kameran helt manuellt eller om du väljer att använda exponeringskompensationsfunktionen är mest en smaksak. Vid manuell inställning så är det du som e kungen och bestämmer helt själv, om du använder e.komp. så är det mer ett sätt att manuellt påverka automatiken för önskat resultat. Det beror nog mest på i vilken situation man befinner sig i vilken metod som funkar bäst. Nu vet du i alla fall hur det funkar och att det inte är någonting magiskt med det.

Okie, jag e med. Det är en skön känsla när man vet vad man egentligen gör (mer än bara hur man gör) när man använder e.komp. Tack för att du reder ut begreppen.

Om vi ska gå på djupet i autofokus så ska vi börja med lite om hur den arbetar. Vill du lära dig om tekniken och hur den är konstruerad får du söka på nätet. Jag kan inte det tekniska, bara hur det fungerar.

Äh, skitsamma hur ingenjörerna i Japan går till väga när dom bygger tekniken, det är hur man använder den som är det intressanta.

Ta upp din kamera och ta en titt genom sökaren. Där ser du af sensorerna markerade som ett antal fykanter. En af sensor är rektangulär till formen.
Jag vet inte hur d50 är men antagligen så är det en korslagd sensor i mitten och ett antal enkla sensorer runt om. Den korslagda är precis vad det låter som, två rektangulära sensorer lagda ovanpå varandra i ett kors. För att en af sensor ska kunna ställa skärpan så behöver den en kontrast av något slag.
Peka kameran mot en helt enfärgad, jämt belyst vägg och tryck in avtryckaren till hälften, Kameran kommer att köra liserna i gluggen mellan sina ändlägen och indikatorn i sökaren för fokusering kommer börja blinka för att visa att den inte är fokuserad. Trycker du ner avtryckaren så tas ingen bild eftersom kameran inte tycker du ska ta oskarpa bilder. Peka nu däremot med kameran så att den korslagda sensorn kommer över någon sorts kontrast, en dörrpost eller ytterkanten på dig tv t.ex. Kameran kommer att köra linserna till det läget där kontrasten ligger i skärpa, af indikatorn i sökaren slutar blinka och trycker du ner avtryckaren helt så tas en bild.

Inga konstigheter va?

Nejdå, det där är jag med på. Det ser ut såhär i kameran:

Men är det nåt som är korslagt här?

Nu till pudelns kärna: Af sensorn kan ställa skärpan vart som helst utmed sin längd där den hittar en lämplig kontrast.

Åter till exemplen. Du står i godan ro och plåtar hästar en vacker höstdag, solen värmer skönt trots att det är lite kyligt, ryttarinnorna är vackra och ditt liv är i allmänhet helt ok.

Det rider förbi en särskillt snygg ryttarinna som du bara måste plåta så du hivar upp kameran, siktar med af sensorn och tar en bild. Skärpan hamnade på något helt annat ställe vad som var tänkt och tjejen är lika suddig som du var under gårdagens krogrunda.

Hahahahah

Vad beror det där på nu då?

Jo, af sensorn pekade bara till 9/10 på tjejen och bakom så står det en vit bil med svarta rutor. Den sista tiondelen av sensorns längd hamnade på kontrasten vitbil/svartruta som är mycket kraftigare än de kontraster som finns i tjejens kläder så därför så ställer kameran skärpan där istället.

När man vet detta så kan man vara lite mer medveten om vart man pekar med af sensorn och därigenom tar man fler bilder där skärpan ligger där man tänkte sig från början.

Efter att ha läst om det här ett par gånger och editerat om mitt inlägg är jag med på vad du menar. Det gäller helt enkelt att vara nogrann när man siktar. Brukar du använda dig av "Nintendoknappen" för att ändra vald fyrkant för vart man ska fokusera? Jag tycker det verka enklare att bara sikta, trycka ner halvvägs och komponera om bilden (förutsatt att man har kameran i AF-S läget).

Dynamisk af då:

Kameran ställer fokus på en lämplig kontrast och när denna kontrasten lämnar en af sensor och förflyttar sig över till nästa sensor så kommer det att vara den sensorn som styr skärpeinställningen.

Hmm.... Det låter inte så användbart, eller? Enligt manualen skall det vara bra när man fotar sportevenemang. Panorerar man skall målet inte lämna en sensor hur som helst. Har du nåt bra exempel på när det här kan vara bra?

Närmaste motiv är precis som det låter; kameran går igenom alla af sensorerna, den av sensorerna som hittar den närmsta kontrasten är den som kameran kommer att ställa skärpan efter.

Klart som korvspad!

Edit:Glömde svara på din sista fråga.

Jag har privat en d100 men har även genom jobb en d2h och en kodak dcs14nx. Plåtar även lite med d2x till och från.

Edit: Jeffla prylbög!

"När Mookie talar så lyssnar fotograferna på sporthoj" - Gammalt djungelordspråk.

Haha japps! Killen är kung! Tillsammans med Retep mfl här som också har koll på läget.

Varför betala Nikon 1.495:- för en D-School när Mookie finns?

 

[RoLLER]

Här är en kille som säljer attans massa Nikonprylar.


Vad tror ni om hans:
Nikkor AF 20mm/f2.8 (vidvinkel), i godkänt skick, Nypris: 7000:-, Pris: 2200:-

och

Nikkor AF 35-135mm/f3.5-4.5 (med macro) + 66mm UV-filter, Nypris: 3800:-, Pris: 1200:-

---

Vidvinkel vore kul för landskapsbilder och visst kan man fota typ insekter med macroobjektivet eller? 1.200 bagis känns inte speciellt dyrt?

Nån som har koll på dom dom passar på en D50?