Diskutera Digital Fotografering här

[Esquire]

Ahaa... Det är alltså så det går till när man vill ha en sepiatonad utskrift.

Eller var det för septiktonade utskrifter...

 

[JKay]

Och när såg du ett rent stockholm senast?


Min avtryckare la av idag. Ska skicka tillbaka o få en ny, hoppas på att det bara var ett måndags ex.

Iofs sjunger ju Orup att Tokholm har blivit kallt...men rent...nä, det cirkulerar nog en del skit där.

Surt...hoppas det går lätt att fixa!

 

[m.eriksson]

Och när såg du ett rent stockholm senast?


Min avtryckare la av idag. Ska skicka tillbaka o få en ny, hoppas på att det bara var ett måndags ex.

åfasen, jag tar nog och köper från den svenska sidan då, såg att dom hade en sladdremote för 179:- samtidigt

 

[KTM 620]

Nej inte till vad du skalll ha kameran till..

du behöver inte 10mp. samt den är lite snabbare i serietagning.

Efter att ha läst här i några dagar har mitt intresse bara blivit större och större, tänkte först köpa en rätt enkel kamera men har nu börjat titta på lite dyrare modeller. Kör själv cross och brukar fota en del när polare kör, är Nikon D40 och D40x bra kameror när man vill fota "saker som rör sig" eller behöver jag gå upp till D60 ?

 

[Rockoholic]

Efter att ha läst här i några dagar har mitt intresse bara blivit större och större, tänkte först köpa en rätt enkel kamera men har nu börjat titta på lite dyrare modeller. Kör själv cross och brukar fota en del när polare kör, är Nikon D40 och D40x bra kameror när man vill fota "saker som rör sig" eller behöver jag gå upp till D60 ?

D60 är väl efterföljaren till d40x? Jag kan inte så jättemycket om kameror än men så mycket vet jag att det bästa är att känna på dom. Den som ligger bäst i handen är förmodligen den du kommer ta bäst bilder med.

Jag funderade först på en D40x men blev förälskad i D80. Visst var den snäppet dyrare men ack så mycket skönare att fota med. Spec när man har testat kompisars D40. Det som jag tyckte var jobbigast var när man skulle fota i dålig belysning och har LCD-skärmen som lyser precis under ögat.

Sen känns D40 (och även eos 400d) väldigt små och plastiga. Gillar greppet på D80. Har du några extra lappar kan det vara värt att skaffa en dyrare kamera. Sen finns det fler gluggar som passar i d80.



Fråga till RoLLER:
80-200 VR vad är det för glugg? Sugen på en telezoom och funderar lite på 70-200/2.8 VR.

 

[RoLLER]

Sen känns D40 (och även eos 400d) väldigt små och plastiga. Gillar greppet på D80. Har du några extra lappar kan det vara värt att skaffa en dyrare kamera. Sen finns det fler gluggar som passar i d80.



Fråga till RoLLER:
80-200 VR vad är det för glugg? Sugen på en telezoom och funderar lite på 70-200/2.8 VR.

D40 och D60 har jag ingen erfarenhet av men jag har ägt en D50 nåt år. Det jag störde mig på mest var att det inte finns en "Sub command dial" dvs rullhjulet som sitter vid pekfingret och jag tror det är likadant på D40/D60. Man va tvungen att ha et dubbelkommande varje gång man ville göra nåt som annars ligger på det rullhjulet. Grymt krångligt.

D80 känns hyffsat fullvuxen. Man når alla viktiga inställningar (vitbalans mm) från knappar på huset istället för att behöva leta i menyer som tar tid.

70-200 VR är Guds Glugg. Det är den som sitter på 95% av tiden utomhus. Det bara blir grymma bilder (automatiskt) och den har oerhört snabb autofocus. Det är Nikons bästa glugg helt enkelt.

Sen ser man väldigt proffsig ut när man släpar på den gluggen och det är nog så viktigt. Då spelar det ingen roll om man kan fota eller inte. Looks is everything.

Länkar:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS70200
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iId=1557256

 

[KTM 620]

D40 och D60 har jag ingen erfarenhet av men jag har ägt en D50 nåt år. Det jag störde mig på mest var att det inte finns en "Sub command dial" dvs rullhjulet som sitter vid pekfingret och jag tror det är likadant på D40/D60. Man va tvungen att ha et dubbelkommande varje gång man ville göra nåt som annars ligger på det rullhjulet. Grymt krångligt.

D80 känns hyffsat fullvuxen. Man når alla viktiga inställningar (vitbalans mm) från knappar på huset istället för att behöva leta i menyer som tar tid.

70-200 VR är Guds Glugg. Det är den som sitter på 95% av tiden utomhus. Det bara blir grymma bilder (automatiskt) och den har oerhört snabb autofocus. Det är Nikons bästa glugg helt enkelt.

Sen ser man väldigt proffsig ut när man släpar på den gluggen och det är nog så viktigt. Då spelar det ingen roll om man kan fota eller inte. Looks is everything.

Länkar:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS70200
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iId=1557256

Hehe, okej efter att läst detta fattar jag ju att det måste bli en D80 och en 70-200.

 

[JKay]

Hehe, okej efter att läst detta fattar jag ju att det måste bli en D80 och en 70-200.

Tänk på att RuLLarN är en posör...varesig det är med kamera eller hoj. Plåta det är en bisak i sammanhanget.

 

[KTM 620]

Tänk på att RuLLarN är en posör...varesig det är med kamera eller hoj. Plåta det är en bisak i sammanhanget.

tycker han verkar vara en skön snubbe

edit: såg nu att objektivet kanske inte riktigt lirar i samma liga som min plånbok tyvärr, eller tvärtom kanske, äsh ni fattar vad jag menar...

 

[J.F.S]

Behöver verkligen en amatör Nikon AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR eller klarar man sig med Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED eller kanske det här Nikon AF-S DX VR II 18-200/3,5-5,6G IF-ED?


Jag förstår ju såklart att de inte riktigt spelar i samma liga med tanke på prisskillnaden och specar men med en D40x i handen på mig som nybörjare tror jag att jag har svårt att få så mycket bättre bilder med det dyrare objektivet att det motiverar prisskillnaden. Jag kan förstås ha fel och att handla dyra coola grejjer är alltid kul!

 

[Kungen]

Tyvärr är det såhär.

du är kille?
Svarar du Ja på den frågan kan du köpa en D300 eller en D3 med en gång och ett 70-200VR.

Du är precis som vi andra. prylbög och om du köper en D40 i dag med en enkelt glugg som läser du här inne dag efter dag och innser att du bara MÅSTE ha bättre gluggAR en snabbare kamera odu du är fast i fototräsket.
jag har kastat ut en hel R1 på ett år i kamera saker. och från att denna rettan var en 98 så är den läskigt långt upp i årsmodellerna nu. typ 2008.

Så frågan är vem du skall ljuga för. dig själv eller din flickvänn?.
det handlar inte om att D40 producerar sämre bilder än dem andra kamrorna. DU kommer själv till insikt att med en D40 så kan du inte göra samma bilder som Roller. eller ngn annan med en Mark II-III

SEN kan man börja fundera på hur fasiken jag med MÅNGA andra tänker när det finns dem som pruducerar bilder i världsklass med en mobilkamera.

Behöver verkligen en amatör Nikon AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR eller klarar man sig med Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED eller kanske det här Nikon AF-S DX VR II 18-200/3,5-5,6G IF-ED?


Jag förstår ju såklart att de inte riktigt spelar i samma liga med tanke på prisskillnaden och specar men med en D40x i handen på mig som nybörjare tror jag att jag har svårt att få så mycket bättre bilder med det dyrare objektivet att det motiverar prisskillnaden. Jag kan förstås ha fel och att handla dyra coola grejjer är alltid kul!

 

[Rockoholic]

D40 och D60 har jag ingen erfarenhet av men jag har ägt en D50 nåt år. Det jag störde mig på mest var att det inte finns en "Sub command dial" dvs rullhjulet som sitter vid pekfingret och jag tror det är likadant på D40/D60. Man va tvungen att ha et dubbelkommande varje gång man ville göra nåt som annars ligger på det rullhjulet. Grymt krångligt.

D80 känns hyffsat fullvuxen. Man når alla viktiga inställningar (vitbalans mm) från knappar på huset istället för att behöva leta i menyer som tar tid.

70-200 VR är Guds Glugg. Det är den som sitter på 95% av tiden utomhus. Det bara blir grymma bilder (automatiskt) och den har oerhört snabb autofocus. Det är Nikons bästa glugg helt enkelt.

Sen ser man väldigt proffsig ut när man släpar på den gluggen och det är nog så viktigt. Då spelar det ingen roll om man kan fota eller inte. Looks is everything.

Länkar:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS70200
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iId=1557256

Japp pekfingerhjulet behöver man dubbelkommando för på d40. Riktigt irriterande när man kör helmanuellt! Antog att det var 70-200 du menade. Är bra jävla sugen på den gluggen faktiskt! Bara man inte berättar för sina vänner vad den kostade. Då dröjer det int länge förrän männen i de vita rockarna kommer och drar på mig en fin krama-sig-själv-tröja.

 

[Kungen]

Japp pekfingerhjulet behöver man dubbelkommando för på d40. Riktigt irriterande när man kör helmanuellt! Antog att det var 70-200 du menade. Är bra jävla sugen på den gluggen faktiskt! Bara man inte berättar för sina vänner vad den kostade. Då dröjer det int länge förrän männen i de vita rockarna kommer och drar på mig en fin krama-sig-själv-tröja.

Jag har en D40 och tycker inte alls det är jobbigt att behöva trycka ner en liten knapp för att ändra bländar värdet.

Vet inte om j det är för jag är så vältränad eller

 

[Rockoholic]

tycker han verkar vara en skön snubbe

edit: såg nu att objektivet kanske inte riktigt lirar i samma liga som min plånbok tyvärr, eller tvärtom kanske, äsh ni fattar vad jag menar...

Om du nu köper en D80 kan jag rekommendera nikkor 18-70 gluggen. Riktigt bra nybörjar glugg med bilder i riktigt bra kvalitet! Dock skulle jag avråda dig att göra samma misstag som jag gjorde. Jag köpte även nikkor 55-200 telezoom. Inte alls samma kvalitetskänsla och bilderna blir inte speciellt bra i dåliga ljusförhållanden med tanke på hur ljussvagt objektivet är. Egentligen blir bilderna inte bra alls. Jag riktar in mig på 70-200 VR. Men om din plånbok inte tillåter detta skall tydligen ett begagnat 80-200/2.8 vara riktigt riktigt bra. Detta brukar finnas på blocket för ca 7000 kr.

EDIT: Dock är de tydligen skruvzoomen man ska kolla efter om du ska köpa 80-200

Jag har en D40 och tycker inte alls det är jobbigt att behöva trycka ner en liten knapp för att ändra bländar värdet.

Vet inte om j det är för jag är så vältränad eller

Det beror på vad man är van vid

Hade jag börjat med D40 hade jag säker inte stört mig på det. Men nu när jag har min D80 hajag blivit bekväm av mig. Sen var ju den avgörande faktorn när jag köpte att D40 känns så liten och lätt. Gillar mer tyngden och greppet i D80. Annars hade jag säkerligen klarat mig minst lika bra med finesserna i D40.

 

[J.F.S]

Tyvärr är det såhär.

du är kille?
Svarar du Ja på den frågan kan du köpa en D300 eller en D3 med en gång och ett 70-200VR.

Du är precis som vi andra. prylbög och om du köper en D40 i dag med en enkelt glugg som läser du här inne dag efter dag och innser att du bara MÅSTE ha bättre gluggAR en snabbare kamera odu du är fast i fototräsket.
jag har kastat ut en hel R1 på ett år i kamera saker. och från att denna rettan var en 98 så är den läskigt långt upp i årsmodellerna nu. typ 2008.

Så frågan är vem du skall ljuga för. dig själv eller din flickvänn?.
det handlar inte om att D40 producerar sämre bilder än dem andra kamrorna. DU kommer själv till insikt att med en D40 så kan du inte göra samma bilder som Roller. eller ngn annan med en Mark II-III

SEN kan man börja fundera på hur fasiken jag med MÅNGA andra tänker när det finns dem som pruducerar bilder i världsklass med en mobilkamera.

hehe, jag har ju precis köpt mig en D40x med 18-55 kit gluggen. Hade säkert klarat mig alldeles utmärkt med en D40 också men liite extra vill man ju ha! För tusen spänn extra fick jag ju faktiskt 0,5 bilder/sek mer

Jag har faktiskt ruggigt svårt att motivera en glugg för 18 loppor för mig själv än så länge. Då är frågan vilken av de två budgetvarianterna jag länkade till som är mest bang-for-the-buck.

 

[Rockoholic]

hehe, jag har ju precis köpt mig en D40x med 18-55 kit gluggen. Hade säkert klarat mig alldeles utmärkt med en D40 också men liite extra vill man ju ha! För tusen spänn extra fick jag ju faktiskt 0,5 bilder/sek mer

Jag har faktiskt ruggigt svårt att motivera en glugg för 18 loppor för mig själv än så länge. Då är frågan vilken av de två budgetvarianterna jag länkade till som är mest bang-for-the-buck.

Ska du ha ett tele är ju tydligen 80-200 bra som sagt. Ligger i ungefär samma prisklass som de du länkade till.

(Fast detta kanske inte passade till d40? slå mig om jag har fel nu.)

Med tanke på vilken kamera du har kanske de objektiven du föreslog passar bättre ändå. Annars blir det lätt att du släpar på ett stort objektiv med ett litet bihang i form av en kamera. Ska jag köpa ett stort tele köper jag batterigrepp i samma veva. Tror inte detta finns till D40?

Sen handlar det ju mycket om hur du ska använda kameran.


FECK! Nu säljer Cyberphoto D80 med mitt objektiv och batterigrepp för samma pris som jag köpte min utan grepp! För dig som funderade innan kan jag starkt rekommendera detta paket!

 

[KTM 620]

Kommer ta tid att bestämma sig känner jag, hatar att köpa något och sen kommer man på efteråt att faan hade jag lagt 1000:- till så hade jag fått den och den men dom funktionerna istället. Jag fortsätter att läsa och lära mig av Er.

 

[J.F.S]

Ska du ha ett tele är ju tydligen 80-200 bra som sagt. Ligger i ungefär samma prisklass som de du länkade till.

(Fast detta kanske inte passade till d40? slå mig om jag har fel nu.)

Med tanke på vilken kamera du har kanske de objektiven du föreslog passar bättre ändå. Annars blir det lätt att du släpar på ett stort objektiv med ett litet bihang i form av en kamera. Ska jag köpa ett stort tele köper jag batterigrepp i samma veva. Tror inte detta finns till D40?

Sen handlar det ju mycket om hur du ska använda kameran.


FECK! Nu säljer Cyberphoto D80 med mitt objektiv och batterigrepp för samma pris som jag köpte min utan grepp! För dig som funderade innan kan jag starkt rekommendera detta paket!

Hittade denna men vet inte om det är korrekt (källa: http://www.kenrockwell.com/nikon/80200afs.htm):

1.) 1982 - 1988: AI-s manual focus. 15/11 elements, f/32 minimum, 8.2' (2.5m) close focus, huge 95mm filter, 1,900g (over 4 pounds!), 231mm long. It cost four times what the f/4 manual focus 80 - 200 mm lens did, which is why few were sold and why you'll probably never see one.

2.) 1988 - 1992: AF, 16/11 elements, 1,280g, 176mm long, f/32 (f/22?) minimum, 3 position focus limiter.

3.) 1993 - 1997: AF-D,16/11 elements, 1,300g, 187mm long. Nikon Product number: 1985 NAS.

4.) 1997 - present: AF-D, 16/11 elements, 1,300g 188mm, two-ring zoom, tripod collar, $825 US new, fast autofocus. Very strongly recomended.

5.) 1999 - 2004: AF-S, 18/14 elements, 1,550g, 207mm, two-ring zoom, tripod collar, $1,430 US New, fast autofocus.

Batterigrepp finns inte till D40 vad jag vet.

Som jag förstått det hela passar alla Nikon objektiv på D40 & D40x MEN eftersom kameran inte har någon mekanisk koppling mellan hus och glugg krävs objektiv av sorten AF-S eller AF-I för autofokus. AF-motorn måste alltså sitta i objektivet för att AF ska funka. Rätta mig gärna om jag har fel.

EDIT: Nikon har en PDF! ftp://ftp.nikon-euro.com/Manuals/DrdIaQvRZv/lcm-se_02.pdf

 

[Rockoholic]

Som jag förstått det hela passar alla Nikon objektiv på D40 & D40x MEN eftersom kameran inte har någon mekanisk koppling mellan hus och glugg krävs objektiv av sorten AF-S eller AF-I. AF-motorn måste alltså sitta i objektivet för att AF ska funka. Rätta mig gärna om jag har fel.

Det kan nog stämma. Har för mig att så är fallet.

 

[JKay]

Jag har faktiskt ruggigt svårt att motivera en glugg för 18 loppor för mig själv än så länge. Då är frågan vilken av de två budgetvarianterna jag länkade till som är mest bang-for-the-buck.

Jag hade svårt att motivera en kameraväska för 30 000 i början men nu är det bara till att handla. ( JAA, jag vet...Kungen o RuLLaRn har mer värde i sina! )

Planerade nya inköp:

* 2 Blixtar med omnibounce
* Ultravidvinkel 10-20 eller 10-22
* Ordentligt stativ
* Macroglugg
* Fler väskor i olika storlekar
* Tele EF 400/5,6 L
* Extenders 1,4X och 2X

....nä, jag ger upp.....