mr_rockster
www.jsfoto.com
Högre upplösning är bra, men vad ska alla ha det till? Hur många här behöver större än a4 i full upplösning? 99% av alla som hyllar hög upplösning har 99% av sina bilder på datorn och skriver ut ngn enstaka till sig själv. Kanske syns i någon tidning där det räcker med 4 mp typ...
Spela in video bryr jag mig inte om, inte många andra som sysslar med stillbilder heller.
1000 spänn billigare är försumbart i denna prisklassen enl. mig precis som de nästan 200g, då jag ändå kör med batterigrepp och tunga gluggar precis som de flesta andra.
Större teckning på sökaren är inte fel!
Däremot 9 punkters af mot nikons drygt 50, tätningen känns trygg, att nikonen presterar grymt bra på höga ISO vet vi, hoppas canonen är minst lika bra.
Spela in video bryr jag mig inte om, inte många andra som sysslar med stillbilder heller.
1000 spänn billigare är försumbart i denna prisklassen enl. mig precis som de nästan 200g, då jag ändå kör med batterigrepp och tunga gluggar precis som de flesta andra.
Större teckning på sökaren är inte fel!
Däremot 9 punkters af mot nikons drygt 50, tätningen känns trygg, att nikonen presterar grymt bra på höga ISO vet vi, hoppas canonen är minst lika bra.
Tja, jag tycker ju inte ens att D700 var särskilt spännande jämfört med 5D...
Men:
* 5D mkII klarar ju av en aning högre upplösning...
* 5D mkII kan spela in video i HD-upplösning (vilket jag iofs redan avskrivit som ointressant för mig på en digital systemkamera tidigare i denna tråd).
* 5D mkII kommer antagligen att bli billigare än D700 (enligt de preliminära priserna som ligger ute nu).
* 5D mkII är lättare än D700.
* Sökaren på 5D mkII har större täckning.
Vet inte hur den är på höga ISO, hur AF är på den eller hur bra tätningen står sig jämfört med D700. Men det lär säkert alla fototidningar i världen ge utförliga svar på inom de närmaste månaderna.
om det?
Sen så är det inte helt fel med Micro af justering
