Diskutera Digital Fotografering här

[Gnutten]

Sälj av dig den där mesgråa utrustingen och.....Welcome to the dark side

I wish men inte för att frugan är från the dark side fast man kan tro det ibland så låter ett systembyte för mig något very far away.

 

[Rockoholic]

Jo det är iofs något jag lär sakna på en D2x... Det underbart smidiga commanderläget som finns i de mindre kamerornas inbyggda blixtar! Lekte med det senast idag

Hmm... jag får smälta det hela i ca 2 mån innan pappa staten blir givmild

 

[Gnutten]

Frugan har bestämt att vi ska spendera hela skatten på semestern.

 

[Triggerhappy]

Frugan har bestämt att vi ska spendera hela skatten på semestern.

VA bra för det vill du med...eller hur *been there*

Jo det är iofs något jag lär sakna på en D2x... Det underbart smidiga commanderläget som finns i de mindre kamerornas inbyggda blixtar! Lekte med det senast idag

Hmm... jag får smälta det hela i ca 2 mån innan pappa staten blir givmild

Synd att du inte bodde närmare...då kunde du ju fått låna mina grejer en helg å testa lite...

Nåja, either way is an nice way.

 

[Esquire]

Sälj av dig den där mesgråa utrustingen och.....Welcome to the dark side

Nae, kör man Canon så kan man ju drömma om saker som finns. Som t.ex. en 5DmkII. Men ni Nikon ägare verkar vara tvugna att fantisera om sånt som inte finns.

Skämt å sido. Seriebildstagningen på 5DmkII är liiite snålt tilltagen. Det hade inte gjort ont med lite högre hastighet. Men i och med att den har så hög upplösning så har de säkert fått göra en avvägning mellan hög seriebildtagningshastighet och priset på kameran.

Hög upplösning innebär att det är mycket data som ska processas och överföras till buffertern och sedan överföras till minneskortet. Att klämma ur sig ett par sekunder av 3,9 bilder/sekund på högsta upplösning med både jpeg och raw är ändå inte illa pinkat för en handhållen enhet på strax över 800g

Hade man velat ha högre hastighet så hade det säkert gått att lösa med hjälp av dubbla processorer eller hälften så hög upplösning på bilderna. Vilket hade gett antingen ett pris som var flera tusenlappar högre eller en kamera med lägre upplösning. Det hade ju varit onödigt med tanke på att Canon redan har en sportkamera som spottar ur sig 10bilder/s och jag tror att de flesta som köper en 5DmkII inte köper den för att de är sportfotografer. Utan kanske vill ha den för dess fullformatssensor och använda vid porträtt/studio/produktfotografering och liknande, och vill ha en högupplöst men ändå prisvärd fullformatskamera till det.

Just förresten: EOS 5DmkII kan ju faktiskt fånga 30 bilder per sekund. Även om upplösningen bara är 1920x1080 pixlar då...

Jag känner iaf att mitt liv skulle vara mycket bättre med en 5DmkII. Vi skulle nog kunna bli goda vänner. Och den har ju iaf lite högre hastighet på bilderna än min 350D.

 

[Rockoholic]

Nae, kör man Canon så kan man ju drömma om saker som finns. Som t.ex. en 5DmkII. Men ni Nikon ägare verkar vara tvugna att fantisera om sånt som inte finns.

Fantasi = Det som finns i huvudet. Verklighet = det som finns på riktigt.

Själv fantiserar jag ofta om en D700 p g a det härliga dynamiska omfånget, bruset, sökaren, att det är just fullformat. Men samtidigt svider det att förlora mm på telesidan och att man "måste" ersätta sitt 17-50/2.8 med ett 24-70... Då blir det dyrt! Därför fantiserar jag om en D400 DX med likvärdiga brusegenskaper och rejält dynamiskt omfång

 

[Triggerhappy]

Nae, kör man Canon så kan man ju drömma om saker som finns.

Borde du inte drömma om en lätt beggad 1DmkIII istället....har och kan allt, vädertätad på riktigt och tillräckligt med pixlar.

Tjackar du en 5DmkII skall du ha råd med jäkligt bra gluggar också...

 

[Esquire]

Borde du inte drömma om en lätt beggad 1DmkIII istället....har och kan allt, vädertätad på riktigt och tillräckligt med pixlar.

Tjackar du en 5DmkII skall du ha råd med jäkligt bra gluggar också...

1DmkIII är en häftig kamera. När man håller inne avtryckaren och kör seriebildstagning så låter det "frääääääs". Men tyvärr så kostar en lätt begagnad 1DmkIII ungefär som en sprillans ny 5DmkII.

Jag har redan två hyfsade gluggar. EF 24-105/4L IS USM och EF 70-200/2,8 L IS USM.

Visst skulle jag vilja ha t.ex. en vidvinkelzoom och något objektiv med lite längre brännvidd. Men det känns som att jag får klara mig med det jag har så länge. Iaf tills jag har vunnit på en trisslott eller något.

 

[JKay]

1DmkIII är en häftig kamera. När man håller inne avtryckaren och kör seriebildstagning så låter det "frääääääs". Men tyvärr så kostar en lätt begagnad 1DmkIII ungefär som en sprillans ny 5DmkII.

Jag har redan två hyfsade gluggar. EF 24-105/4L IS USM och EF 70-200/2,8 L IS USM.

Visst skulle jag vilja ha t.ex. en vidvinkelzoom och något objektiv med lite längre brännvidd. Men det känns som att jag får klara mig med det jag har så länge. Iaf tills jag har vunnit på en trisslott eller något.

Bara hyfsade? Det är ju det som gäller för 5D och 1D serien. Nu är du lite VÄL kräsen. tänk på mig som "bara" får/kan/har råd att köra Sigma! ja, får o får eller kan o kan...men har råd med då.

 

[MikkE]

Stolpen utanför fönstret och solnedgång på västkusten i Norge. Överdriver gärna med nivåer och kontraster.

 

[Gnutten]

Å jäklar det var inte igår man såg dig här MikkE!

 

[Esquire]

Bara hyfsade? Det är ju det som gäller för 5D och 1D serien. Nu är du lite VÄL kräsen. tänk på mig som "bara" får/kan/har råd att köra Sigma! ja, får o får eller kan o kan...men har råd med då.

Triggerhappy sa ju att man skulle ha "jäkligt bra gluggar". Och jag har ju bara halvdyra zoomar. Inga snuskigt dyra fasta objektiv. Ett 300/2,8 skulle inte sitta helt fel.

Sigma är väl inte så "bara"? En del av deras EX-objektiv är ju nästan lika dyra som Canons motsvariga nu.

Jag har inte heller direkt oändligt djupa fickor att ösa upp pengar ur. Däremot så belastar jag oftare öl-kontot med kameraprylar än öl.

Får jag bara arslet ur vagnen och annonserar ut bilen så den blir såld någon gång så kanske det blir nytt kamerahus sedan.

Stolpen utanför fönstret och solnedgång på västkusten i Norge. Överdriver gärna med nivåer och kontraster.

Säger som Gnutten: dig var det ett tag sedan man såg här senast. Välkommen åter.

Schysta bilder. Är det något intressant ställe att fotografera på där du är nu eller är de här två bilderna de enda du blivit nöjd med under din tid där?

Har du lyckats jobba ihop till ett EF 16-35/2,8 L USM än då?

 

[Triggerhappy]

Triggerhappy sa ju att man skulle ha "jäkligt bra gluggar". Och jag har ju bara halvdyra zoomar. Inga snuskigt dyra fasta objektiv. Ett 300/2,8 skulle inte sitta helt fel.

Inga dåliga gluggar du har heller
Jag funtar på en D700 alt beggad D3 och sedan en 300/2,8VR men ett sånt ekonomiskt katastrofalt kinderägg får vänta lite tills mitt bygge är klart.

 

[JKay]

Triggerhappy sa ju att man skulle ha "jäkligt bra gluggar". Och jag har ju bara halvdyra zoomar. Inga snuskigt dyra fasta objektiv. Ett 300/2,8 skulle inte sitta helt fel.

Sigma är väl inte så "bara"? En del av deras EX-objektiv är ju nästan lika dyra som Canons motsvariga nu.

Jag har inte heller direkt oändligt djupa fickor att ösa upp pengar ur. Däremot så belastar jag oftare öl-kontot med kameraprylar än öl.

Får jag bara arslet ur vagnen och annonserar ut bilen så den blir såld någon gång så kanske det blir nytt kamerahus sedan.

Jag ska inte klaga på mina Sigmor. Jag gillar dem. men visst hade en komplett serie av L-optik suttit fint i väskan. ;dyrt

Du...du är väl en sån rigeknös som shoppar allt och lite till!

 

[Oas]

Gluggar hit och dit....ut å fota i stället

 

[Esquire]

Inga dåliga gluggar du har heller
Jag funtar på en D700 alt beggad D3 och sedan en 300/2,8VR men ett sånt ekonomiskt katastrofalt kinderägg får vänta lite tills mitt bygge är klart.

Frågan är hur sugen man är på bildstabiliseringen. Sigma har ju en 300/2,8. Det kostar bara ca hälften av vad Canons EF 300/2,8 L IS USM går loss på. Så det är ju typ skitbilligt och kostar nästan ingenting alls.

Jag ska inte klaga på mina Sigmor. Jag gillar dem. men visst hade en komplett serie av L-optik suttit fint i väskan. ;dyrt

Du...du är väl en sån rigeknös som shoppar allt och lite till!

Nackdelen med en komplett serie L-optik i kameraväskan är att den snarare blir "släpbar" än bärbar. Inga lätta grejer direkt.

Tyvärr inte. Jag har ju lagt alla mina stålars på objektiv.

Gluggar hit och dit....ut å fota i stället

Jag håller på med en liten grej...

Hur pass bra tror ni kameran sitter om man skulle få för sig att silvertejpa fast den på hojen?

 

[aRWe]

Jag håller på med en liten grej...

Hur pass bra tror ni kameran sitter om man skulle få för sig att silvertejpa fast den på hojen?

Har provat med en videokamera monterad på passagerarsätet riktat bakåt, med silvertejp, vibbrerade sönder.
Prova dessa istället.
http://www.r-a-m.nu/page/1/

 

[MikkE]

Å jäklar det var inte igår man såg dig här MikkE!

Nä, jag bor i en bygd på knappt 400 invånare där jag endast kan surfa på jobbet. Jepp... jag är i Norge igen..

 

[Rockoholic]

Hur pass bra tror ni kameran sitter om man skulle få för sig att silvertejpa fast den på hojen?

Jag skulle inte våga göra det tror jag... Är rädd att vibrationer skall förstöra optik och speglar. Men det är mer oro än kunskap som talar nu

 

[obruT]

Nä, jag bor i en bygd på knappt 400 invånare där jag endast kan surfa på jobbet. Jepp... jag är i Norge igen..

och på valmet är det ganska tomt...och ska bli tommare.....