Diskutera Digital Fotografering här

[Panos]

Jamen...då får man gratulera till en schysst kamera
Hoppas du blir nöjd

Micke O: Just därför så satsar jag på bättre objektiv

 

[Hygge]

2347712 www.myphotoalbum.com
Tydligen obegränsad mängd bilder kan laddas upp.
Du kan även fixa eget utseende på dina "album".
Gratis och bra

Sitter med en EOS 350D, Canons EF-S 18-55 f/3.5-5.6, samt ett Sigma 70-300(anno gammalt)
Är på jakt efter ny glugg men man inser ganska snabbt att man behöver lägga ut en smärre förmögenhet.
Drömmen skulle vara Canons EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM men priset avskräcker...
Har även fått upp ögonen för Canons EF 70-300 f/4-5.6 IS USM som kostar ungefär en 1/4 av ovanstående glugg.
Finns det någon i denna underbara tråd som har erfarenheter av den billigare av dessa två gluggar eller rent av tips på andra likvärdiga gluggar...???


//Johan

Tjena!
Jag har haft samma dilemma ett bra tag nu, och jag har spammat en del medlemmar här med mina pm innehållandes alla möjliga konstiga frågor om gluggar osv.. (tack alla drabbade!) Har letat telezoom sen innan årsskiftet..

Efter att ha provat ett par olika gluggar har jag nu köpt 1 st 70-200/4L och 1 st 17-40/4L,och nästa objekt på inköpslistan är ett 100-400 L IS. Jag var fast besluten att skaffa glugg med IS, då jag är väldigt darrhänt, provade även ett 70-200/2.8 L IS o det var typ drömgluggen, fast jag tyckte den var för klumpig att springa runt en crossbana med..
Detta med krav på IS var dock bara bluff o båg från min lilla hjärnas sida, och nu får jag skarpa bilder på 200 mm utan IS! Har ofta mitt enbenstativ som "pendel" hängande i kameran vid panoreringar, och det funkar utmärkt!


Jag hade gjort som Karl och några andra föreslår, skit i den "billiga" IS gluggen (den är för övrigt fruktansvärt långsam) köp riktiga grejer direkt, annars måste du ändå byta så fort du provat en bättre.. (kanske man måste ändå, men risken är nog inte lika stor..) Kan varmt rekommendera 70-200!

Mvh Fredrik

http://foto.hygren.com

 

[bissmark]

2357230 Tjena!
Jag hade gjort som Karl och några andra föreslår, skit i den "billiga" IS gluggen (den är för övrigt fruktansvärt långsam) köp riktiga grejer direkt, annars måste du ändå byta så fort du provat en bättre.. (kanske man måste ändå, men risken är nog inte lika stor..) Kan varmt rekommendera 70-200!

Mvh Fredrik

http://foto.hygren.com

Tack för ett klockrent svar.
Har ransakat mig och inser att IS nog är litet utav ett försäljningstrick.
Hör fler och fler som är missnöjda med det(eller som inte reder ut hur det fungerar).
Lutar mer åt 70-200 4L med någon form av extender.
//Johan

 

[Panos]

Jag gjorde som så här:

Körde med mitt Sigma-objektiv som jag köpte av Hygge
Bara för att träna, känna på sakerna o så.

Förra veckan så beställde jag en Canon EF 70-200/4,0 L USM samt en Canon 580EX blixt ....ska bli riktigt kul med nya feta prylar

 

[twinner]

Jag ska ha följande till nästa säsong, om det vill sig väl dvs:=)
Det blir Sigma för att Canon har överpriser. Sigma does the shit.

Sigma Sigma EX 300/2,8 HSM DG
Sigma EX 14/2,8 HSM


Mark ll eller 5D...
Eller så har jag kvar huset tills jag kan fota ordentligt

 

[Babar]

2357316 ...
:
Mark ll eller 5D...
Eller så har jag kvar huset tills jag kan fota ordentligt

Hörru du du... Sa han som plåtar kanonbilder redan idag..

 

[Panos]

2357335 Hörru du du... Sa han som plåtar kanonbilder redan idag..

Haha

 

[bissmark]

Tjo!

Har nu bestämt mig för att köpa ett Canon 70-200 4,0L.
Då kom vi ju genast till nästa bekymmer, konverter...
1,4X blir det efter att ha läst diverse inlägg i denna tråden.

MEN det finns ju lite olika tillverkare och priserna skilljer en del.
Ex:

Länk
Kostar 1375:- OBS Passar EJ EF-S

Eller

Länk
Kostar 3245:-
OBS Passar ENBART EF 70-200/2,8 L + IS, 70-200/4 L, 100-400/4,5-5,6 L, + alla fasta L-objektiv från 135mm och uppåt.

Vad väljer man som glad amatör??
Är det dyraste det bästa??

 

[Micke O]

2357290 Tack för ett klockrent svar.
Har ransakat mig och inser att IS nog är litet utav ett försäljningstrick.
Hör fler och fler som är missnöjda med det(eller som inte reder ut hur det fungerar).
Lutar mer åt 70-200 4L med någon form av extender.
//Johan

Glöm inte bort Sigma EX 70-200 f2.8 HSM som bara kostar lite mera än Canons ljussvagare motsvarighet. Sedan finns ju EX 100-300 f4 HSM om du vill slippa extender, tyvärr springer det iväg lite i pris då

Nej, jag har inte spons av Sigma även om man skulle kunna tro det Det är manligt med mattsvarta gluggar

 

[User123]

2353235 Jag kör med en D70 och blev så klart sugen på att byta upp mig till D200 när den kom.
Men efter lite funderande så beslöt jag mig för att satsa mina pengar på bättre optik och byta hus när min D70 är slut som artist!

Planen är att skaffa:

Sigma 14mm 2.8
Nikkor 28-70 2.8
Nikkor 70-200 2.8
Nikkor 105 2.8 macro
och möjligen en 1,4 konverter.

Jag har d70 och pappa d200, jag kan säga att priset motiverar inte inbyte

Fortfarande slö fokusmotor, och relativt liten sökare ... Dvs d70ns fel

Nikons 1,4x convertrar slöar ner AF rejält.. ba så du vet

Du väljer Canons!!!! Det är en mkt bra converter

2357426 Tjo!

Har nu bestämt mig för att köpa ett Canon 70-200 4,0L.
Då kom vi ju genast till nästa bekymmer, konverter...
1,4X blir det efter att ha läst diverse inlägg i denna tråden.

MEN det finns ju lite olika tillverkare och priserna skilljer en del.
Ex:

Länk
Kostar 1375:- OBS Passar EJ EF-S

Eller

Länk
Kostar 3245:-
OBS Passar ENBART EF 70-200/2,8 L + IS, 70-200/4 L, 100-400/4,5-5,6 L, + alla fasta L-objektiv från 135mm och uppåt.

Vad väljer man som glad amatör??
Är det dyraste det bästa??

 

[Blue]

2357489 Jag har d70 och pappa d200, jag kan säga att priset motiverar inte inbyte

Fortfarande slö fokusmotor, och relativt liten sökare ... Dvs d70ns fel

Nikons 1,4x convertrar slöar ner AF rejält.. ba så du vet

AF-motorns styrka spelar inte så stor roll då objektiven har egen af motor.

 

[KetogaN]

Dom senaste motorcykelarkiven på toksurfa.com är tagna med ett 70-200 2,8L IS och en 1,4x konverter (canon original).
Jag ser ingen skillnad i kvalitet med eller utan min konverter, då måste man nog fram med luppen och vem pallar det det är roligare att ta bilder.

Jag vet att Max kör en sigma 1,4x konverter till sitt EX 70-200 2,8 (sigma) och det blir även där klockrena skarpa bilder.

Nått annat märke känner jag inte till mer än att jag tror Soligor konvertern inte registreras i EXIF och bländarstegen slår med 1 steg. Inte helt säker dock.

 

[twinner]

2357456 Glöm inte bort Sigma EX 70-200 f2.8 HSM som bara kostar lite mera än Canons ljussvagare motsvarighet. Sedan finns ju EX 100-300 f4 HSM om du vill slippa extender, tyvärr springer det iväg lite i pris då

Nej, jag har inte spons av Sigma även om man skulle kunna tro det Det är manligt med mattsvarta gluggar

Håller med till 100% . Sigma är minst lika bra. Vitfärgade objektiv är fula (Det räknas

Man betalar för märket. Antishake är bara dravel.'

Köp ett sigma.

 

[KetogaN]

Man betalar även för fukt och dammtätning..
IS är snuskigt bra, men för hojfotografering klarar man sig utan det.

 

[twinner]

2358426 Man betalar även för fukt och dammtätning..
IS är snuskigt bra, men för hojfotografering klarar man sig utan det.

Vad ska man då med det till?

En öppen fråga till alla. Hur ofta åker ni ut och fotar?

Jag drar samma runda (ca 2 mil grusväg) vereviga dag ihopp om att få en fetbra bild på en rovfågel. Man kanske är naiv

Testade mitt billiga Canonobjektiv häromdagen. Har egentligen inte använt det så mycket.

 

[KetogaN]

2358431 Vad ska man då med det till?

Det var bra när jag tog min blixtbild i förra veckan då kameran och framför allt objektivet var dyngblött. Inga problem med imma eller fukt efteråt, bara att tuta och köra..

Där är faktiskt skillnad, men för den prismedvetne kommer man pretty close med Sigma, bildkvalitetsmässigt (långt ord) så spelar det nog mindre roll vilket märke man väljer.

/Karl

 

[User123]

2358154 AF-motorns styrka spelar inte så stor roll då objektiven har egen af motor.

Jo! Skillnaden är asstor om man jämför ex d70/d200 och F4 med ett objektiv med fokusmotor. Och dessutom har jag inte fokusmotor i alla mina objektiv

 

[Micke O]

Därför får man välja gluggar med HSM (om man kör Sigma). Det där med AF-motor i huset är väl en av dom få saker jag tycker är dåligt med Nikon. Gammalt skräp som hänger kvar för bakåtkompatiblitet. Den enda glugg jag har som använder husets motor är Sigma EX 18-50 2.8 och på D200 är AF med den lite snabbare än mina sunkiga Canongluggar med egen AF-motor så det kunde varit värre. Det kanske blir lite värre med telegluggar dock, lite mera vikt som ska förflyttas.

 

[bissmark]

2357489 Jag har d70 och pappa d200, jag kan säga att priset motiverar inte inbyte

Fortfarande slö fokusmotor, och relativt liten sökare ... Dvs d70ns fel

Nikons 1,4x convertrar slöar ner AF rejält.. ba så du vet

Du väljer Canons!!!! Det är en mkt bra converter

Så.....
Då har jag äntligen bestämt mig.
Beställningen är gjord och brevlådan väntar på att fyllas av följande prylar:

EF 70-200mm f/2.8L USM
LÄNK

Och

Extender EF 1.4x II
LÄNK

Nya och dyra prylar är roligt

 

[twinner]

2359176 Så.....
Då har jag äntligen bestämt mig.
Beställningen är gjord och brevlådan väntar på att fyllas av följande prylar:




Och




Nya och dyra prylar är roligt

Ha!! Fan så fint. Grattis:=)
Men varför tjackade du inte ett fast 300 2.8 Sigma med konverter? Billigare med detta? njäääää

EDIT: Fick för mig att det kostade över 20k för Canons 70-200 2.8:=)