Drönare förbjuds i Sverige

[Wiseguy]

Räddningstjänsten kan skrota sina nyinköppta drönare då de inte har rätt tillstånd för dem och kommer troligtvis inte få nya tillstånd för kameraövervakning av allmän plats:

 

[Ivil]

https://youtu.be/jIXwQVFt8Ho

 

[YipYip]

Japp det är en uppenbart löjlig dom och kan ni gissa vilka som var drivande i frågan?
Datainspektionen såklart.

Kränkande fotografering är redan förbjudet.
Spridande av flygfoton är redan reglerat och kräver tillstånd från Lantmäteriet.
Höjd och plats för flygning med RC är redan reglerat.

Det är så extremt många som använder sig av den här tekniken så det är miljarder kr det handlar om som över en natt blivit kriminellt att använda.

Journalister
Filmskapare
Mäklare
Lantbrukare
Skogsbrukare/ägare
Inspektionsarbetare

För att inte tala om hur många som sysslar med rc hobbyn, för även bilar och båtar som är radiostyrda och har en kamera faller under samma dom. De är inte kontrollerade på platsen och anses som fast uppsatta.

 

[GSV-R 650]

Datainspektionen är ute och seglar lite väl mycket när man läser domen. Personen har tillstånd från transportstyrelsen och följt det instruktioner som finns.

Det är olyckligt att man med bräckjärn och kofot försöker tillämpa kameraövervakningslagen upplever jag som krystat.

Jag hoppas detta leder till en översyn av kameraövervakningslagen och uppdaterar den utefter hur vårt samhälle ser ut idag och inte utefter hur den en gång var skriven.

 

[SJP]

Nej, för att användning av drönare är redan förbjudet då domen är prejudicerande.
De måste söka tillstånd och de kommer inte få tillstånd då användningen av drönaren inte är för att förhindra brott.

Fast, om man flyger i demonstration för att få till en lagändring som gör att flygningen inte är ett brott så används den ju för att förhindra brott. Då syftet med flygningen är att framtida flygningar inte är brott.

Tolkningsfråga.

 

[Wiseguy]

Fast, om man flyger i demonstration för att få till en lagändring som gör att flygningen inte är ett brott så används den ju för att förhindra brott. Då syftet med flygningen är att framtida flygningar inte är brott.

Tolkningsfråga.

Haha.
Skicka in en förfrågan till datainspektionen med den tolkningen så får du ett bra svar på vad som gäller

Egentligen borde vi vara lite mera nervösa när det gäller hela ärendet. För det har ju pågått i det tysta liksom.
Det är Datainspektionen som slagits emot ett företag så långt det gått och sen vunnit en seger som dödat en hel bransch.
De måste nog ha korkat upp champagnen på datainspektionen nu när de vet att Sverige blir ett u-land när det gäller att använda drönare på alla de praktiska sätt som finns.

 

[Kahobe]

Nej, för att användning av drönare är redan förbjudet då domen är prejudicerande.
De måste söka tillstånd och de kommer inte få tillstånd då användningen av drönaren inte är för att förhindra brott.

Ännu en korkad lag som är praktiskt omöjlig att övervaka.
Hur tar man reda på VEM som styr den?
Om min drone nu skulle ha en kamera, får den då följa med "men ur drift"?
Om polis skulle råka se en drönare, hur kan de kontrollera om den har kamera, eller inte?

Ser en del praktiska problem här.
Sånt trams har ju förstås aldrig hindrat våra lagförfattare att skriva en dålig lag...

 

[Wiseguy]

Nu verkar media ha vaknat lite:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23769362.ab

http://inifran.aftonbladet.se/2016/10/domstol-forbjuder-foto-fran-dronare/
(jag vet det är en länk till Aftonbladet )

 

[SJP]

Haha.
Skicka in en förfrågan till datainspektionen med den tolkningen så får du ett bra svar på vad som gäller

Egentligen borde vi vara lite mera nervösa när det gäller hela ärendet. För det har ju pågått i det tysta liksom.
Det är Datainspektionen som slagits emot ett företag så långt det gått och sen vunnit en seger som dödat en hel bransch.
De måste nog ha korkat upp champagnen på datainspektionen nu när de vet att Sverige blir ett u-land när det gäller att använda drönare på alla de praktiska sätt som finns.

Det mesta går att berättiga bara man vill.

Jag är inte jättenervös, jag bor ju inte i Sverige. Ibland känns det bra att bo i Finland. Jag får filma vad fasen jag vill, och ingen jäkla zebralag.

 

[Wiseguy]

Det mesta går att berättiga bara man vill.

Jag är inte jättenervös, jag bor ju inte i Sverige. Ibland känns det bra att bo i Finland. Jag får filma vad fasen jag vill, och ingen jäkla zebralag.

Vänta bara tills militären kommer och återmilitariserar ön, då blir allt skyddsobjekt och ni får inte fota nått

 

[SJP]

Vänta bara tills militären kommer och återmilitariserar ön, då blir allt skyddsobjekt och ni får inte fota nått

Nä, tror Putin fixar biffen snart ändå. Så är man väl skjuten och slipper oroa sig.

 

[ch_yzf]

Vänta bara tills militären kommer och återmilitariserar ön, då blir allt skyddsobjekt och ni får inte fota nått

https://svenska.yle.fi/artikel/2016...t-demilitariseringen-av-aland-en-laddad-fraga


Nu skulle det vara dags för någon i sweariket att börja fotografera via paramotor, det måste ju finnas ett enormt behov av bilder efter denna idiotiska lag

 

[Intense]

Som jag nämnt i andra trådar så lär man sig med en stigande ålder att skita i det som inte passar en, ännu en sak i ledet som jag känner så inför. Jag tror för privat bruk typ filminspelning av mc/cykel/extremsport etc kommer inte folk bry sig nämnvärt och det finns ju inget sätt att övervaka det så vad ska de hitta på egentligen av det då?

 

[YipYip]

Datainspektionen är ute och seglar lite väl mycket när man läser domen. Personen har tillstånd från transportstyrelsen och följt det instruktioner som finns.

Det är olyckligt att man med bräckjärn och kofot försöker tillämpa kameraövervakningslagen upplever jag som krystat.

Jag hoppas detta leder till en översyn av kameraövervakningslagen och uppdaterar den utefter hur vårt samhälle ser ut idag och inte utefter hur den en gång var skriven.

Det är tydligen redan på gång.
Finns en utredning om tillämpning av lagen men den stora osäkerheten där är att det även ingår i utredningen att se om Datainspektionen ska få föreskriftsrätt i liknande ärenden och alltså får ännu mer att säga till om.
Förhoppningsvis skrotas hela domslutet och Datainspektionen kan krypa tillbaka in i sitt hål eller så ges Datainspektionen rätt och då har de dödat en mångmiljonindustri och det kommer höjas väldigt många röster.

 

[YipYip]

Som jag nämnt i andra trådar så lär man sig med en stigande ålder att skita i det som inte passar en, ännu en sak i ledet som jag känner så inför. Jag tror för privat bruk typ filminspelning av mc/cykel/extremsport etc kommer inte folk bry sig nämnvärt och det finns ju inget sätt att övervaka det så vad ska de hitta på egentligen av det då?

Som vanligt är inte de personerna som kommer få stora problem. Det är de personer och företag som spenderat hundratusentals kronor på utrustning som nu är olaglig att använda. Dessutom så kan ju filmerna användas som bevis eftersom det är omöjligt för dig att befinna dig uppe i luften jämte kameran. Så även om du inte ens har kameran kvar så har du gjort dig skyldig till olaglig övervakning och kan med lite otur bli dömd för det. Förmodligen inga stora summor men ändå inget man är sugen på att riskera varenda gång man vill utöva sin hobby på ett öppet och helt folktomt fält mitt i ingenstans.

 

[Wiseguy]

Man får väl hoppas att drönarna reas ut nu när det blir olagliga då

 

[Intense]

Som vanligt är inte de personerna som kommer få stora problem. Det är de personer och företag som spenderat hundratusentals kronor på utrustning som nu är olaglig att använda. Dessutom så kan ju filmerna användas som bevis eftersom det är omöjligt för dig att befinna dig uppe i luften jämte kameran. Så även om du inte ens har kameran kvar så har du gjort dig skyldig till olaglig övervakning och kan med lite otur bli dömd för det. Förmodligen inga stora summor men ändå inget man är sugen på att riskera varenda gång man vill utöva sin hobby på ett öppet och helt folktomt fält mitt i ingenstans.

Fast det blir ju lite som att åka ifrån polisen med mc iklädd hjälm. De vet att det är du men kan inte bevisa det, du kan ju hävda att du hyrt en helikopter, de kommer ju inte komma någon vart med att hävda att det är en drönare. Det kan ju som det står i bevisföring "inte utom alla rimliga tvivel" bevisa att det faktiskt är en drönare och då är det ju kört med bevisläget.

 

[YipYip]

Fast det blir ju lite som att åka ifrån polisen med mc iklädd hjälm. De vet att det är du men kan inte bevisa det, du kan ju hävda att du hyrt en helikopter, de kommer ju inte komma någon vart med att hävda att det är en drönare. Det kan ju som det står i bevisföring "inte utom alla rimliga tvivel" bevisa att det faktiskt är en drönare och då är det ju kört med bevisläget.

Nja sådär jävla gott om helikopterpiloter som kan tänka sig flyga mellan marken och luftledningar är det nog inte. Har du dessutom inget namn på pilot eller företag, inga bevis för att du betalat några tiotusingar för flygturen, inga vittnen som backar din story eller någon annan bevisning för din sak så krävs det nog inte svinmycket bevisning från åklagarsidan för att du ska bli dömd.

Speciellt inte om du har en DJI Phantom 4 i vardagsrummet och några minneskort fulla med videos från start till landning med gott om skuggor som visar exakt vad för slags flygfarkost det handlar om.

Inte för att jag tror det nånsin skulle gå så långt, straffet för olagliga övervakningskameror är alldeles för lågt för att motivera mer än nån timmes utredningstid, men det är rent lagligt en möjlig utveckling.

Dessutom finns ju alltid risken att man blir tagen på bar gärning med en kameradrönare och då är det ju kört direkt.

 

[enrosabil]

Dessutom finns ju alltid risken att man blir tagen på bar gärning med en kameradrönare och då är det ju kört direkt.

Ta med en rulle eltejp - "jag tejpar för linsen" alternativt så har du inget minneskort i drönaren utan istället sitter det i en digitalkamera du köpt för 100kr hos stadsmissionen tills dess att drönaren åker upp i luften. Blir du tagen på bar gärning så har tejpen helt enkelt ramlat bort.

 

[YipYip]

Ta med en rulle eltejp - "jag tejpar för linsen" alternativt så har du inget minneskort i drönaren utan istället sitter det i en digitalkamera du köpt för 100kr hos stadsmissionen tills dess att drönaren åker upp i luften. Blir du tagen på bar gärning så har tejpen helt enkelt ramlat bort.

Problemet är nog att de förmodligen beslagtar grejerna även vid misstanke om brott.
Bästa förslaget änsålänge om polisen kommer är att bara trycka full gas och lätt framåtpinne. Då får de fan springa för att få tag i bevisen