Drönare förbjuds i Sverige

[Wiseguy]

Som paranoid och galen så tycker jag att jag kan se dessa drönare på lite fel platser i vårat samhälle.
Men då äger ju inte jag någon själv och jag insåg när en kompis filmade en kyrka från luften att det här kommer aldrig pappa staten godkänna.

Synd för många men ett sådant "kraftfullt" spionvapen kan man inte ha vind för våg i ett samhälle.

Du är medveten om att FRA lyssnar av hela det internet som vi använder oss av i Sverige och delar med sig av den datan till USA och den delen av polisväsendet som vill ha den va....

 

[Ulvhamne]

http://feber.se/pryl/art/356577/justitieministern_meddelar_att/

Fredagens drönardom kom lite som en chock för svenska drönarpiloter då den gjorde det omöjligt för samtliga piloter att flyga sina drönare utan övervakningstillstånd. Många har yttrat sig i frågan och hävdat att domen, samt lagarna kring övervakning, är uråldriga och hämmar utvecklingen, men det verkar som att lagarna kan komma att ändras.

Breakit har pratat med justitieministern Morgan Johansson som meddelar att en utredning av övervakningslagarna drog igång redan för ett år sedan för se om lagarna behöver moderniseras:

Redan när den tillsattes konstaterade regeringen att det fanns ett behov av att utreda hur lagen förhåller sig till användning av ny teknik, till exempel kamerautrustade drönare. Denna fråga pekades därför särskilt ut i uppdraget.

Utredningen kommer redovisas i juni 2017, vilket betyder att det inte lär ske några ändringar gällande drönare innan dess.

 

[Steffo_b]

Räknas radiostyrd helikopter som drönare?
Vad är lagens definition av en drönare?

Jag tror inte att det har någon betydelse om det är en drönare, radiostyrd helikopter, radiostyrt flygplan eller något annat.
Den springande punkten och det som dom konstaterat i den här domen är ju att enligt lagens mening så är en kamera som du inte håller i eller har i din omedelbara närhet (dvs typ armslängds avstånd) räknas som övervakningskamera och faller därmed under dom lagarna.
det innebär att man behöver tillstånd för att få använda den.

Dvs om du monterar en kamera på din radiostyrda helikopter så faller det garanterat in under samma fall som om det varit en drönare.

Däremot är det fortfarande fritt att använda både drönare och helikoptrar utan kamera om man bara är utanför skyddat luftrum.

 

[YipYip]

Jag tror inte att det har någon betydelse om det är en drönare, radiostyrd helikopter, radiostyrt flygplan eller något annat.
Den springande punkten och det som dom konstaterat i den här domen är ju att enligt lagens mening så är en kamera som du inte håller i eller har i din omedelbara närhet (dvs typ armslängds avstånd) räknas som övervakningskamera och faller därmed under dom lagarna.
det innebär att man behöver tillstånd för att få använda den.

Dvs om du monterar en kamera på din radiostyrda helikopter så faller det garanterat in under samma fall som om det varit en drönare.

Däremot är det fortfarande fritt att använda både drönare och helikoptrar utan kamera om man bara är utanför skyddat luftrum.

Det behöver inte ens vara ett flygande fordon faktiskt.
En radiostyrd båt eller bil bör rimligen också passa in i den formuleringen som domen använder sig av. Eller en vanlig kamera på stativ med fjärrutlösare eller timer. Ja i stort sett allt som du inte håller handen på som du säger.

 

[YipYip]

http://feber.se/pryl/art/356577/justitieministern_meddelar_att/

Härligt med den utredningen som dels har blivit förlängd och dels måste omsättas i lag efter den är klar. Vilket innebär att företag med miljoninvesteringar bara kan sitta på händerna tills dess, eller flytta till Danmark. På något konstigt sätt verkar det nämligen enligt vissa som att det finns ett kryphål i lagen som säger att om man är etablerad i ett annat EU land så gäller inte lagen utan man faller då under sitt hemlands lagar istället. Och eftersom sverige är det enda land som räknar drönare som övervakningskameror så är man safe.

 

[Wiseguy]

På tal om kryphål så är det inte olagligt att filma i IR på kameror som är monterade som övervakningskameror. Det går nämligen inte identifiera person på IR-material.
Just saying...

 

[YipYip]

På tal om kryphål så är det inte olagligt att filma i IR på kameror som är monterade som övervakningskameror. Det går nämligen inte identifiera person på IR-material.
Just saying...

Det stämmer. Jäkligt opraktiskt för FPV dock om man nu inte kör på några slags uppvärmade gates
Blir inte så roliga AP filmer heller.

 

[Steffo_b]

Det behöver inte ens vara ett flygande fordon faktiskt.
En radiostyrd båt eller bil bör rimligen också passa in i den formuleringen som domen använder sig av. Eller en vanlig kamera på stativ med fjärrutlösare eller timer. Ja i stort sett allt som du inte håller handen på som du säger.

Ja. Så blir ju tolkningen. Det innebär att min systemkamera på stativ blir olaglig om jag använder fjärrutlösaren som har 10 meters räckvidd.
Däremot så står det ju explicit "monterad" vilket i så fall skulle innebära att om man bara ställer kameran på ett bord så är det inte olagligt eftersom den inte är monterad.
Men sådan tur har man väl inte antar jag.
I vilket fall så misstänker jag att det i stort sett bara berör företag. Privatpersoner som har en drönare kommer nog inte att bry sig så mycket. Sen kan det såklart ställa till med problem för dom som vill tävla med drönare med FPV. Det blir ju lite svårt att anordna en officiell tävling med något som är olagligt. Och det är ju djäkligt dumt om du frågar mig.

 

[Werzion]

http://feber.se/bil/art/356640/dashcam_i_bil_nu_tilltet/

Dashcam i bil eller cykelstyre är (numera) tillåtet...
Logik på detta? Nolla!

 

[Qwerty]

Du är medveten om att FRA lyssnar av hela det internet som vi använder oss av i Sverige och delar med sig av den datan till USA och den delen av polisväsendet som vill ha den va....

VA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nä det vet jag, precis som att facebooks och googles största inkomster kommer från att sälja uppgifter. Vad för uppgifter, ju dina och mina.

 

[YipYip]

Ja. Så blir ju tolkningen. Det innebär att min systemkamera på stativ blir olaglig om jag använder fjärrutlösaren som har 10 meters räckvidd.
Däremot så står det ju explicit "monterad" vilket i så fall skulle innebära att om man bara ställer kameran på ett bord så är det inte olagligt eftersom den inte är monterad.
Men sådan tur har man väl inte antar jag.
I vilket fall så misstänker jag att det i stort sett bara berör företag. Privatpersoner som har en drönare kommer nog inte att bry sig så mycket. Sen kan det såklart ställa till med problem för dom som vill tävla med drönare med FPV. Det blir ju lite svårt att anordna en officiell tävling med något som är olagligt. Och det är ju djäkligt dumt om du frågar mig.

Ja det är väl extremt strikt tolkning av en lag som förmodligen aldrig var ens i närheten av tänkt att tolkas på det sättet.
Och ja det är klart att det främst drabbar företag som vill vara seriösa men även privatpersoner kan ju mycket väl bli åtalade av nån riktigt tjurig jäkel. Och med fängelse i straffskalan och förverkad utrustning är det inte jätteroligt att riskera det för sin hobby.
Bästa förslaget änsålänge var nog att ta av all kamerautrustning och ge sig ut och flyga helt enligt reglerna som redan finns för drönare. Sen när folk börjar ringa och klaga som fan efter att ha hört om de nya "drönarereglerna" så möts polisen bara av helt lagliga flygningar. Till slut tröttnar de nog på samtalen och slutar ens bry sig om det.

 

[Wiseguy]

Datainspektionen dömde ju förra året att försäkringskassans livechattar med kunder via webkameror var olaglig enligt kameraövervakningslagen.
De har nu dock fått backning av förvaltningsrätten som inte går på Datainspektionens linje. Så det är fritt fram att fortsätta använda webkameror & videochatt här i landet.
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.668420/dostol-f-kassa-videochatt-overvakning

Så det är inte bara dåliga nyheter därute

 

[YipYip]

Datainspektionen dömde ju förra året att försäkringskassans livechattar med kunder via webkameror var olaglig enligt kameraövervakningslagen.
De har nu dock fått backning av förvaltningsrätten som inte går på Datainspektionens linje. Så det är fritt fram att fortsätta använda webkameror & videochatt här i landet.
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.668420/dostol-f-kassa-videochatt-overvakning

Så det är inte bara dåliga nyheter därute

Visst är det härligt om den pågående utredningen skulle ge Datainspektionen föreskriftsrätt? Då blir det nog fan snart fullständigt fotoförbud i det här landet. Mer än in under kjolar då för det är tydligen okej.

 

[Wiseguy]

Visst är det härligt om den pågående utredningen skulle ge Datainspektionen föreskriftsrätt? Då blir det nog fan snart fullständigt fotoförbud i det här landet. Mer än in under kjolar då för det är tydligen okej.

Du får även fota in genom ett fönster, där ett par har sex, med teleobjektiv, så länge du håller i kameran eller stativet och inte sprider bilderna på nätet.

 

[Skäggot]

Ordnat.

 

[berserken]

Haha fick hon ett tobblerone i muta ?

 

[Wiseguy]

Ordnat.

View attachment 434006

Helt underbar

 

[Skäggot]

Helt underbar

Ja, hade jag inte snott den på twitter skulle jag varit stolt.

 

[blueridge]

Ja, hade jag inte snott den på twitter skulle jag varit stolt.

Skeptisk, borde stå;"....flyga med din drönare, dåra."

 

[Harmon Rabb]

I tilläggstexten även fotografera. Helt sjukt vad den kvinnan har skrivit intyg till höger och vänster. Man kan fundera på vad hon hade gjort i egenskap av statsminister när det begav sig.