Intressant fråga.
Googlar man runt är det en del hit-och-dit med svaren beroende på vem som betalat utredningen...
Jag hittade den här grafen (utan att verifiera datat från Lazard).
Från den här sidan.
View attachment 447643
Samtidigt har hela den sidan överskrift:
Tror fortfarande Solkraft tillsammans med modern kärnkraft skulle vara det bästa för en snabb övergång till ett eldrivet samhälle.
Sedan skulle man kunna fasa ut kärnkraft vartefter sol-batteri-teknologin utvecklas (kanske).
Edit:
Här en del om att kärnkraft inte hade ett så bra 2017. Men de flesta artiklar verkar vara en kombination av politik och ekonomi.
Det där är ju ganska intressanta siffror.
När jag letat runt så verkar det som att dom LCOE siffror som olika länder rapporterar för sin faktiska energiproduktion stämmer rätt dåligt med den dock.
Europeiska länder verkar rapportera att kärnkraft har en LCOE som varierar mellan 50-100 Euro/MWh och vindkraft ligger mellan 50-100 Euro /MWH likaså.
Solkraft verkar variera mellan 70-250 Euro /MWh.
LCOE som man räknar på tar ju heller inte hänsyn till kostnader för att ha reglerkraft standby. Som att man till exempel måste bygga anläggningar för att lagra upp energi för att använda när det inte blåser eller är solsken.
Värt att notera i sammanhanget är att dom här siffrorna ju gäller för PWR reaktorer som ju faktiskt är sjukt dyra att bygga eftersom det i stort sett är en gigantisk tryckkokare som inte under några omständigheter får brista som man bygger.
4:e generationens kraftverk som smältsaltreaktorer som är på gång arbetar vid nära atmosfäriskt tryck och kan inte få härdsmälta. Det gör att dessa är enormt mycket billigare att producera.
Dom har också en verkningsgrad som är upp till 100 ggr högre. Dagens kraftverk använder mindre än 1% av energiinnehållet i bränslet innan det anses som uttjänt. Kvar är långlivade isotoper som måste förvaras i några 100 tusen år.
Gen 4 kraftverken kan använda upp till 98-99% av energiinnehållet och kvar är kortlivade isotoper som bara behöver förvaras i några hundra år.
Som grädde på moset så kan ett gen 4 kraftverk använda avfallet från ett gen 3 kraftverk som bränsle.
Dvs det kärnavfall som vi ackumulerat sedan vi på 60 talet började använda kärnkraft kan i en gen 4 reaktor teoretiskt sett användas som bränsle för att förse Sverige med säker elenergi i något hundratal år och vi har plötsligt inget långlivat avfall att långtidsförvara.
Med andra ord skulle vi i det scenariot inte ha några bränslekostnader för kärnbränslet utan vi skulle tvärtemot den vägen faktiskt lösa det mycket svårlösta problemet med att långtidsförvara avfall i hundratusentals år.
