Elitserietråden 2005/2006

[valmers]

läste du inte disciplinnämndens uttalande? "det är enligt nämndens uppfattning inte en direkt tackling mot huvudet."

om johansson nu inte va puckförare så ska Enström självklart ha 2 min för interference

Det är lätt för nämnden att komma fram till det, efter att ha granskat videon fram och tillbaka hur många gånger som helst.

1. Tacklingen var vårdslös, såg i matchsituationen ut som en klar checking to the head.
2. Tacklingen var våldsam.
3. Johansson var inte puckförare.

 

[SirDave]

Det är lätt för nämnden att komma fram till det, efter att ha granskat videon fram och tillbaka hur många gånger som helst.

1. Tacklingen var vårdslös, såg i matchsituationen ut som en klar checking to the head.
2. Tacklingen var våldsam.
3. Johansson var inte puckförare.

1. ja då va det ju alltså ingen checking to the head.
2. tackling va hård, ja, men inte ful
3. johansson va inte puckförare, därför skulle enström som sagt ha 2 min för interference, varken mer eller mindre.

 

[valmers]

1. ja då va det ju alltså ingen checking to the head.
2. tackling va hård, ja, men inte ful
3. johansson va inte puckförare, därför skulle enström som sagt ha 2 min för interference, varken mer eller mindre.

Lägg av, om inte domaren valt att döma Checking to the head kunde han lika gärna ha valt Charging, eftersom man bara får ta "två normala skär" inför en tackling. Eftersom Johansson blev skadad skall Match Penalty utdömas.

 

[SirDave]

Lägg av, om inte domaren valt att döma Checking to the head kunde han lika gärna ha valt Charging, eftersom man bara får ta "två normala skär" inför en tackling. Eftersom Johansson blev skadad skall Match Penalty utdömas.

Charging? nej nej, Enström glider ju flera meter innan han proppar Johansson. Domaren skulle tagit honom för interference... Varför ska match penalty dömas om någon blir skadad? När Frögren körde över Jämtin i finalspelet 2004 fick Frögren inte ens en 2 minutare..

 

[hållundan]

Charging? nej nej, Enström glider ju flera meter innan han proppar Johansson. Domaren skulle tagit honom för interference... Varför ska match penalty dömas om någon blir skadad? När Frögren körde över Jämtin i finalspelet 2004 fick Frögren inte ens en 2 minutare..

Det var Jämtin. Han ska ha't.

 

[HoOmer]

Ja? En klockren match penalty, som automatiskt ger en match avstängning. Vad är det du inte förstår?

"Färjestadsspelaren har möjlighet att se Enström och det är enligt nämndens uppfattning inte en direkt tackling mot huvudet."

Inte en direkt tackling mot huvudet. Vad är det inte du förstår?
Tror inte diciplinnämden sitter och hittar på....

 

[valmers]

Charging? nej nej, Enström glider ju flera meter innan han proppar Johansson. Domaren skulle tagit honom för interference... Varför ska match penalty dömas om någon blir skadad? När Frögren körde över Jämtin i finalspelet 2004 fick Frögren inte ens en 2 minutare..

För att den tacklingen ansågs korrekt.
Match Penalty utdöms om någon blir skadad exempelvis vid Butt-ending, Boarding, Charging och Checking to the head.

Läs regelboken istället, så kanske du fattar.

"Färjestadsspelaren har möjlighet att se Enström och det är enligt nämndens uppfattning inte en direkt tackling mot huvudet."

Inte en direkt tackling mot huvudet. Vad är det inte du förstår?
Tror inte diciplinnämden sitter och hittar på....

Men snälla, domaren har inte tillgång till videon. Han dömde utan tvekan Checking to the head och Match Penalty eftersom Johansson blev skadad. Om han inte bedömt tacklingen som Checking to the head kunde han valt Charging istället.

 

[SirDave]

För att den tacklingen ansågs korrekt.
Match Penalty utdöms om någon blir skadad exempelvis vid Butt-ending, Boarding, Charging och Checking to the head.

Läs regelboken istället, så kanske du fattar.

ja, jag vet. Men det va ingen charging, checking to the head eller boarding. Domaren gjorde fel bedömning helt enkelt eller tycker du han gjorde rätt?

 

[HoOmer]

ja, jag vet. Men det va ingen charging, checking to the head eller boarding. Domaren gjorde fel bedömning helt enkelt eller tycker du han gjorde rätt?

Amen to that

 

[valmers]

ja, jag vet. Men det va ingen charging, checking to the head eller boarding. Domaren gjorde fel bedömning helt enkelt eller tycker du han gjorde rätt?

Ja, han gjorde rätt.

Nej, en boarding kräver en sarg. Däremot hade sannolikt samtliga domare i Elitserien dömt Checking to the head eller Charging. Det är jag övertygad om.

 

[SirDave]

Ja, han gjorde rätt.

Okej, det tycker inte jag.

 

[Gustav O]

Varför ska match penalty dömas om någon blir skadad?

Läs här i regel 540. Kan ju vara bra om man ska diskutera regler...
540 – TACKLING MOT HUVUDET ELLER NACKEN – Checking to the head or
neck area
a) En spelare som riktar en tackling eller ett slag, med någon del av sin kropp, mot
huvudet och nacken på en motståndare eller ”driver” eller ”tvingar” huvudet på en
motståndare in i skyddsglaset på sargen, skall efter domarens omdöme, ådömas:
- Mindre straffet + Misconduct Penalty, (2+10)
- Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM)
eller
- Match penalty (MP)
b) En spelare som med checking to the head and neck area skadar sin motståndare
skall ådömas:
- Match penalty (MP)
Lahti hade en utmärkt position för att se hur den största kraften träffar huvudet före kroppen, det syns tydligt på reprisen snett bakifrån Matte J. Det är inte Enströms mening att skada Matte men timingen är dålig och han träffar huvudet. Det är inte syftet med tacklingen som bedöms utan resultatet och då är det ett 100% klockrent beslut av Lahti. Jämför tex vid situationen när en spelare försöker lyfta en klubba och missar men träffar sin motståndare i ögat = utvisning.

 

[SirDave]

Läs här i regel 540. Kan ju vara bra om man ska diskutera regler...
540 – TACKLING MOT HUVUDET ELLER NACKEN – Checking to the head or
neck area
a) En spelare som riktar en tackling eller ett slag, med någon del av sin kropp, mot
huvudet och nacken på en motståndare eller ”driver” eller ”tvingar” huvudet på en
motståndare in i skyddsglaset på sargen, skall efter domarens omdöme, ådömas:
- Mindre straffet + Misconduct Penalty, (2+10)
- Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM)
eller
- Match penalty (MP)
b) En spelare som med checking to the head and neck area skadar sin motståndare
skall ådömas:
- Match penalty (MP)
Lahti hade en utmärkt position för att se hur den största kraften träffar huvudet före kroppen, det syns tydligt på reprisen snett bakifrån Matte J. Det är inte Enströms mening att skada Matte men timingen är dålig och han träffar huvudet. Det är inte syftet med tacklingen som bedöms utan resultatet och då är det ett 100% klockrent beslut av Lahti. Jämför tex vid situationen när en spelare försöker lyfta en klubba och missar men träffar sin motståndare i ögat = utvisning.

då är det ju väldigt konstigt att inte disciplinnämnden anser att det är en checking to the head som har sett reprisen ett antal gånger om det nu syns så tydligt.

 

[Gustav O]

då är det ju väldigt konstigt att inte disciplinnämnden anser att det är en checking to the head som har sett reprisen ett antal gånger om det nu syns så tydligt.

Ja du. Ring dem och fråga...saken är utagerad nu och vi lär aldrig kunna omvända varandra men skönast är att MoDo är ute.

 

[SirDave]

Ja du. Ring dem och fråga...saken är utagerad nu och vi lär aldrig kunna omvända varandra men skönast är att MoDo är ute.

Det kan jag skriva under på!

 

[hållundan]

Snart är FBK ute ur leken också. I år blir det ingen final för er inte...

 

[valmers]

då är det ju väldigt konstigt att inte disciplinnämnden anser att det är en checking to the head som har sett reprisen ett antal gånger om det nu syns så tydligt.

Ja, med tanke på att man tydligt ser att Johansson är medvetslös redan innan han slår i isen, kan man fråga sig om inte disciplinnämnden borde putsa glasögonen.

 

[SirDave]

Snart är FBK ute ur leken också. I år blir det ingen final för er inte...

Får FBK möta Hv blir det final, Frölunda tror jag blir värre..

Ja, med tanke på att man tydligt ser att Johansson är medvetslös redan innan han slår i isen, kan man fråga sig om inte disciplinnämnden borde putsa glasögonen.

Svårt och se tycker jag. En annan sak i den sekvensen som är lite konstig är att de enda som reagerar på tacklingen direkt är Modospelarna som reser sig i båset för de tycker utvisningen är felaktig, FBK spelarna regerar inte alls..

 

[hållundan]

Då var det klart. Luleå är borta, konstigt vore det väl annars.

Frölunda tar emot LHC i semin. Det kan bli tufft. Jag tror dock att VF är det starkare laget i den långa matchserien. 4-2 i matcher. Sen väntar finalen.

 

[HoOmer]

Ja, med tanke på att man tydligt ser att Johansson är medvetslös redan innan han slår i isen, kan man fråga sig om inte disciplinnämnden borde putsa glasögonen.

Jössses.....