En av vinklarna kring MC olyckor

[Palmas]

Så kan det vara när det blir tyst... Men inte i detta fall. I alla år så har de flesta omkomna hojåkare varit i ålder 20-29 år. Och detta trots att de inte är den största hojåkargruppen. Det är bara att googla upp valfri VV-rapport från vilket år som helst. Jag har gjort det så många ggr så jag orkar inte längre. Sedan är det ju sant att andelen återfallsknuttar ökar, och därmed olyckorna från dessa. Men de av dessa med fådda körkort isf långt över 40.

Men det är ju huromhelst akademiskt vilka åldrar som dör eller skadas mest. Det viktiga är ju att minska olyckorna. Själv orkar jag inte diskutera detta en gång till. Det får andra göra, läser gärna.

Mvh
/J
http://www.vv.se/filer/22832/1.1 Djupstudierapport.pdf

Jag har hyffsad koll pa statistiken sa den delen av mitt inlägg var mest baserat pa ironi. Jag är ocksa lite trött pa att diskutera detta eftersom fakta inte hjälper pa en vedertagen uppfattning.

Det som oroar mig är den allmänna asiktspropagandan i media och fran tex vägverket eller andra experter om MC-körning. Risken, som jag ser det, är att snart är alla typer av atgärder för att begränsa MC-körning acceptabla oavsett om det är baserat pa fakta eller inte. Det är oroande. (Du behöver inte svara pa detta, det är mer en öppen tanke)

För att hitta tillbaka till början av denna trad sa gillar jag artikeln som traden börjar med. Det är ett försök att nyansera debatten och faktiskt söka andra orsaker än den annars vedertagna myten.

 

[Buspojke]

Ahhh, som vanligt så glömmer man att kolla lite närmare på statistiken. Gör man det så kan man se att ca 50% av dom trafikdödade motorcyklisterna var fulla och / eller saknade körkort... Kanske man skulle lägga lite resurser på det i stället för att ideligen skrika om hur farligt det är att åka hoj...?

Det rullar ungefär 300000 hojar på svenska vägar så jag vet inte om 25-30 riktiga olyckor är så jäkla mycket (25 dödsolyckor för många så klart, men inte så vansinnigt farligt ändå...)....

/#23

 

[EPO]

Och

Poängen är att vi börjar närma oss ett läge där antalet dödsolyckor per 1.000 motorcyklar per år är lika med antalet dödsolyckor per 1.000 bilar per år. D.v.s. din bil eller motorcykel är en av dessa 1.000 och sannolikheten att du skall omkomma i trafiken är lika stor för bilen som för motorcykeln. Så vad är det man skriker om. Det är ungefär samma sannolikhet för bilister som motorcyklister att omkomma i trafiken. Masmedialt och mentalt så kommer vi inte vara nöjda med antalet omkomna i trafiken förräns nollvisionen är uppnåd. Så nollvisionen = 0 km/h visionen. Om man skulle räkna vållandefrågan som orsak till varför någon omkom, så borde siffrorna vara helt anorlunda. D.v.s. antalet omkomna p.g.a. bil, antalet omkomna p.g.a. alkohol (eller andra kemiska preparat), antalet omkomna p.g.a. bristande väglag/skyltning/mm, antalet omkomna p.g.a. viltolyckor eller antalet omkomna p.g.a. motorcykel o.s.v.

SMC mm har jobbat med att få motorcyklisterna mera riskmedvetna, förbättra attityden, samt att bli duktigare på att hantera olika situationer i trafiken. Dom har upprättat ett kurs-/utbildningsutbud som inte existerar på bilsidan. Samtidigt som antalet motorcyklar ökar kraftigt. Allt detta medför att andelen omkomna blir mindre i förhållande till det totala antalet motorcyklar. Så vips så har vi samma nivåer på omkomna på motorcyklar som för bilar. Men när nivåerna är så pass låga snart som det är så är det svårt att få ner den ytterligare (funkar så).

Nästa steg för SMC är troligen att få till mera banor och utrymmen där man kan köra under säkrare former. D.v.s. få bort buset från allmän väg. Men det tycks ju inte Trafikpolisens Länstrafiksgrupp. Dom som inte vill samarbeta för att åstadkomma förändringar utan anser sig uteslutande vara till för undersöka om alvarliga brott som "fel blinkers" förekommer, med ursäkten att lagen inte är dispositiv och alla är lika inför lag.


Det är mycket snack om att det är fruktansvärda försäkringskostnader på en sporthoj. Jamen vad är det ni jämför med. En custom hoj kostar inte lika mycket att försäkra som en sporthoj. En Volvo V70 (standard) kostar inte lika mycket att försäkra som en Audi Avant RS6+. Försäkringsbolagen gnäller över att det går inte att få lönsamhet i sporthojssegmentet p.g.a. att intäkterna inte täcker kostnaderna. D.v.s. vi har vissa brister i den gundläggande delen av vad försäkring skall stå för d.v.s. riskspridning. Vi vill att alla andra skall betala för mina skador men jag skall inte behöva betala för andras skador.
Om man bytte synsättet till vållandefrågan så skulle självrisken vara styrd av denna i stället d.v.s. det skulle bli dyrare självrisk att köra onykter i stället för att det är dyrt att kör vissa typer av fordon.

 

[Fudpucker]

Var inte orginal poängen att dom som kör vårdslöst ska ha hög självrisk, inte dom som kör med insidan

Hur ska den lösningen se ut?
När man tecknar försäkring så se till att bocka för rutan "Kör du vårdslöst? JA/NEJ"

Det jag menade var att alla kan råka ut för en olycka oavsett körsätt. Vi antar att jag kör lungt och försiktigt så fort jag befinner mig i trafiken men råkar ändå orsaka en olycka. Då vill jag inte betala en så pass hög självrisk.

Att höja självrisken tror jag inte avskräcker vårdslösa förare. Tänket "Det händer inte mig" osv tror jag kommer finnas kvar. Alternativt att fler skiter i att försäkra alls.

Satsa istället på "utbildning". Exempelvis obligatoriska bandagar där deltagarna i efterhand får sänkt premie. Det tror jag är rätt väg att gå istället för att höja premierna och på så vis avskräcka folk från att skaffa MC överhuvudtaget.

/Krille

 

[BTB]

Poängen är att vi börjar närma oss ett läge där antalet dödsolyckor per 1.000 motorcyklar per år är lika med antalet dödsolyckor per 1.000 bilar per år. D.v.s. din bil eller motorcykel är en av dessa 1.000 och sannolikheten att du skall omkomma i trafiken är lika stor för bilen som för motorcykeln. Så vad är det man skriker om. Det är ungefär samma sannolikhet för bilister som motorcyklister att omkomma i trafiken.

Bra och faktamässigt inlägg!

Var hittar man uppdaterad och korrekt statistik? Personligen trodde jag absolut inte att procenten dödsolyckor börjar bli likvärdig gällande bilar kontra motorcyklar. För mig är risken betydligt större på en hoj med tanke på hur utsatt man faktiskt är. Finns det även statistik på hur många mc/bil olyckor som resulterar i allvarliga skador (hur de nu definieras )? Trots att jag har 3 barn skulle jag (och förmodligen många andra) hellre försvinna helt än att ligga som ett kolli resten av livet.

/D.

 

[VRM Roffe]

Olyckor

Vi kan ju se nu när drevet går efter den oerhört tragiska och onödiga olyckan utanför Uppsala.
Hur ska den placeras i statestiken?
Ska alla som åker buss ha hjälm?

Och nu har dom sänkt hastigheten till 70....
Som om det skulle hjälpa nåt?
Typiskt vägverket istället för att göra nått åt problemet så sänker man hastigheten stopar likt en struts huvet i sanden och lämnar en låååååååång kö av frustrerade trafikanter på väg till och från Uppsala.

Det kommer att resultera i olyckor som är relaterade till stress istället...

Nollvision är ett påhitt av drömmare som bara vill höra sin egen röst i debatten..
Så läng det finns en chans att kunna göra en felbedömmning så kommer det att finnas olyckor..

 

[BTB]

För att man skall kunna göra en något sånär rättvis jämförelse mellan bil / mc bör man nog inte titta på antalet fordon i trafik utan snarare jämföra körda mil/antalet olyckor. Att hitta sådan statistik är nog svårare men om den funnits hade vi nog (tyvärr) sett att det är rejält mycket farligare att köra mc än att köra bil. Som alla vet finns det ofta ett samband mellan roligt och farligt....

Sedan finns det undantag, bukfetma är inte roligt men farligt. Kanske det var det dock roligt att anlägga bukfetman? Kanske läge att öka "sjukförsäkringen" för de med seriös bukfetma så att de gruppen bukfeta betalar sina egna kostnader....

/D.

 

[enhjuling]

Försäkringsbolagen gnäller över att det går inte att få lönsamhet i sporthojssegmentet p.g.a. att intäkterna inte täcker kostnaderna. D.v.s. vi har vissa brister i den gundläggande delen av vad försäkring skall stå för d.v.s. riskspridning. Vi vill att alla andra skall betala för mina skador men jag skall inte behöva betala för andras skador.

Där slår du verkligen huvet på spiken.

 

[Majkie]

Hur ska den lösningen se ut?
När man tecknar försäkring så se till att bocka för rutan "Kör du vårdslöst? JA/NEJ

Har man tidigare krockat eller åkt fast för fortkörning el dyl. så har man en höjd självrisk.

 

[Fudpucker]

Det är lite av samma lösning som finns idag.
Förlorar du körkortet tillexempel blir du av med eventuella bonusar.
Jag förlorade kortet under tre månader för några år sedan och hade då IF som försäkringsbolag och jag förlorade min bonus hos dom pga detta.
Tror inte andra bolag kör med samma regler.

 

[Majkie]

Det egentligen frågan handlar om är hurvida jag som person är villig att betala för att folk kör som idiotet. Svaret på den frågan är NEJ.

Det är en sak att man rammlar pga av grus på vägen el. dyl. Som alla brukar göra så refererar jag till statistiken, den här gången från SMC:s bankurs, i 90 % av alla omkullkörningar med hoj har föraren kört hojen av vägen in i skogen pga för hög hastighet. Alltså inte rammlat på vägen sen glidigt, utan kört in i skogen, det visar på vilken hög hastighet som hölls...

 

[Fudpucker]

Det egentligen frågan handlar om är hurvida jag som person är villig att betala för att folk kör som idiotet. Svaret på den frågan är NEJ.

Det är en sak att man rammlar pga av grus på vägen el. dyl. Som alla brukar göra så refererar jag till statistiken, den här gången från SMC:s bankurs, i 90 % av alla omkullkörningar med hoj har föraren kört hojen av vägen in i skogen pga för hög hastighet. Alltså inte rammlat på vägen sen glidigt, utan kört in i skogen, det visar på vilken hög hastighet som hölls...

Jag vill inte heller betala för andras misstag men samtidigt vill jag inte att mitt misstag ska kosta mig allt jag äger och har i självrisk.

Snubblade över en tummad Allt om MC, som låg och skräpade på jobbet, där jag såg följande text.

"Den 2 Januari 2007 presenterade Vägverket preliminära uppgifter för olycksutvecklingen i trafiken under föregående år. Siffrorna visar bland annat på en ökning av antalet omkomna motorcyklister och mopedister jämfört med föregående år. De påvisar dock inte hela sanningen..
..Vad man inte tar hänsyn till i beräkningen är det ökade antalet nyregistrerade, tvåhjuliga fordon. Under året ökade antalet nyregistrerade motorcyklar med 23,3 procent, samma siffra för mopeder var 10,4 procent.
Totalt ökade antalet motorcyklar med sju procent under året till 268000 vilket dessutom är en fördubbling på tio år."

Under 2006 omkom runt 440 personer i trafiken, vilket är den lägsta siffran sedan andra världskriget.

Vägverket stirrar sig blind på olycksstatistik utan att tänka på att ökningen av antalet motorcyklister per år är större än antalet olyckor.

 

[Bifffen]

Skulle det kosta så lite i Sverige skulle jag aldrig ha argumentet med höjd självrisk, det argumentet vilar på att försäkringsbolagen har sån hög premie, jag betalar 20412:-/år för en 25 kw, i ett lungt villaområde.

Det funkar helt enkelt inte, alltså skulle det funka bättre för mig att betala mindre i premie och ha en höjd självrisk och helt enkelt köra lungt på gatan, sen gasa på banträffarna istället...

Byt hoj så slipper du argumentera köp en sv 1000
att du orkar diskutera om en sak som du haft helt fel i redan innan du slog på datorn och skrev det fattar inte jag.

 

[Majkie]

att du orkar diskutera om en sak som du haft helt fel i redan innan du slog på datorn och skrev det fattar inte jag.

Du hade verkligen starka argument för din sakfråga

Vill man få bättre kunskaper på ett ämne så är det ju perfekt att diskutera det med andra människor och inte påbörja den klassiska Göran Persson taktiken med pajkastning.

Byt hoj så slipper du argumentera köp en sv 1000

Kollade upp vad det skulle kosta för mig att försäkra en sv 1000
Halvförsäkringen kostar: 20701:-/år

Att HELFÖRSÄKRA min Ducati kostar alltså lika mycket som att halvförsäkra en SV 1000

 

[Bananen]

[


Citat: Majkie 87
Jag lägger undan pengar till allt som kan tänkas kosta, oavsett om det är för att reparera hojjen eller betala min självrisk. Skulle jag alltså skada annan part får jag stå för allt upp till 150 000 = Har jag 150 000 sparade så betalar jag alltså in det och så är frågan löst, oavsett om jag krockat med en Ferrari Enzo..


Jag håller med.Det är bara betala 150 000 kr och sen sparar man ihop 150 000 till om det skulle hända igen. Det lilla sparar man ju ihop på drygt tre månader.

 

[Majkie]

Jag håller med.Det är bara betala 150 000 kr och sen sparar man ihop 150 000 till om det skulle hända igen. Det lilla sparar man ju ihop på drygt tre månader.

Exakt, därför ser man till att man inte orsakar en krash?

 

[back in black]

Det är en sak att man rammlar pga av grus på vägen el. dyl. Som alla brukar göra så refererar jag till statistiken, den här gången från SMC:s bankurs, i 90 % av alla omkullkörningar med hoj har föraren kört hojen av vägen in i skogen pga för hög hastighet. Alltså inte rammlat på vägen sen glidigt, utan kört in i skogen, det visar på vilken hög hastighet som hölls...

Du har rätt ifråga om statistiken, men knappast slutsatsen...

Det att man inte lagt ner fullt utan snarare bara kör av vägen visar på handlinsförlamning. man blir helt enkelt rädd och då träder instinkterna in. Man "fryser", spänner sig och voltan är ett faktum.
Sen är ju alla olyckor en dålig anpassning till situationen, men just dessa som du vill framhålla tyder mest på en bristande kompetensnivå hos föraren.
Enda sättet att komma runt detta är fortbildning.

 

[Majkie]

tyder mest på en bristande kompetensnivå hos föraren.
Enda sättet att komma runt detta är fortbildning.

Det var egentligen det jag syftade på med "för hög hastighet", hur hög hastighet man kan hålla i en kurva är ofta beroende av hur erfaren man är, eller vilken hastighet man VÄLJER att hålla är också beroende av detta.

 

[PEPPE]

I övrigt är jag bara intresserad i resonemanget med självrisken. Jag far inte ihop det, lika lite som jag far ihop försäkringsbolagens nivaer pa premier. Jag kan heller inte första att nagon som själv har MC-intresset föreslar nagot sadant. Hela idén med försäkringar fran början var att dela risken och kostnaden, det börjar falla sönder i Sverige.

Här i Tyskland finns en himla massa motorcyklar, trafikmiljön är langt farligare och betydligt snabbare än nagonstans i Sverige. Trots det betalar jag ca 4500,- per HELAR/HELFÖRSÄKRING för min Suzuki GSXR 750 K6 (= supersporthoj). Jag bor i en storstad med ca 2 milj invanare inom 10 mils omkrets.
Jag far inte premierna i Sverige att ga ihop eller Majkies resonemang.

Det här är intressant. Jag bor också i tyskland och har precis samma erfarenhet som Palmas.
450 Euro helförsäkring helår.
En lite flådigare bil, ungefär liknande belopp.

Jag har försökt många gånger, men jag kan inte få ihop premierna i Sverige på något sätt.
Jag har för mig att det finns 4,5 miljoner motorcyklar i trafik i Tyskland,
(jag kan ha drömt... jag skall kolla up det senare).
Det betyder fler hojar att fördela kostnaderna på, men som Palmas redan nämnt så är trafikmiljön i Tyskland betydligt farligare än i Sverige, och olyckorna är många. Skulle vara intressant med lite statistisk från tyskland eller andra europeiska länder att jämföra med.

 

[back in black]

Det var egentligen det jag syftade på med "för hög hastighet", hur hög hastighet man kan hålla i en kurva är ofta beroende av hur erfaren man är, eller vilken hastighet man VÄLJER att hålla är också beroende av detta.

Jo, men du ansåg ju att det var ok att vurpa på grus och dyl
Det som utlöser paninken som gör att man KÖR av vägen kan vara en mängd orsaker. Möte, kurvan var doserad/nöp annorlunda än man trodde men även saker som tjälskador och grus.
Är det ok för att man kan skylla på något då??