Ersättning för vanprydande ärr, trafikförsäkringen

[Snowman89]

För lite mer än ett år sedan bröt jag armen ganska illa i en motorcykelolycka, så det behövdes en operation för att spika ihop den samt sy ihop något ledband som gick av.

Jag har nu skickat in bilder på ärren till mitt försäkringsbolag där jag hade hojen försäkrad samt till en separat "barn" olycksfallsförsäkring jag har.
Ärr nr 1 är ca 14-15cm långt som man ser på bilden och ärr nr 2 är ca 5cm långt.
Armen har dessutom blivit "bulig" på flera ställen om man tittar på den från sidan. Något som jag har fått förklarat för mig av kirurgen att det berodde på att bindväven gått upp..

Kommer de två f-bolagen gå efter samma ersättningstabeller?
Bör ersättningen vara likvärdig?
Går bolaget som jag hade hojen försäkrad hos efter denna tabell?
http://www.trafikskadenamnden.se/upload/Ersättningstabeller/2013/Utseendemässiga skadeföljder_2.pdf
Om de går efter tabellen så bör väl ärren klassas in som ett D, även om ett lätt sådant. Eller är jag helt ute och cyklar?


Vad kan tänkas vara en rimlig ersättning för ärren?
Jag tycker det är så svårt att säga vad som är rimligt och det känns ju surt om det senare visar sig att man gått med på "för lite"

Någon som jobbar eller med erfarenhet av sånna här frågor får gärna svara här eller PM'a mig.

 

[TriumphNynäs]

På en kille är det väl samma nivå som skrapade knäpuckar, det visar att man inte bara sitter vid datorn. Se till att skaffa lite muskler så kollar brudarna på dom i stället. Kan ju vara ett bra ämne att öppna diskussioner på krogen med, " - åhh vad har du gjort på armen....- Jo du vet....."

 

[Sebastian_K]

Generellt förstår jag inte varför försäkringsbolagen betalar ut ersättning för ett veneprydande ärr som knappast kommer ha någon större inverkan alls på personens liv ifråga.
Speciellt inte om ärret finns där pga en skada som uppkommit efter något man gör på fritiden som en hobby.

Inget speciellt riktat mot TS, utan bara en tanke så här på nationaldags morgonen.

 

[Snowman89]

Generellt förstår jag inte varför försäkringsbolagen betalar ut ersättning för ett veneprydande ärr som knappast kommer ha någon större inverkan alls på personens liv ifråga.
Speciellt inte om ärret finns där pga en skada som uppkommit efter något man gör på fritiden som en hobby.

Inget speciellt riktat mot TS, utan bara en tanke så här på nationaldags morgonen.

Jag håller väl delvis med dig, men med samma resonemang så borde ju inte försäkringen ersätta något som skadas på hojen som inte påverkar funktionen på den. Dvs alla repade kåpor skulle inte ersättas oavsett om du har helförsäkrat eller inte.

Har man varit med om en olycka och fått ärret efter det så tycker jag nog att man ska ha ersättning, givetvis beroende på omfattningen av ärret.

Det värsta jag har hört var där en tjej gjorde en bröstförstoring och fick ett par ärr som hon tydligen fick ut en hel del pengar för genom en försäkring
Jag har hört det genom en "kompis kompis" så jag vet inte om det är sant, men jag skulle inte bli förvånad om det stämmer..

 

[Snowman89]

På en kille är det väl samma nivå som skrapade knäpuckar, det visar att man inte bara sitter vid datorn. Se till att skaffa lite muskler så kollar brudarna på dom i stället. Kan ju vara ett bra ämne att öppna diskussioner på krogen med, " - åhh vad har du gjort på armen....- Jo du vet....."

Haha jo visst är det väl så
Jag jobbar faktiskt på det, fast jag har svårt att belasta handleden efter olyckan så det går väl sådär.. Men det är ett annat problem... Fast problem är väl till för att lösas så

 

[Pelle]

Men.... hojförsäkringen täcker väl inte dina personskador, det gör väl personförsäkringen?

 

[Snowman89]

Men.... hojförsäkringen täcker väl inte dina personskador, det gör väl personförsäkringen?

Jo trafikskade-delen av hojförsäkringen ger ersättning för bestående men efter en hojolycka.
Kraschar du och blir förlamad så är det hojförsäkringen som ger dig ersättning och sen eventuella olycksfallsförsäkringar.

Det gäller oavsett om du är vållande eller ej.
Tex om du blir påkörd av en bil och bilisten är vållande så står bilistens trafikförsäkring för dina personskador.

 

[abethebabe]

Generellt förstår jag inte varför försäkringsbolagen betalar ut ersättning för ett veneprydande ärr som knappast kommer ha någon större inverkan alls på personens liv ifråga.
Speciellt inte om ärret finns där pga en skada som uppkommit efter något man gör på fritiden som en hobby.

Inget speciellt riktat mot TS, utan bara en tanke så här på nationaldags morgonen.

Skulle nog tippa på att bolagen får lättare att sälja in en försäkring om den täcker för exempelvis ärr, de flesta av oss går igenom ett helt liv utan att utnyttja försäkringen fullt ut och det vet bolagen om, hade det inte varit lönsamt hade dom förmodligen inte sålt försäkringar som täcker ärr och liknande! Allt är uträknat och inräknat av bolagen, skulle ngn utnyttja försäkringen så lär den utgiften för bolaget täckas upp av oss andra skadefria omgående genom höjda premier, dom är ju inte helt korkade, därför väljer jag bolag som inte försäkrar för riskfyllda hobbysar såsom hästridning, fasadklättring utan sele etc etc

 

[Daza]

Hej, har själv haft en del duster med försäkringsbolag efter många skador och ärr, så kan tipsa lite.

Ärr som döljs av kläder ger lägre ersättning, underarmar syns vid t-shirt, påpeka det i din snyfthistoria.
Vidare ska du aldrig godta deras första bud eftersom det alltid är lågt, kräv mer, du kan inte annat än att få ett nej och då kvarstår ju alltid första budet.
Ser för fan till att gå till en riktig fotograf för att få ärren fotade, har man väl skickat in egna halvdana bilder godtar dom aällen att man fotar nya och skicka in. INGA EGNA BILDER, jag gjorde det en gång, fick ca 30 000:- mindre pga. det. (fick bedömning av 2 andra försäkringsbolag efteråt).

 

[Snowman89]

Hej, har själv haft en del duster med försäkringsbolag efter många skador och ärr, så kan tipsa lite.

Ärr som döljs av kläder ger lägre ersättning, underarmar syns vid t-shirt, påpeka det i din snyfthistoria.
Vidare ska du aldrig godta deras första bud eftersom det alltid är lågt, kräv mer, du kan inte annat än att få ett nej och då kvarstår ju alltid första budet.
Ser för fan till att gå till en riktig fotograf för att få ärren fotade, har man väl skickat in egna halvdana bilder godtar dom aällen att man fotar nya och skicka in. INGA EGNA BILDER, jag gjorde det en gång, fick ca 30 000:- mindre pga. det. (fick bedömning av 2 andra försäkringsbolag efteråt).

Tack för ditt svar.

Saken är den nu att jag bara skickat in egentagna bilder redan och inte haft någon mer direkt kontakt med bolagen.
Jag har också fått ett bud från vardera bolag och det jag blir konfunderad över är att det skiljer rejält mellan summorna. Summan från trafikförsäkringen är knappt 50% av summan jag fick från olycksfallsförsäkringen..
Det är därför jag börjar bli lite fundersam då jag trodde det borde bli ungefär lika på båda.

Kikar jag dessutom i tabellen jag länkade i första inlägget som bolaget som jag har hojen försäkrad hos bör gå efter får jag inte alls ihop summan..

Det handlar ju inte om att snyfta åt sig mer pengar än vad jag har rätt till. Det är mer att eftersom man ändå betalar premien av en anledning och i det här fallet så råkade jag ut för en olycka så då bör jag ju också få den ersättning jag har rätt till..

 

[Daza]

Brukar skilja sig rejält, bolagen vill i regel betala ut så lite som möjligt, är inte välgörenhet dom sysslar med, utan arbarbetar ju efter största möjliga vinst. Varför inte en snyfthiatoria? Bolagen är inte skrupelfria, då tycker jag inte heller man ska vara helt ärlig. Och dom som säger att det höjer premien har fel, bolagen använder det bara som en ursäkt till att kunna ta ut ännu mer. Ersättningen kommer ändå aldrig överstiga vad du betalar genom hela livet.

Men tänk på det till nästa gång, anlita alltid någon att ta bilderna, man tjänar tiotusentals kronor på det oftast.

Tack för ditt svar.

Saken är den nu att jag bara skickat in egentagna bilder redan och inte haft någon mer direkt kontakt med bolagen.
Jag har också fått ett bud från vardera bolag och det jag blir konfunderad över är att det skiljer rejält mellan summorna. Summan från trafikförsäkringen är knappt 50% av summan jag fick från olycksfallsförsäkringen..
Det är därför jag börjar bli lite fundersam då jag trodde det borde bli ungefär lika på båda.

Kikar jag dessutom i tabellen jag länkade i första inlägget som bolaget som jag har hojen försäkrad hos bör gå efter får jag inte alls ihop summan..

Det handlar ju inte om att snyfta åt sig mer pengar än vad jag har rätt till. Det är mer att eftersom man ändå betalar premien av en anledning och i det här fallet så råkade jag ut för en olycka så då bör jag ju också få den ersättning jag har rätt till..

 

[Snowman89]

Brukar skilja sig rejält, bolagen vill i regel betala ut så lite som möjligt, är inte välgörenhet dom sysslar med, utan arbarbetar ju efter största möjliga vinst. Varför inte en snyfthiatoria? Bolagen är inte skrupelfria, då tycker jag inte heller man ska vara helt ärlig. Och dom som säger att det höjer premien har fel, bolagen använder det bara som en ursäkt till att kunna ta ut ännu mer. Ersättningen kommer ändå aldrig överstiga vad du betalar genom hela livet.

Men tänk på det till nästa gång, anlita alltid någon att ta bilderna, man tjänar tiotusentals kronor på det oftast.

Jo iofs så har du väl rätt..
Ska se ifall jag kan få tag på min handläggare imorgon och se vad hon säger.

Det intressanta är också att bolagen oftast skickar ut ett brev där det står vart man ska vända sig om man inte är nöjd. Den här gången fick jag pengarna utbetalda INNAN brevet dök upp. Samt att det inte står någonting om att man kunde få det omprövat.. Men jag provar att ringa handläggaren imorgon och ser om hon jobbar.

 

[Sebastian_K]

Jag håller väl delvis med dig, men med samma resonemang så borde ju inte försäkringen ersätta något som skadas på hojen som inte påverkar funktionen på den. Dvs alla repade kåpor skulle inte ersättas oavsett om du har helförsäkrat eller inte.

Har man varit med om en olycka och fått ärret efter det så tycker jag nog att man ska ha ersättning, givetvis beroende på omfattningen av ärret.

Det värsta jag har hört var där en tjej gjorde en bröstförstoring och fick ett par ärr som hon tydligen fick ut en hel del pengar för genom en försäkring
Jag har hört det genom en "kompis kompis" så jag vet inte om det är sant, men jag skulle inte bli förvånad om det stämmer..

Skillnaden med att repade kåpor är att ägaren lider en ekonomisk skada iom att hojens värde sjunker pga av skadorna. Medan ett ärr på armen, handen, benet etc inte medför att personen ifråga lider någon ekonomisk skada.

 

[Biltmore]

Ja jääävlar vad ditt värde på marknaden kommer sänkas! du borde få MINST 50 lax för det där!
Larv!

 

[Twintorsk]

Hade du vart kvinna kanske du hade fått pengar. Ärr på män är bara förskönande.

 

[Skäggot]

Spela det någon roll huruvida den försäkrade personen behöver lida någon ekonomisk skada för att få ersättning?

Låter rätt skevt, speciellt då försäkringen täcker skadans art.

 

[VBK]

Generellt förstår jag inte varför försäkringsbolagen betalar ut ersättning för ett veneprydande ärr som knappast kommer ha någon större inverkan alls på personens liv ifråga.
Speciellt inte om ärret finns där pga en skada som uppkommit efter något man gör på fritiden som en hobby.

Inget speciellt riktat mot TS, utan bara en tanke så här på nationaldags morgonen.

För att det står i villkoren och att man betalar dyra pengar för det....

Ditt resonemang är lika dumt som att man inte skulle få ut nått på försäkringen bara hojen funkar efter en olycklig sekund, att den ser ut som skrot kan man ju skita i eller???

Edit: Sorry pucktvåa..

 

[Snowman89]

Ja jääävlar vad ditt värde på marknaden kommer sänkas! du borde få MINST 50 lax för det där!
Larv!

Handlar väl mer om att det inte är så jävla roligt att behöva fundera över om man vågar/vill ha kortärmat när man ska på intervju eller träffa någon ny person. Man vet aldrig om rekryteraren får några idéer om den ser min arm..

Givetvis så vill man ju tro att de ger jobbet till den mest kvalificerade personen men så funkar ju inte riktigt världen..

 

[- Jerker -]

Handlar väl mer om att det inte är så jävla roligt att behöva fundera över om man vågar/vill ha kortärmat när man ska på intervju eller träffa någon ny person. Man vet aldrig om rekryteraren får några idéer om den ser min arm..

Givetvis så vill man ju tro att de ger jobbet till den mest kvalificerade personen men så funkar ju inte riktigt världen..

Ersättningen tar ju inte bort ärret, men den räcker till en bunt långärmade skjortor eller en gaddning som döljer ärret.

 

[Peter1980]

Ersättningen tar ju inte bort ärret, men den räcker till en bunt långärmade skjortor eller en gaddning som döljer ärret.

Haha, tänkte precis skriva detsamma.. Syns ärret mindre om man fått en slant pengar?