Försäkringar på bana

[Niklasinorr]

Jag har gott flera kurser dom sista åren steg 1,2,3 och flera kurser på gokartbanor, samt vanlig bankörning och licenskurs. Jag "jobbar" även som posteringschef på bil och mc tävlingar. Det jag påstår är det går rätt snabbt i röd (snabb) grupp. Hastighet är för hög och avstånd för kort samt hela körsättet på bana med sidoförflyttningar är helt fel om man skulle bedömma det med vägtrafikens normala regler och det gäller samtliga grupper frånsett ev. grön grupp.
Vid en eventuell olycka med flera hojar inblandade då skulle t.ex skaderegleringen kunna bli helt korkad om man använde vanliga trafikregler som bedömmingsgrund. Detta blir speciellt märkbart med enbart trafikförsäkrade hojar. Där skaderegleringen kan avgöra om den "påkörda"?? får ersättning för sin hoj.

Att sedan många instruktörer är duktiga på identifiera "riskförare" på bananoch diskutera detta med dom. Det är jättebra.

Men det är inte det som det handlar om. Utan försäkringen när något väl har hänt.

Jag vet inte hur du bedömer "för" snabbt? Vad innebär "snabb" egentligen? Att folk ligger för nära varandra håller jag med om, speciellt i utbildningssyfte så är detta jättedumt eftersom man tenderar att titta på framförvarande istället för där man skall titta.

De flesta avåkningarna sker i mellangrupperna och i långsam (som du kallar grön) I de snabba grupper kör i regel ganska vana åkare som inte brukar gå omkull i första taget.

Fart är ju någonting relativt och som jag skriver här ovan så måste man ha fart för att kunna göra övningar, de flesta övningarna faktiskt.
Dessutom är då detta med fart och framförallt i vilken fart man utvecklas som förare viktigt. Om man med någon åtgärd skulle tvinga de snabbare förararna att köra i en fart som inte ger dem det berömda flytet så skulle heller inte kursen ge dem något, de skulle bara gäspa sig runt banan och inte heller kunna göra övningarna.
Dessutom måste komforttempot vara anpassat efter den övriga gruppen just för att undvika hastighetsskillnader och att folk ligger i klungor och försöker köra om hela tiden, dvs ligger för nära...

Observera att med en snabb förare så är detta inte likställt någon som kör som en idiot på gatan, snarare tvärtom enligt mina erfarenheter.

Men som tidigare fråga som ställts. Har du något bättre förslag för att få folk att komma till kurserna, tycka att det är roligt och lära sig något på kuppen och dessutom minska riskerna så tror jag att SMC skulle vara väldigt intresserade av att få höra detta förslag?

 

[CB_tobbe]

Det där är intressant, har du något förslag på hur man borde utforma upplägget för att slippa de problem du nämner men fortfarande bibehålla en utvecklande nivåhöjning och fortfarande kunna locka folk till utbildningarna?

Åtminstone jag skulle inte vilja gå fyra steg ett grönutbildningar på raken, jag blir ju förhoppningsvis allt bättre för varje steg jag går och vill lära mej nya saker och förmår göra det i ett högre tempo..

Sen att det verkar finnas de som gått flera steg4 för att de ska få köra fort på bana är ju något som snappats upp av SMC iom introducerandet av steg 5 & 6.

Nej det har jag inte.

Men skall det i framtiden finnas möjligheter att gå utbildning ned gällande försäkring i framtiden , då måste frågan lösas på ett mer tydligt och hållbart sätt.
Ett sätt som gäller alla arangörer oavsett namn.

En viktig fråga är behovet av utbildningen i dom höga farter som ofta förekommer på SHK borsett från utbildning av utryckningsförare. Max hastigheten på landsvägar ligger mellan 70 o 100 bortsett motorvägar. Ofta förekommer hastigheter på närmare 200 på vissa bansträckor. 150 km/h är normalt. Nu pratar jag om behovet sett ur myndighetsperspektiv.

Att sedan många tycker det är roligt och stimulerande med höga farter är naturligt. Naturligtvis utvecklas man i avancerad körning precis som viken idrottsman som helst ihop med sin tränare. Men samtidigt försvann motivet för "trafiköningen" ur rent formell mening eftersom en organisation som SMC inte skall ha mål att medlemmarna skall köra fortare än tillåtet på vägarna.

 

[ezzo]

Efter att ha studerat ezzo´s inlägg där han ska ta dö på "myter och skrönor" om försäkringar fick jag inte siffrorna att gå ihop, och jag ifrågasatte. När sedan "försäkringsbolag/myndighet endast får ta del av exakta uppgifter" började jag verkligen fundera på varför detta undanhålls för sina medlemmar. Detta gjorde mig nyfiken...

Som du ser redovisas endast 35% av kurserna samt 26% av kursplatserna vilket utgör 80 kurser samt 4000 kursplatser. Detta är för mig inte speciellt intressanta siffror. Det saknas skaderapporterna från 145 kurser samt 11.000 kursplatser i redovisningen. Och som du kan läsa i ezzo´s inlägg under ditt, så har SMC ingen större lust att redovisa hela sanningen...varför?

Nu får du ta och ge dig.
FB mm får alla uppgifter de frågar efter. Det undanhålls inget.
VARFÖR ska dessa detaljer läggas ut på sporthoj.com?
Det är inga hemligheter överhuvud taget. Men ska det publiceras ska det vara från rätt "inrättning" och inte från MIG. VILKET JAG OCKSÅ PÅPEKADE

Vilka kurser är det som saknas?
Jag har hela tiden påpekat att detta är Avancerad kurs. Samtidigt som du vill blanda in kurser med helt annat upplägg än det som är intressant.
Vi talar om AI kurser. Inte GRUNDKURSER.
Men du vill helt enkellt inte förstå.

Grundkurser är kurser som hålls av en annan kompetens av instruktörer, Ett helt annat upplägg och det bland annat ingår körgårdar med bromsning och undanmanöver mm mm.

Dessa bedrivs av distrikten. Inte som AI i huvudsak av riks.

 

[Niklasinorr]

Att sedan många tycker det är roligt och stimulerande med höga farter är naturligt. Naturligtvis utvecklas man i avancerad körning precis som viken idrottsman som helst ihop med sin tränare. Men samtidigt försvann motivet för "trafiköningen" ur rent formell mening eftersom en organisation som SMC inte skall ha mål att medlemmarna skall köra fortare än tillåtet på vägarna.

I princip har du rätt men i verkligheten innebär det bara att "-Skit i dem, låt de köra ihjäl sig bäst de kan, det drabbar inte mig..."

Jo det drabbar dig och mig, det drabbar närstående, släktingar, vänner och samhälle därför drabbar det dig och mig.

Så länge det finns fordon som går fortare än gällande hastighet så kommer folk att köra fortare än gällande hastighet, så är vi funtade. En vanlig sketen customhoj går också rätt fort idag, med drivna förare.

Så frågan är då vilka förare skall vi exkludera på kurserna. Skall man först gå en testkurs där det avgörs hur snabb man är för att gå själva huvudkursen?

"Tyvärr grabben, du är för snabb för att få lära dig köra på riktigt, åk iväg och lär dig själv. Ha en trevlig sommar...eventuellt..."

Om man inte får gasa på banan under ordnade former så gasar man i trafiken. Är det då inte bättre att man får gasa på banan med en instruktör som inte bara lär vederbörande att köra cykel men också håller igen och lär individen att tänka på följderna med att gasa?

Frågan är återigen om du kan komma med ett bättre förslag för att få folk att komma på kurserna så att instruktörerna har en möjlighet att påverka attityd och riskbedömning?

"Ironimode ON"

Kom och puttra runt en bana och du skall få lära dig riskberäkning. Det kommer att vara en hastighetsbegränsning på 70km/h eftersom det är det som den kurviga landsvägen har...!

Åhå, det kom visst bara tre personer på kursen... hur skall vi nu kunna finansiera banhyran...och instruktörerna... jaha, det kom inte några instruktörer heller...de bytte visst branch och börja med träslöjd istället?

"Ironimode off"

 

[roffe_s]

Pysch, nu börjar det nästan lukta foliehatt och "Elvis lever" kring Dina inlägg Det är inte bara Ezzo som svarat, även Dansken, Hund, Niklas m fl har förklarat att statistiken helt enkelt är ointressant - ja, för alla utom Dig då.

- Kursuppläggen mellan framför allt grundkurs och storbana är diametralt olika - enda gemensamma nämnaren är väl att två-hjuliga fordon deltar.
- Det finns som redan visats klara indikatorer på att storbanekurserna gör en skillnad, däremot inte en regelrätt, statistiskt säkerställd utredning. Helt enkelt för att det inte låter sig göras ännu.
- Statistiken för storbana är intressant, för flera aktörer. Den känner vi nu till.

Fler frågor, eller kanske nya frågor...?

...Och som du kan läsa i ezzo´s inlägg under ditt, så har SMC ingen större lust att redovisa hela sanningen...varför?

 

[Ozziania]

Nej det har jag inte.

Men skall det i framtiden finnas möjligheter att gå utbildning ned gällande försäkring i framtiden , då måste frågan lösas på ett mer tydligt och hållbart sätt.
Ett sätt som gäller alla arangörer oavsett namn.....

En viktig fråga är behovet av utbildningen i dom höga farter som ofta förekommer på SHK borsett från utbildning av utryckningsförare.

Jag kan inte hålla med dej där, att försäkring ska gälla oavsett arrangör vore orimligt, fast du har en verklig poäng med det du säger.

Min erfarenhet från att kört i princip alla typer av banarrangemang är att endast SMC har haft någon slags dialog med försäkringsbolagen och genom att arbeta fram någon slags kvalitetsstämpel fått deras förtroende, något jag misstänker att de vanligaste bandagsarrangörerna inte verkar brytt sej om?

Men å andra sidan är ju sällan deras syfte att bedriva en regelrätt utbildning utan mera nöjeskörning, då vore det renhårigare av dem att säga att trafikförsäkring gäller inte, majoriteten av grupperna är oförsäkrat och vill man kräva skadestånd av någon får man processa om det, annars är det bara att bita ihop.

Däremot skulle jag väldigt gärna önska att det skedde, jag menar, jag vill ju inte behöva vända mej till SMC varje gång jag vill köra på bana och jag är inte så sugen på att ta licens än.

Och det är där jag ser en stor skillnad, jag åker till SMCkurser för att vidareutbilda mej, det är primärt en utbildning och det lär ju inte vara så att en snubbe som flyger Gripen skulle kunna göra det speciellt bra första gången han flög jet, övning ger färdighet och överinlärning är nyckeln.

Tyvärr är det ett riskmoment att göra så även på en MC men görs det rätt så minimerar man riskerna, resten beror ju på attityd, är min enda tanke att jag vill gasa satan på en SMCkurs, ja då har jag ju kommit väldigt fel... tyvärr händer säkert sånt också.

Fördelarna överväger dock med största sannolikhet nackdelarna

Edit: Jag vet inte om det är så men jag tycker mej uppfatta att några ser SMC som en slags drake med dold agenda?

SMC företräder sina medlemmar, har man ett problem kan man ju som medlem påverka och är man inte medlem så kan man inte det, men då är det ju inte heller deras problem, eller?

 

[Mort]

Och som du kan läsa i ezzo´s inlägg under ditt, så har SMC ingen större lust att redovisa hela sanningen...varför?

Är du intresserad av SMC:s officiella statistik tycker jag att du ska prata med SMC istället för att trolla på ett forum. En del folk som är aktiva inom SMC har varit tillmötesgående och gett dig information om de delar av SMC:s kurser de har koll på, vilket du tolkar som att SMC försöker mörka något. Har du överhuvudtaget pratat med SMC?

Jag har för övrigt ändrat mig, jag tycket inte längre att tråden ska flyttas till ett relevant forum, jag tycker att den ska stängas. Den går inte ens i cirklar, utan står bara och stampar på samma ställe. Och hålet blir bara djupare.

Jag har ingen anknytning till SMC eller deras kurser är väl bäst jag tillägger, annars antar jag att jag blir anklagad för att försöka mörka något.

 

[CB_tobbe]

I princip har du rätt men i verkligheten innebär det bara att "-Skit i dem, låt de köra ihjäl sig bäst de kan, det drabbar inte mig..."

Jo det drabbar dig och mig, det drabbar närstående, släktingar, vänner och samhälle därför drabbar det dig och mig.

Så länge det finns fordon som går fortare än gällande hastighet så kommer folk att köra fortare än gällande hastighet, så är vi funtade. En vanlig sketen customhoj går också rätt fort idag, med drivna förare.

Så frågan är då vilka förare skall vi exkludera på kurserna. Skall man först gå en testkurs där det avgörs hur snabb man är för att gå själva huvudkursen?

"Tyvärr grabben, du är för snabb för att få lära dig köra på riktigt, åk iväg och lär dig själv. Ha en trevlig sommar...eventuellt..."

Om man inte får gasa på banan under ordnade former så gasar man i trafiken. Är det då inte bättre att man får gasa på banan med en instruktör som inte bara lär vederbörande att köra cykel men också håller igen och lär individen att tänka på följderna med att gasa?

Frågan är återigen om du kan komma med ett bättre förslag för att få folk att komma på kurserna så att instruktörerna har en möjlighet att påverka attityd och riskbedömning?

Jag håller med dig på alla punkterna när det gäller utbildningen som beskriver ovan.

Frågan är, kommer motiveringen att hålla i framtiden. För det som du skriver är: Bättre att utbilda killarna o tjejerna så att dom blir duktiga på att köra för fort med gällande försäkring under namnet trafikövning. Hade det däremot hetat, kom hit o utveclkla dig tillsammans med våra duktiga instruktörer och bli en bättre idrottsman. För det är det som handlar om för många i dom snabbare grupperna och högre stegen (steg 4).

Det kanske är så att grön grupp steg 1 och 2 har ett sådant upplägg att övningarna är anpasade för den fart som förekommer i laglig landsvägskörning och där gäller försäkringen. I dom andra grupperna där kör man med andra försäkringslösningar (personförsäkringar). I så fall kan det finnas möjlighet att ha kvar försäkringsskyddet i framtiden för basutbildningen.

Jämför med motorcross, där finns inte den diskussionen. Där gäller banlicensförsäkringen och ev licensförsäkring samt personskydd. Där kör alla medvetna om att grejor kommer att gå sönder. Och blir någon påkörd så är det jättetråkigt, men det ingår i riskkalkylen. Exakt samma grejer händer på SMC-kurser(SHK) men där vill man behandla det som en trafikolycka alternativt haveri försäkringsmässigt

 

[Agile]

En viktig fråga är behovet av utbildningen i dom höga farter som ofta förekommer på SHK borsett från utbildning av utryckningsförare. Max hastigheten på landsvägar ligger mellan 70 o 100 bortsett motorvägar. Ofta förekommer hastigheter på närmare 200 på vissa bansträckor. 150 km/h är normalt. Nu pratar jag om behovet sett ur myndighetsperspektiv.

Att sedan många tycker det är roligt och stimulerande med höga farter är naturligt. Naturligtvis utvecklas man i avancerad körning precis som viken idrottsman som helst ihop med sin tränare. Men samtidigt försvann motivet för "trafiköningen" ur rent formell mening eftersom en organisation som SMC inte skall ha mål att medlemmarna skall köra fortare än tillåtet på vägarna.

Niklasinorr tog en del av det du har lite fel i nu..

Vidare missar du lite av pedagogikens grundsten.
- Repetetion (en lyckad bromsning betyder inte att man "behärskar" det
- Börja från grunden. Först går man, sen springer man.

Och i det här fallet det relevanta:

- Överinlärning! Enda sättet att med säkerhet klara något under stress eller i en oväntad situation är att klara SÅ mycket mer under kontrollerade former.

Ex. Kalle kan bromsa perfekt från 100 - 0, flera gånger i rad!
Kan han göra det när det springer ut en älg, ett barn eller en bil fuckar upp? Tveksamt

Nisse kan bromsa från 200 - 0 med bakhjulet 15 respektive 5 cm över marken varierande var 40e meter genom att dosera bromsen perfekt.
Kan han bromsa perfekt när det springer ut en älg, ett barn eller en bil fuckar upp? Sannolikt betydligt bättre än Kalle!

 

[Ozziania]

Jämför med motorcross, där finns inte den diskussionen. Där gäller banlicensförsäkringen och ev licensförsäkring samt personskydd. Där kör alla medvetna om att grejor kommer att gå sönder. Och blir någon påkörd så är det jättetråkigt, men det ingår i riskkalkylen. Exakt samma grejer händer på SMC-kurser(SHK) men där vill man behandla det som en trafikolycka alternativt haveri försäkringsmässigt

Jag tror iofs inte så särskilt många kör cross ute på vägarna så jag kan inte riktigt se paralellen(?)

Här får du rätta mej om jag har fel men en försäkring från SVEMO täcker väl som mest tredjepart, dvs inga andra som deltar i körning utan funktionärer, publik osv.

 

[Galne Dansken]

...
Edit: Jag vet inte om det är så men jag tycker mej uppfatta att några ser SMC som en slags drake med dold agenda?

SMC företräder sina medlemmar, har man ett problem kan man ju som medlem påverka och är man inte medlem så kan man inte det, men då är det ju inte heller deras problem, eller?

Och med nästan 70.000 medlem, är det ibland aningen komplicerad att göra alla nöjda. Ofta, är det diplomati och demokratur..

Jag tror endast det finns en dold agenda hos SMC, och då menar jag 1..
"Och det är att SMC lyssnar på sina medlem." Inga har sagt till mig att SMC lyssnar på medlemmen, därför tolkar jag det som en dold agenda, i bästa sporthoj.com anda!

Ok, vi har en lagstiftningssits som gör att det är;TSL eller MTFL,
när vi kör på bana.

• Vi har en organisation av motorcyklister, som trots detta har lyckats att det går att köra lagom friskt på bana med sin vanliga försäkring!
  
• Dom är kanske lite fräcka, dom plagierar myndigheterna, och argumenterar på samma sätt, som t. ex. att referera t. div. undersökningar i ett naivt syfte att skydda motorcyklister frihet att köra på hojer med mycket hästar. (och det lyckades, om 4'th Framework directive besluts)
  
• Vi som kör sporthoj, skrattade av dessa folk i deres gula västar!
  
• Idag, har dom tydligen +4000 hojer på bana på en sommer, dvs nästan 8x flera än antalet RR licenser i Sverige.
  
• Att dom inte svaret på allt under en söndag, är det för att dom kanske ser vissa verksamhets siffror som "fabriks / eller förhandlings hemligheter" eller är det även för att 21 ideella Distrikts organisationer med +400 instruktörer, har den största utmaning i att komne överens om att köra samma innehåll som övriga, och sedan lära detta. Kanske det är så att inte Rom byggdes på en dag. Och alla data inte är i Excellådan, men syftet fungerar! Att försäkringsindustrin än inte har samma statistiksystem är en sak, men att en MC organisation är bättra är självfallet ett rimligt krav.

Jag tycker inte tråden bär stängas. Jag vill hellre vi kommer fram till det som det nog mera rör sig om, vilket är....??

Sedan har vi som MC kollektiv, ganska mycket utmaningar - så för min del tror jag det klokt att vi på nått sätt liksom hjälps åt..

- 30% färre nya MC körkort 2010 och en försäljning som ligger på nästan hälften av 2008/2007...

 

[CB_tobbe]

Jag tror iofs inte så särskilt många kör cross ute på vägarna så jag kan inte riktigt se paralellen(?)

Här får du rätta mej om jag har fel men en försäkring från SVEMO täcker väl som mest tredjepart, dvs inga andra som deltar i körning utan funktionärer, publik osv.

Det hade inte med motorsporten cross att göra. Det var upplägget bankörning och försäkringar. Detta gäller precis samma sak med RR-träningar på banor. Men där har man börjat blanda in registrerade hojar och hoppas att försäkringen skall gälla genom att kalla det trafikövning. Medan flera aktörer har insett att den inte gör det t.ex syd skånes MC som blandar oreg o reg i sammma grupp. Även Fiver gör i viss mån detta också.

I förarelicensen finns ett visst personskydd som bör komletteras med en extra personskyddsförsäkring.

 

[xibalba]

- 30% färre nya MC körkort 2010 och en försäljning som ligger på nästan hälften av 2008/2007...

Där har vi nog en av anledningarna till att dödsolyckorna minskar.

Håller med, tillbaks till trådämnet.

 

[ezzo]

Där har vi nog en av anledningarna till att dödsolyckorna minskar.

Håller med, tillbaks till trådämnet.

Det är nu inte så många med nytaget körkort som är med i dödsolyckor... Medelåldern har legat kring 35 år på de omkommna..
och en medianålder på ca 27... (om jag inte mins helt galet)

 

[Ozziania]

Det hade inte med motorsporten cross att göra. Det var upplägget bankörning och försäkringar. Detta gäller precis samma sak med RR-träningar på banor. Men där har man börjat blanda in registrerade hojar och hoppas att försäkringen skall gälla genom att kalla det trafikövning. Medan flera aktörer har insett att den inte gör det t.ex syd skånes MC som blandar oreg o reg i sammma grupp. Även Fiver gör i viss mån detta också.

I förarelicensen finns ett visst personskydd som bör komletteras med en extra personskyddsförsäkring.

Jag har i år genomfört tre steg av SMCs kurser och jag ställer mej mycket frågande till ditt påstående att det skulle finnas några direkta likheter med de bandagar jag kört på "åsen", Sviest och Gotland ring, var tar du informationen ifrån?

Givetvis smyger det in några "ruttna äpplen" även på SMCs kurser men det är ju inte som att instruktörerna legat bakom oss och tutat för att vi kör för långsamt.
Du antyder att hela upplägget skulle vara rakt igenom höghastighetsbaserat, så är det inte alls, man tejpar ju tom över våra hastighetsmätare och "utmärker" man sej får man fan höra det av instruktörerna, i alla fall på de storbane och knixkurser jag har gått.

Oreg och reg i samma grupp??? Deltar alla som oförsäkrade då, annars har man ju verkligen öppnat för problem!
Rent praktiskt borde det väl istället för att vara 3 x 25 pers försäkrat och 1 x 25 licens/oförsäkrat vara tvärt om på de vanligaste bandagarna nu för tiden?

Personskydd för vem då? Det jag menade var att en licensförsäkring inte skyddar dina medförare likt en trafikförsäkring skulle göra?

Edit: Okej, jag kanske har dragit lite felaktiga slutsatser av det du sagt, ber om ursäkt isf.
Ordet trafikövning känner jag enbart igen från LMS kvällsverksamhet (finns säkert liknande på de flesta banor), visst, det är en typ av undervisning men jag skulle inte vilja jämföra det med den verksamhet SMC bedriver.

 

[Pysch]

Nu får du ta och ge dig.
FB mm får alla uppgifter de frågar efter. Det undanhålls inget.
VARFÖR ska dessa detaljer läggas ut på sporthoj.com?
Det är inga hemligheter överhuvud taget. Men ska det publiceras ska det vara från rätt "inrättning" och inte från MIG. VILKET JAG OCKSÅ PÅPEKADE

Varför ska jag ta och ge mig? Jag får ju inte svar på min enkla fråga...!

Vad FB får för info vet inte jag, men jag vet vad SMC´s egna medlemmar samt icke medlemmar inte får för information då den inte presenteras.

VARFÖR ska dessa detaljer INTE presenteras då all annan info gör det?

Om det inte är några hemligheter, varför får då ENDAST "försäkringsbolag/myndighet" ta del av informationen?

Vilka kurser är det som saknas?
Jag har hela tiden påpekat att detta är Avancerad kurs. Samtidigt som du vill blanda in kurser med helt annat upplägg än det som är intressant.

Ja, eftersom jag är intresserad av SMC´s samtliga kurser och inte bryr mig om det är avancerade eller grundkurser. Jag vill veta hur många skaderapporter SMC hade totalt under 2010.

Denna siffra är högaktuell då det är denna siffra som visar hur många ev ärenden FB kommer att få pga utbildning av SMC. Om denna siffra ökar i en takt som ej är okej kommer FB att tacka för sig...

Pysch, nu börjar det nästan lukta foliehatt och "Elvis lever" kring Dina inlägg Det är inte bara Ezzo som svarat, även Dansken, Hund, Niklas m fl har förklarat att statistiken helt enkelt är ointressant - ja, för alla utom Dig då.

Ja, och ingen svarar på en sådan enkel fråga som:
Hur många skaderapporter hade SMC totalt under 2010?

Jag anser inte att denna info är ointressant, då det är denna info som avgör om FB kommer stanna kvar i samarbetet med SMC eller ej.

Fler frågor, eller kanske nya frågor...?

Nej, ingen ny utan fortfarande samma fråga:
Hur många skaderapporter hade SMC totalt under 2010?

Är du intresserad av SMC:s officiella statistik tycker jag att du ska prata med SMC istället för att trolla på ett forum. En del folk som är aktiva inom SMC har varit tillmötesgående och gett dig information om de delar av SMC:s kurser de har koll på, vilket du tolkar som att SMC försöker mörka något. Har du överhuvudtaget pratat med SMC?

Jag pratar ju med SMC i denna tråd...
Galne Dansken är SMC:s generalsekreterare.
Ezzo har arbetat mycket med just SMC´s kurser.

Hur svårt ska det vara att svara på en fråga istället för att prata runt den och försöka undvika den?

 

[roffe_s]

Jag ser svaret i åtskilliga inlägg, som Du kanske skulle ta Dig tid att läsa innan Du trycker på "svara"-knappen:

Ingen vet. Ingen bryr sig för att det inte är relevant information. Ingen är intresserad av just den statistiken. Förutom Du då?

Fler frågor?

Varför ska jag ta och ge mig? Jag får ju inte svar på min enkla fråga...

 

[chili]

Attans också...

McRF tog precis åt sig hela äran för att dödsolyckorna sjunkit så mycket förra året.

För ca 5 minuter sedan på Aktuellt ansåg man att ABS är orsaken till den goda statistiken och att det är McRF som sett till att hojar med denna teknik tas in till Sverige.

 

[Carnivore]

Attans också...

McRF tog precis åt sig hela äran för att dödsolyckorna sjunkit så mycket förra året.

För ca 5 minuter sedan på Aktuellt ansåg man att ABS är orsaken till den goda statistiken och att det är McRF som sett till att hojar med denna teknik tas in till Sverige.

Det roliga med det är att det inte riktigt rimmar med att nyförsäljingen gått ned.

 

[Niklasinorr]

Attans också...

McRF tog precis åt sig hela äran för att dödsolyckorna sjunkit så mycket förra året.

För ca 5 minuter sedan på Aktuellt ansåg man att ABS är orsaken till den goda statistiken och att det är McRF som sett till att hojar med denna teknik tas in till Sverige.

F-ck...