FAKKING Hyresnämnden

[Lugn]

Gäller detta sosse-snusk bara BR eller är det samma regler för hus också?

 

[Markus]

Det stör mig som fan att du tycker så! Om jag vill hyra ut min lya för typ fem miljarder euro ska jag väl få göra det. Det som hyr har ju valet att skita i det.

Man kan ju tycka vad man vill men lagen är lagen och den skall följas.
Tanken är för övrigt just att alla inte har möjlighet att avstå. Något det faktiskt ligger viss sanning i. Bo måste man, det är inte som om priset på motorcyklar reglerats.

Hur som helst så finns det ju massor med lagar som man kan tycka är fel eller konstiga men det är ena jädra vänsterfasoner att börja bryta mot just de lagar som inte passar en själv, speciellt i kombination med att i övrigt kräva laglydighet av sin omgivning.

 

[Stuff]

Man kan ju tycka vad man vill men lagen är lagen och den skall följas. Tanken är för övrigt just att alla inte har möjlighet att avstå. Något det faktiskt ligger viss sanning i. Bo måste man, det är inte som om priset på motorcyklar reglerats.

Commie! Commie!

 

[Starstriker]

men det är väl ganska självklart att du inte kan kräva hyresgästerna på din ränta?
vinner du detta ska jag skarpt fundera på att köpa en BR och sedan hyra ut med plus/minus 0, och sedan sälja under högkonjukturen

Javisst. Köper man en BR som investering riskerar man självklart INGENTING och dessutom hade man ju ändå inte tjänat nåt på om du satt in pengarna på banken.......

:hålihuvvet

Men är det bara jag som tycker detta är ganska självklart?

Avgiften är kostnaden per månad för att bo i lägenheten
Ränta/amortering är kostnaden för att köpa lägenheten, dvs inom sinom tid äga lägenheten och sen kunna sälja den och tjäna igen varenda pening, om man inte gör en kass affär dvs.

Om folk inte kan hyra ut sina lyor och få betalt för räntekostnaden så kommer det på sikt att innebära att lyorna står tomma istället. Det är ju skitbra i en stad som Sthlm med bostadsbrist. Vill man bo flott så får man fan betala vad det kostar, annars kan man bosätta sig i nån förort.

Är det mer ok att ta betalt för sin räntekostnad om man sen planerar att sälja i lågkonjunktur?

Ocker är aldrig ok, vem som än utför det.
Det var därför lagen kom till, dom som hade råd och kontakter köpte upp alla lägenheter dom kom över i områden där det var svårt att hitta bostäder, sedan hyrdes dom ut till ockerpriser, för att det fanns folk som var desperata nog att betala det.

NEJ. Lagen kom till för att folk inte skall hyra ut sina HYRESRÄTTER i 2:a-hand med feta påslag. Sen kom tyvärr lagen tyvärr även att innefatta bostadsrätter.

Gäller detta sosse-snusk bara BR eller är det samma regler för hus också?

Samma för hus........

 

[GuW]

Japp, för det är ju sååå mycket bättre att den står tom och kostar 8 tusen i månaden än att man hyr ut den för 5 tusen och ser lån/räntekostnader på 3 tusen som ett långsiktigt sparande istället...

Även om jag personligen tycker att man skulle kunna få slå på lite mer på månadskostnaden än vad man får i dag så tycker jag inte att man ska få slå på godtyckligt...

 

[Starstriker]

Japp, för det är ju sååå mycket bättre att den står tom och kostar 8 tusen i månaden än att man hyr ut den för 5 tusen och ser lån/räntekostnader på 3 tusen som ett långsiktigt sparande istället...

Även om jag personligen tycker att man skulle kunna få slå på lite mer på månadskostnaden än vad man får i dag så tycker jag inte att man ska få slå på godtyckligt...

Nej, jag kan hålla med om att man kanske inte ska få slå på godtyckligt.
Fast å andra sidan reglerar marknadsekonomin hur mycket man kan slå på och fortfarande kunna hyra ut den. Vill någon testa att hyra ut sin lya för
500000/månad så lycka till.........

I vårt fall tog vi betalt för vad lyan faktiskt kostade oss per månad.
(ex amortering naturligtvis)

 

[Lugn]

Även om jag personligen tycker att man skulle kunna få slå på lite mer på månadskostnaden än vad man får i dag så tycker jag inte att man ska få slå på godtyckligt...

Varför inte? Om hyresgäst och ägare kommer överens innan affären påbörjas så ser jag inga problem. Om det finns folk som är villiga att betala bra för att få bo i andra hand i en bra lägenhet med bra läge så förstår jag inte varför staten ska in och peta i överenskommelsen.

Vad händer om man vägrar betala tillbaka?

Det bästa är väl egentligen att inte skriva kontrakt, ta betalt kontant och inte lämna ut något kvitto...

 

[Starstriker]

Det bästa är väl egentligen att inte skriva kontrakt, ta betalt kontant och inte lämna ut något kvitto...

Visst, men vad händer om tex hyresgästen vandaliserar lyan eller om värden får för sig att hyresgästen skall ut med en dags varsel?

 

[klippans]

Nu har man ju ett ansvar för att den nya hyresgästen sköter sig.
Kan inte denna risk vara En anledning till att ta ut ett litet påslag på hyran??

 

[Markus]

Hur kan man ens hamna i en sådan här situation? Om man hyr ut genom förmedling kan man ju ta så mycket betalt man vill.
I sense dumsnål

 

[Starstriker]

Hur kan man ens hamna i en sådan här situation? Om man hyr ut genom förmedling kan man ju ta så mycket betalt man vill.
I sense dumsnål

Keften, sosse.
Nu löste det sig ju ändå, och vi tjänade dessutom en slant på de små kräken.

 

[Ozzy Osbourne]

Keften, sosse.
Nu löste det sig ju ändå, och vi tjänade dessutom en slant på de små kräken.

Fy fan för att utnyttja kräk ekonomiskt.

 

[Starstriker]

Fy fan för att utnyttja kräk ekonomiskt.

Ptja. Kräk skulle man ju kunna sälja också. En nätt förtjänst..........

 

[Lugn]

Visst, men vad händer om tex hyresgästen vandaliserar lyan eller om värden får för sig att hyresgästen skall ut med en dags varsel?

Man ringer polisen och anmäler inbrottet...

 

[Markus]

Keften, sosse.
Nu löste det sig ju ändå, och vi tjänade dessutom en slant på de små kräken.

Ditt resonemang har ju hela tiden varit att man måste få kostnadstäckning, och nu visar det sig att du trots återbetalning har tjänat pengar på uthyrningen?
Det här är helt hårresande osolidariskt.

 

[Starstriker]

Ditt resonemang har ju hela tiden varit att man måste få kostnadstäckning, och nu visar det sig att du trots återbetalning har tjänat pengar på uthyrningen?
Det här är helt hårresande osolidariskt.

Ja, det är tamejfan skandal

 

[Ozzy Osbourne]

Ja, det är tamejfan skandal

Men om du har tjänat på det så ska du ju skatta 28%
Sverige bygger välfärden på skattesystemet. Vill du inte bo i Sverige?
Flytta till Monaco då för fan.

 

[dahlgren]

andorra e najs annars

 

[Markus]

Men om du har tjänat på det så ska du ju skatta 28%
Sverige bygger välfärden på skattesystemet. Vill du inte bo i Sverige?
Flytta till Monaco då för fan.

Ja för fasicken, hyresintäkter skall tas upp i deklarationen.
Nu ringer jag 0771567567 och anmäler
förnarmn: Star
efternamn: Striker


fy fan

 

[Skalman]

Fan vad skönt att höra! Jag hyrde inte ut min 43 kvm med toppläge och balkong när jag jobbade utomlands. Hade jag kunnat tjäna lite på det hade jag hyrt ut den. Efter att ha läst att Lars Ohly hade gjort precis det du råkat ut för så valde jag att låta den stå tom istället. Skulle jag BACKA ekonomiskt på att vara orolig för att hyresgästen ska paja inredning eller annat? Skulle inte tro det. Min avgift är 2500 kr.

http://www.aftonbladet.se/hemtradgard/article188870.ab

LÄS OCH BLI FÖRBANNAD:

"Lars Ohly tycker inte att han har handlat ohederligt:

- Tvärtom. Det är precis så här man ska gå till väga. Man ska skriva kontrakt. Man ska hyra. Och sedan ska man klaga i efterhand.
"Väldigt angelägen"

Lägenhetsinnehavaren hyrde ut sin lägenhet för att han skulle arbeta utomlands under ett år. Han ville därför att allt gick rätt till och hade tillstånd från bostadsrättsföreningen.

- Det kom massor med svar när jag annonserade ut lägenheten, säger han. Jag blev erbjuden 9 500 kronor i månaden från flera håll.

- Men Lars Ohly var väldigt angelägen och mycket trevlig. Han betonade också noga att han var riksdagsman och att jag därför kunde lita på honom."

Hur gick det egentligen i det här målet med Lars Ohlycka? Fick kommunistkräket rätt i domstol?