FAKKING Hyresnämnden

[korvgubbe]

Betr. att förmöget folk köper upp lyor och hyr ut till självkostnadspris så är det inget fel med det. De tar en risk, och den skall de ha betalt för.

Jag tycker det är fel...
Tycker uthyrning ska begränsas till hyresvärdar, med de skyldigheter de har samt privatpersoner som med gilltiga skäl hyr ut under en begränsad tid (som du och din chey).

Annars får vi en "hyresmarknad" där förmöget folk passar på att tjäna pengar på lägenheter de investerat i där de helt saknar alla de skyldigheter som en normal värd har. Dessutom hamnar ännu fler i osäkra boendeformer där de saknar det skydd som "vanliga" hyresgäster har...

Däremot tycker jag som sagt att man ska få ta ut för de kostnader man har, alltså avgift + ränta och ev. möbler.
Det tror jag skulle kunna leda till ännu större rörlighet om folk med bostadsrätt skulle kunna hyra ut utan att förlora en förmögenhet. Då kan man blir prov-sambo eller bo utomlands eller plugga på annan ort utan att bostadsrätten blir en djävla boja....

 

[Carnivore]

Självklart skall inte hyresgästen stå för amorteringen, men det är FEL att de inte står för de faktiska kostnaderna.

Det är ju här som det tryter faktiskt, räntorna på lånet är inte en kostnad för att bo där, det är en kostnad för din investering. Så skall man räkna på kommunistviset som dessa regelförfattare gjort så skall ynglingarna ha del av den vinst du gjorde på din investering om de har betalt dina räntor också.

Nu är jag själv ingen kommunist eller regelförfattare, men personligen är det helt galet att folk som hyrt av en kan komma i efterhand och kräva att hyran är/var för hög. Skall det finnas någon rättvisa så skall man kunna åtmindstone bara behöva betala de senaste tre månadernas hyresskillnad och sedan rätta hyran efter reglerna för framtiden. Inte retroaktivt för hela hyresperioden.

Skulle du själv betala 9500:- för 50 kvm ?

Det är ju här som det skall finnas lite ansvar hos personen istället, det finns ett pris och är du inte villig att betala det så skit i det och ta någon annan lya istället. Väljer du att betala det så skall du inte kunna komma och gråta ett halvår senare och säga att den elake hyresvärden har tagit för mycket pengar från din stackars plånbok.

 

[Obantteg]

Missförstå mig inte

What he said.

 

[korvgubbe]

Nu är jag själv ingen kommunist eller regelförfattare, men personligen är det helt galet att folk som hyrt av en kan komma i efterhand ...

Tycker å andra sidan det har en ganska bra avskräckande effekt. Skulle man inte kunna ställa retroaktiva återbetalningskrav så skulle fler skrupelfria personer passa på att tjäna pengar på mäniskors desperation att hitta någonstans att bo.
Som boende i andrahand är man tillräckligt utsatt. Tycker det är ganska rätt att man kan begära upprättelse i efterhand.

Jag tycker som sagt att man ska få ta ut för både avgift och ränta men oavsett hur reglerna ser ut är det bra att man kan komma med krav i efterhand för att göra livet lite lättare för de som redan befinner sig i en utsatt situation.

 

[Carnivore]

Korvgubbe: Vet du själv vad hyresvärdar har för skyldigheter? Det enda jag vet är att de inte får hyra ut en bostad som utgör en sanitär oangelägenhet... dvs att underhållet understiger alla normer som finns.

Nej, jag ser gärna att bostadsmarknaden går mer mot marknadshyror... vill man bo centralt så skall det kosta betydligt mer än att bo i förorten!

 

[korvgubbe]

det finns ett pris och är du inte villig att betala det så skit i det och ta någon annan lya istället..

Problemet är att många människor inte har något direkt val. De måste ha tak över huvudet för att inte mista sitt jobb eller för att kunna ta hand om barn
o.s.v. Då är man ganska maktlös och tvingas acceptera vad som helst.

Jag förstår faktiskt inte hur så många resonerar då de vill ta bort rätten att ställa krav i efterhand.. det kan man ju i alla andra sammanhang..
Är det bara så att ni själva är så kåta på möäjligheten att tjäna pengar på era boenden?!

Varför skall denna typ av regelbrott preskriberas direkt när alla andra brott har preskribtionstider på flera år?!
Följer man reglerna spelar det ju ingen roll hur långt i efterhand motparten kan kräva upprättelse.

 

[Carnivore]

Korvgubbe: Säg så här då, du har betalat av lånet på din bostadsrätt med din senaste vinst på V75 och tycker att livet som egenmäktig är ganska skönt, dvs banken äger inte dig genom dina lån. Nu skall du provbo med senaste krogragget och skall då hyra ut din lägenhet som egentligen har ett värde på 2,5miljoner kronor och en avgift på 1300:-... eftersom du inte har några räntor på några lån så kan du då bara ta ut en hyra på 1300:- eftersom det är enda kostnaden du har.
Grannen däremot som inte har haft samma tur på V75 har två lån uttagna på lägenheten som motsvarar nära 95% av värdet, dvs 2,3miljoner. Hans räntor på det är ca 11.000:-/mån och sen har vi avgiften på 1300:- och han skall också hyra ut sin bostad... så enligt reglerna som du vill ha de så skall det nu alltså kunna skilja 11.000:-/mån i andrahandshyra mellan två identiska lägenheter?

 

[korvgubbe]

Nej, jag ser gärna att bostadsmarknaden går mer mot marknadshyror... vill man bo centralt så skall det kosta betydligt mer än att bo i förorten!

Ja, men det är en annan diskussion. Jag har inget emot mer marknadsmässiga hyror.

 

[Carnivore]

Det finns oftast val... man behöver inte bo i fashionabla Hammarby Sjöstad... man måste inte bo inne i city.

Sen vad gäller det retroaktiva, försök att få en arbetsgivare som har gett fel lön att gå med på mer än 3 månaders retroaktiv löneökning.

 

[korvgubbe]

Sen vad gäller det retroaktiva, försök att få en arbetsgivare som har gett fel lön att gå med på mer än 3 månaders retroaktiv löneökning.

Försök få Vattenfall som bommade en avläsning i januari att inte ta ut pengarna för det i oktober...

 

[Carnivore]

Ja, men det är en annan diskussion. Jag har inget emot mer marknadsmässiga hyror.

Men det är ju det som är grejen, marknadsmässiga hyror är inte detsamma som avgift plus ränta... marknadsmässiga hyror är vad marknaden är redo att betala för att bo i din lägenhet. Har du för högt pris på det så får du den inte uthyrd, har du ett acceptabelt pris så får du den uthyrd, svårare än så är det inte.
Är någon dum nog att spendera 80% av sin inkomst för att få bo i din lägenhet så är det deras bekymmer.

 

[Kantian]

vem vare som hyrde?!!

Vad ska jag göra med min facking räkning från hyresnämnden!?!

Åhåhå, snarast att räkna som populärkultur. Underbart!

Nu förstår jag att situationen är högst besvärlig och att en viss strimma av brunt med en touch av ångest kryper längs ryggraden. Men det är faktiskt riktigt lustigt att tro att eventuella andrahandshyrare skulle behöva betala dina räntekostnader.

 

[Badger]

Det är ju här som det tryter faktiskt, räntorna på lånet är inte en kostnad för att bo där, det är en kostnad för din investering. .

Spinner vidare där...

En hyresvärd som har investerat i en flerfamiljsfastighet med delvis hjälp av lån. Får ta ut hyra, med den hyran betalar han driften, underhåll, amortera lån samt betala ränta för sitt lån.

En bostadsrättsinnehavare gör samma sak, som en hyresfastighetsägare. Men får inte använda sin hyresintäkt för amortering, vilket hyresfastighetsägaren får göra.

Rätt knasigt att skilja på detta när syftet vad de gör är detsamma för dem bägge

Tycker jag

 

[korvgubbe]

Rätt knasigt att skilja på kreti och pleti

En skillnad kan väl ligga i att det ställs lite högre krav för att en hyresvärd skall kunna kasta ut en gäst än för att en som hyr ut i andra hand skall kunna göra detsamma.
En "vanlig" hyresvärd får ju inte heller sätta vilken hyra som helst.
En annan skillnad ligger väl i att en hyresvärd måste upplåta en viss andel av sina lägenheter i den allmänna bostadskön och alltså inte kan välja och vraka fritt bland de bostadssökande som en som hyr i andrahand kan göra.
En tredje skillnad är väl att en hyresvärd har en hel del åtaganden vad gäller lägenheten och fastighetens beskaffenhet. Sköter han inte dessa åtaganden så kan ju fastigheterna tvångsförvaltas....

Men i sak har du rätt.
Skulle en person som hyr ut i andrahand ha samma skyldigheter så tycker jag givetvis att de ska ha samma rättigheter.

 

[Kantian]

Litet tillägg. Givetvis är dina fd hyresgäster förstaklassens rövhål: De visste säkert mycket väl att hyran var felaktig men ansåg det skäligt att betala denna av den anledningen att den delades på tre personer. När de sedan bryter upp med varandra spelar de ut sitt trumfkort och håvar in en liten extra semesterkassa att spendera bäst de vill.

Never kid a kidder.

 

[Starstriker]

Litet tillägg. Givetvis är dina fd hyresgäster förstaklassens rövhål: De visste säkert mycket väl att hyran var felaktig men ansåg det skäligt att betala denna av den anledningen att den delades på tre personer. När de sedan bryter upp med varandra spelar de ut sitt trumfkort och håvar in en liten extra semesterkassa att spendera bäst de vill.

Never kid a kidder.

Precis. Det är nog kört för vår del, men jag ska iaf varna deras nuvarande hyresvärdar. Hoppas pissmyrorna blir utslängda på gatan med huvudet före.

 

[korvgubbe]

Precis. Det är nog kört för vår del, men jag ska iaf varna deras nuvarande hyresvärdar. Hoppas pissmyrorna blir utslängda på gatan med huvudet före.

Med tanke på att även jag får uppfattningen om att detta var en väl medveten handling av grabbarna, att först bo kungligt och sedan casha tillbaka så tycker jag att du gör helt rätt i att:
- "ringa och meddela deras nuvarande uthyrare vad som gäller så de har chansen att bryta kontrakten innan det blir för dyrt för dem med!"



...om inte annat är det en ganska smart "affärsidé"... Hyr av den som har mest fel i sin prissättning för då kommer hyresnämnden garanterat ta upp ditt ärende och ge dig pengar tillbaka. Då får man igen varenda krona man betalat för mycket.

Bor man däremot hos någon som bara tar ut ett nån femhundring för mycket är ju chansen mindre att hyresnämden behandlar ärendet och dömmer ut några pengar retroaktivt!

 

[frostah]

5900 för en najsig vindsvångit på st essingen? får jag hyra?

 

[morecore]

Också tänkt endel på samma grej som trådstartaren uppger, att hyresgästerna betalar BR-ägarnas fulla lån/utgifter för lägenhet. Jag är i hyresgäst-sitsen och betalar BR-ägarnas grundhyra, lån och amorteringar, +500kr för 80% möblerat.

Rätt eller fel?

Jag är då nöjd med lägenheten och fick den i en tid då vi verkligen behövde den. Priser i Uppsala är höga pga studenter som vanligvis bara hyr termins-vis. Där finns det människor som tjänar stålar på de stackarna...

En annan del i samma sits. Tjejen bodde i en separat del av en 3a, med egen ingång för 3000kr i månaden för 16KVM. Rummet var absolut inget speciellt. Vad kan de haft för grundhyra? Ja, inte mer än 4000 i det området iaf. De hade nog det gott åt de pengarna. Vad anses om detta och hur funkar det att ta ut en "skälig" hyra vid detta tillfälle??

 

[korvgubbe]

Också tänkt endel på samma grej som trådstartaren uppger, att hyresgästerna betalar BR-ägarnas fulla lån/utgifter för lägenhet. Jag är i hyresgäst-sitsen och betalar BR-ägarnas grundhyra, lån och amorteringar, +500kr för 80% möblerat.

Rätt eller fel?

Jag skulle kunna leva med att pröjsa avgift + ränta + % på möblerna men att betala uthyrarens amortering finns inte på kartan.