Ni vill att jag ska till tingsrätten för att få bättre information om verkligheten. Hur ödmjuk jag än vill vara kan jag bara konstatera att jag har betydligt mer kunskap om detta än ni. Tyvärr...
Jag har ganska goda erfarenheter, dels från mitt tidigare säkerhetsyrke (med juridik inkluderat), men också från andra sidan där jag bott tillsammans med en rökare. En person som för övrigt aldrig skulle få för sig att stjäla...
Så du har bott med en rökare och jobbat som väktare? Baserar du ditt förhållande till knarkare enbart på denna ensamma cannabis-konsument?
Med tanken på att ni använder er av tingsrätten som källa förstår jag att ni har de åsikter ni har. Faktum är bara att det inte är en rätt verklighetsbild ni får i tingsrätten. Rimlig jämförelse har jag gett Skäggo till svar.
Måste missat det, men kan du förtydliga en gång till varför tingsrätten är så värdelös på att ge en överblick?
Men eftersom ni nu börjar få för er att jag försvarar narkotikabruk bör jag kanske poängtera att jag inte alls uppmuntrar någon till användning. Däremot tycker jag att fokus bör lägga på de som skapar problem för andra och inte de som dricker öl till maten. Skillnaden att dricka ett glas öl till maten och supa skallen av sig på fredagskvällen finns även med övriga droger. Vissa mer, andra betydligt mindre. Det viktiga för mig är att man går till djupet med det som påverkar andra, dvs stölder ets.
Du tror på allvar att narkotika inte genererar stölder? Sen att jämföra narkotika med alkohol faller rätt hårt på om man ser på prisbilden, rätt få som inte kan vaska fram ett par hundra för några dagars apfylla
Att begränsa friheten bör man vara försiktig med. Framför allt med tanke på att det inte ger resultat...
Så att begränsa medborgares friheter är av ondo? gäller det alla friheter eller bara din att röka på?
Det är ingen i tråden som påstått något annat. Vi alla är överens om att droger kraftigt ökar antalet brott. Jag är dock ensam om min åsikt att vi bör lägga kraft på själva brotten som påverkar andra än att förbjuda Klas att han dricker öl till maten hemma i sin lägenhet.
Nu var det faktist så att du påstod att narkotika inte påverkade gemnene man förutom brukaren, det var vad du påstod inte att det ÖKADE antalet brott som du skriver nu.
Är det ditt sätt att erkänna att du saknar argument?
Att köra sporthoj är också dyrt. Med ditt argument stjäl folk för att ha råd till att köra sporthoj. Mindre genomtänkt!
Jag kan låta hojen stå avställd eller i värst fall sälja den och tom frigöra kapital, hur funkar det med en pundares vanor tror du?
Vad syftar du på nu? Mitt förakt mot kriminella invandrare?
Där vinner du inga pluspoäng med dina argument då de har mycket högre grad narkotikaanvändning än övriga befolkningen.
Och nej, det är inte dessa jag vill peka ut som roten till allt ont. (Även om de står för en brutalt onödig belastning för samhället)
Men vem är det då som står för alla dom snatterierna och småstölderna du var dvungen att hantera som butiksvakt? Det var ju inga narkomaner så vilka finns kvar att peka på, ungdomen av idag eller?
Men för att göra en parallell med alkoholen.
Poliser ser mycket tragedi med alkohol. De fördömer ofta att det ens är lagligt. De menar gång på gång att alkoholen ligger till grund för de allra flesta misshandelsfall, skadegörelse och liknande brott. De har absolut rätt i det de säger,
men, det krävs att se detta i ljuset av antalet personer som dricker sig berusad. Det är tiotusentals människor varje kväll och ändå rapporteras "bara" ett par misshandelsfall. De allra flesta människor kan trots allt sköta sig...
Därför är det också tramsigt att använda tingsrätten som en bra källa på vad narkotika leder till. Det är väl ungefär som att tillbringa en natt bland fyllecellerna för att avgöra om alkohol är något bra.
Vi pratade snatteri och stölder, inte våldsamheter.
Om du är tydlig motståndare mot alkohol kan jag även köpa din kritik mot övrig narkotika. Däremot är du inte objektiv!
Har du källa på det där?
Angående Nederländerna har de högre BNP/capita än Sverige. Oavsett hur det ligger till i de olika branscherna har de ett fullt fungerande samhälle på samma sätt som oss. Därför är det löjligt att påstå att ett land går i graven bara för att det är lagligt med cannabis. Deras största problem med cannabis är turisterna. Lokalbefolkningen kan sköta det till största del utan problem på samma sätt som största delen av Sveriges befolkning kan sköta alkoholen.
Anledningen till drognyttjande är väl ganska självklar? Varför sitter folk och dricker bira en fredagkväll? Tycker du att deras argument om att alkohol är en social drog också är dagis?
Det är trots allt helt och hållet dina egna åsikter och lagboken ska inte begränsa vår frihet pga dina åsikter. Skulle det fungera så hade MC-körning med största säkerhet varit förbjuden idag.
Lagboken baseras enkom på våra åsikter, vad skulle den annars baseras på, guds ord?
