Syss:
Ökad självrisk efter antal år på hoj (obs, ej antal år med A-kort) borde ju vara nåt. Det innebär förvisso att man måste utgå från körtkortsinnehavarens historik av hojar i drift, dvs sambon kommer till synes att vara innehavare av körkort utan att få några "bonusår" men vaddå, det kanske inte går att få till allting så att det alltid blir rättvist i alla lägen.
Förr då bonussystemet fanns så gick det ju att föra över delar av bonusen till sambo, nåt liknande borde man ju kunna ha här?
UrbanTiger:
Man kan ju tänka sig att olika fb:s skadestatsistik är top secret, vem vill lämna ut sina missar eller sina "smultronställen" till konkurrenterna?
Men jag håller med dig, mer statistik och sen låter vi nån här som tyckte statistik var roligare än vad jag tyckte bearbeta materialet.
Rundningsmärke:
Frågan om att ta en eventuell kaskoskada handlar egentligen om vad marknaden är beredd att betala för. Alla är vi nog överens om att dagens premienivå ligger på ett väldigt högt belopp (för den typen av motorcyklar som åker på bana). Vad händer med den nivån om vi dessutom skulle betala omkullåkningar på ett inhägnat tävlingsområde? Jo, självklart skulle den nivån öka ytterligare.
Självklart är körträning ett mycket bra medel för att få säkrare förare, men jag tror att åsikterna om vad som är just körträning skiljer sig åt.
Min fråga gällde specifikt trafikförskringsdelen eftersom jag anser att helf (dvs kasko) inte hör hemma i dessa sammanhang (dessutom är min knarr så jä*la ful att den inte är värd en helf
). Dvs jag anser att man spottar i nävarna och kavlar upp ärmarna och lagar om man klotar på bana.
Men jag inser också att det finns en mycket stor risk att folk som klotar på bana "släpar ut liket på gatan" och sen ringer bärgar´n för att få ut ersättning på helf. Men kommer man ifrån den situationen så mycket bara för att trafik inte gäller på bana? Det går ju fortfarande att släpa ut en "solokultad" knarr från banan och lägga i ett dike nånstans.
Och jag håller med om att åsikterna om vad som är körträning går isär. Själv vill jag åka bana för att det är så vansinnigt roligt (har åkt massor bana med bill förr i tiden och lite med hoj också). Men för min del finns det ytterligare en poäng och det är att jag är rätt rostig just nu. Kör hellre bort rosten på bana än på gata. Men börjar man blanda in varvtider med mer så kan det väl knappast kallas körträning i den betydelse som fb vill ha.
För övrigt är det bra att du tog fram den tråden.
Kiosken:
Ja, jag håller med dig. Dessutom är det alldeles för poppis att byta
allt som har minsta lilla skråma. Det kanske vore bättre från försäkringsbolagens sida att erbjuda ägaren att man ej byter ut de delar som har småskador och istället slantar av en liten slant till ägaren för att kompensera för värdeminskning. På så sätt skulle kanske skadekostnaderna minska trots att dom delvis består av utbetalningar till ägarna (eller minskad/bortttagen självrisk).
Idag händer det såvitt jag förstår att vissa rixdyra delar byts ut trots att de endast har minimala skador.
Samtidigt förstår jag fb som inte vill riskera en ökande efterfrågan på lösa delar från de som har dessa mninimala skador. En sådan efterfrågan skulle kanske kunna resultera i ännu fler stölder av knarrar och då har man så att säga bitit sig i svansen. (både fb och vi).
Svårt det där. Var hittar man den gyllene medelvägen?
Jag skulle vilja se statistik på hur många (eller hur stor andel) ärenden som årligen nekas (eller får reducerad) ersättning pga mer eller mindre uppenbar skenförsäkring. Eller pga andra skumma förhållanden. Bättre argument mot skenförsäkring kanske inte finns?
Men sådan statistik kanske inte är officiell, ett fb har ju som sagt ett konkurrensläge relaterat övriga fb och vill givetvis inte lämna ut mer än nödvändigt. Men visst vore sånt intressant?
