Framgaffeln gick av...

[BoSoZoKu]

Kompisen satt o mös i ca 50km/h bakom en bil på en väg som var lite för kurvig o smal för omkörning. Eftersom det gick sakta så var koncentrationen inte på topp.
Bilen framför tvärnitar vid ett möta o kompisen nyper allt han kan när han väl upptäcker detta, upskattad fart vid kollisionen 30km/h!
Slutnotan blev brutna revben, punkterad lunga, inre blödningar, spräckt mjälte, söndersliten höft, sönderslitet knä, bruten fotled och bruten handled.

Allt detta med riktiga skydd o i en löjligt låg hastighet.

offtopic, jag vet men ville bara poängtera att skydden gör inte ett dugg nytta om smällen tar på fel sätt.

Nej, man kan ha en djävulsk otur. Men din kompis träffade bilen då eller? Det är ju ganska mycket värre, även om dom skadorna låter extremt för den farten.

Min polare flippade på bakhjulet i över 100km/h och fick hojens fotpinne på foten. Där bröt han en massa småben men förutom det klarade han sig helt. Tror knappt han var öm i röven. En annan kompis drog omkull på bana i ca200km/h och bröt bara nyckelbenet (inte så bara kanske men ändå relativt lindrigt).

Allt kan hända men jag behåller skydden på i alla fall.

 

[jocke i köping]

ja flera av era kommentarer är lika begåvade jom när jan svanlund satt o kommenterade F1 på tv sporten förut ...

 

[Pysch]

Ska man tro vad Allis säger här så tar det... "- Jag minns bara vad som hände 15 minuter före olyckan ungefär, sedan är allt bara svart tills jag vaknar upp 17 dagar senare, då visste jag ingenting om vad som hänt.

.. 15 minuter.. innan säger hon detta:Hennes nästa minnesbild är att Lars ligger ner på backen och kämpar för att få luft:
- Själv förstod jag inte alls att jag var så skadad. Jag hade inte ont någonstans, låg ner och tittade upp på molnen och förstod inte vad som hade hänt.
Lars körde motorcykeln. Hon är kanske fortfarande förvirrad efter olyckan, lr så har journalisten blandat hennes uttalande med Lars..

Hojen är mer än tio år gammal, gått knappt 1700 mil. Skulle inte förvåna mig ett dugg om däcken är de som följde med hojen när den var ny.

Förtydligande:

Efter vägen stannade de till för att tanka och köpa godis:
- Sedan minns jag bara att jag hörde en smäll, att Lasse skrek till och att motorcykeln började vobbla, först till höger sedan till vänster. Jag minns också att jag tänkte "Ska det sluta så här?"
berättar Allis.

Lars körde motorcykeln:
- Jag minns bara vad som hände 15 minuter före olyckan ungefär, sedan är allt bara svart tills jag vaknar upp 17 dagar
senare, då visste jag ingenting om vad som hänt.

 

[Two stroke man]

Det där kan vara det dummaste inlägget jag nånsin har läst här på SH och det vill inte säga lite. Kör du med skydd enbart för skrapsår då eller?

Nu står det ju ser jag att farten var 90km/h och vad jag får fram av artikeln hamnade dom inte vid sidan av vägen.

"Lars sövs ner och det konstateras att han drabbats av omfattande blödningar i huvudet, punkterade lungor, brutna ben i bröstkorgen, förstörda ryggkotor samt flera andra frakturer"

Med en ny bra hjälm, helväst av bra kvalle och välsittande ställ med bra skydd på rätt ställen osv tycker ju jag det låter som han har haft en jävla otur i så fall att ha dragit på sig dom skadorna. Men så kan vara fallet, jag vet lika lite som du.

Om du orkade läsa hela tråden så skulle du sett att jag redan skrivit att en bättre hjälm skulle gett lindrigare skallskador än en sämre.

Lungorna punkterades antagligen av de knäckta revbenen och jag vet inga skyddsklädet som skulle ha hindrat det. De förstörda ryggkotorna tyder ju på att han saknat ryggskydd men ryggkotor kan skadas även om man har ryggskydd.

I övrigt anser jag inte att skinnställen skyddar mot särskillt mycket mer än skrubbat skinn vilket är nog så viktigt.

Ett bra ryggskydd kan skyddar ju givtvis ryggen, men bara från slag bakifrån och en rygg kan utsättas för mycket andra påfrestningar vid en krasch.

Ja, jag har också sett att dom påstod sig ha kört 90km/h, men antag att dom körde 150km/h, tror du dom skulle berättat det för poliser och journalister?

Nej, tyvärr verkar nog du vara den dumme av oss med tanke på din övertro på skyddsutrustningen.
Ta på dig din skyddsutrustning och bege dig till närmsta karateklubb och låt dom sparka dig några gånger så kommer du nog på bättre tankar.

 

[AndreasNo]

Med ett skinnställ så får man inte lika lätt skador pga att man tumlar runt när man landar på backen.
Så de sååå...

 

[Gsx_R_killer]

Ja jäklar vad en artikel i en norrländsk lokalblaska kan skapa experter o diskussioner.

nej nej utan professorer

 

[ezzo]

Klart att bra skydd påverkar utgången..
Men att jmf en klotning på en bana i 200 km/h med en klotning på gata är ju vansinne. Inte jämförbart på långa vägar.

Vad har du på sidan av gatan vad har du på sidan av banan?
Gata: Diken, stolpar, skyltar, räcken, stenar, skog mm mm.

Banan. Sand.. Avåkningszoner... lekakulor..
-----
En mc-olycka i 30 km/h likställs med ett fall från 5e våningen på ett höghus.
Skulle skadorna bli mindre om du har skinnställ på dig när du hoppar?

 

[BoSoZoKu]

Klart att bra skydd påverkar utgången..
Men att jmf en klotning på en bana i 200 km/h med en klotning på gata är ju vansinne. Inte jämförbart på långa vägar.

Vad har du på sidan av gatan vad har du på sidan av banan?
Gata: Diken, stolpar, skyltar, räcken, stenar, skog mm mm.

Banan. Sand.. Avåkningszoner... lekakulor..
-----
En mc-olycka i 30 km/h likställs med ett fall från 5e våningen på ett höghus.
Skulle skadorna bli mindre om du har skinnställ på dig när du hoppar?

Nej jag jämför inte det heller och om du hade läst lite noggrannare och tidigare inlägg så hade du sett det. Man kan ha tur och man kan ha otur. Du kan ramla i duschen och dö också. That´s life.

Men Tvåtaktarns inlägg att man lika gärna kan köra naken är fortfarande det dummaste inlägget på bra länge iaf.

 

[Two stroke man]

Men Tvåtaktarns inlägg att man lika gärna kan köra naken är fortfarande det dummaste inlägget på bra länge iaf.

Läs och skrivförståelse var inte ditt bästa ämne i skolan va?

Det där har jag aldrig hävdat! Det är din korkade tolkning av att jag påpekade att skyddskläder inte skyddar mot frakturer.

Naken skulle karln som grädde på moset kanske saknat hälften av sitt eget skinn och kanske inte överlevt. Däremot skulle han inte haft fler frakturer.

SENSEI gav en bra liknelse med att hoppa från 5e våningen och tro att skinnstället hjälper mot smällen. Det är vad du verkar tro...

 

[BoSoZoKu]

Läs och skrivförståelse var inte ditt bästa ämne i skolan va?

Det där har jag aldrig hävdat! Det är din korkade tolkning av att jag påpekade att skyddskläder inte skyddar mot frakturer.

Naken skulle karln som grädde på moset kanske saknat hälften av sitt eget skinn och kanske inte överlevt. Däremot skulle han inte haft fler frakturer.

SENSEI gav en bra liknelse med att hoppa från 5e våningen och tro att skinnstället hjälper mot smällen. Det är vad du verkar tro...

Okej, så du drar alltså armbågar och knän lika gärna i asfalten med all din kraft utan skydd som med skinnställ med armbågs- och knäskydd? Du verkar vara rätt bright.

Rygg- och bröstskydd fördelar kraften jämnare vilket mycket väl hade kunnat leda till att inte revbenen eller kotorna gick sönder alls. Hade inte revbenen gått så hade troligtvis lungorna varit intakta också. Du menar på fullaste allvar att det inte ens skulle finnas en tillstymmelse till chans att skadorna skulle kunna ha varit mindre med fullt skydd? Du gör dig ju bara dummare och dummare hela tiden som inte erkänner att det kan vara så. Försök svälja stoltheten nu kompis.

Jag säger inte att han med fullgott skydd bara skulle ha rest sig, borstat bort dammet och fortsatt köra, jag säger att jag tror att han skulle ha klarat sig med färre skador än han de facto fick.

Angående Senseis exempel så ville jag inte ens dra upp det. Att jämföra ett fall från 5 våningar med en olycka i 30km/h? Det är mycket möjligt att man inte hinner komma upp i mer än 30km/h. Jag tror iofs att farten blir större än så. 9.82m/s2 om jag minns fysiken rätt. Resten hänger på höjden som vi inte ens vet.

Men ponera att vi kommer upp i exakt samma fart. I ett fall från ett hus kan vi anta med väldigt stor säkerhet att du kommer krascha in i något med 90graders vinkel som inte flyttar på sig en mm. Troligtvis asfalt eller sten. Flyger du av en MC i 30km/h kan du om du har otur träffa en vass stolpe, vilket gör detta till kanske värre än husfallet men troligare flyger du ut på asfalten och glider. Alla har väl flugit av en moppe eller cross eller liknande i såna farter och klarat sig helskinnade? Det har iaf jag.

Kontentan är ju förstås att det inte alls går att jämföra. Hört talas om att jämföra äpplen och päron? Men min ödmjuka gissning är att i ca 99% av fallen klarar du dig bättre i MC-fallet än husfallet. Och då är jag som sagt ödmjuk och avrundar nedåt.

Med vänlig hälsning, Boso.

 

[Pacman]

En mc-olycka i 30 km/h likställs med ett fall från 5e våningen på ett höghus.
Skulle skadorna bli mindre om du har skinnställ på dig när du hoppar?

På vilket sätt likställs det menar du? Ganska grovt höftat får jag det till att man skulle komma upp i ca 60 km/h i ett fall från 5:e våningen.

 

[ezzo]

Angående Senseis exempel så ville jag inte ens dra upp det. Att jämföra ett fall från 5 våningar med en olycka i 30km/h? Det är mycket möjligt att man inte hinner komma upp i mer än 30km/h. Jag tror iofs att farten blir större än så. 9.82m/s2 om jag minns fysiken rätt. Resten hänger på höjden som vi inte ens vet.

Varför jmf jag ett fall från 5e våningen?
Jag är aktiv sporthojsinstruktör för smc. Som instruktörer går vi kurser mm hur vi ska ta hand om skadade deltagare. Dessa kurser hålls av läkare och en av de saker vi fått lära oss är att en mc-olycka i 30-35 km/h jämställs av SOS med ett fall från 5e våningen.
Denna jmf kommer av de skador som KAN uppstå i den låga hastigheten.

Du minns fysiken hyfsat rätt iaf. 9.82m/s2 stämmer bra under ideala förutsättningar för ett fritt fall.

Det jag reagerar på är att du har dragit slutsater från en olycka där du inte känner till varken skyddsutrustning eller förtutsättningar. Inte heller orsaken.

Förra året dog kille på Anderstorp när han hightsidade. Killen hade modern bra utrustning.
Bara en ruskig otur på sättet han föll.

Du är bättre skyddad med bra utrustning.. Men sätt inte övertro till den.

 

[Slappa]

På vilket sätt likställs det menar du? Ganska grovt höftat får jag det till att man skulle komma upp i ca 60 km/h i ett fall från 5:e våningen.

Det tar ju tvärstopp i bägge fallen!

 

[cleaner]

Hondas Svar - Piteå-Tidningen

Här är Hondas svar:

http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=4102121

Det märkliga är Hondas inställning: Vi anser att det inte kan ha gått till
på detta sättet så vi tänker inte utreda det mer.

Även om det kan vara ett osannolikt händelseförlopp så har
osannolika saker hänt förut.

 

[madman]

åfan, den här olyckan körde jag förbi i somras när jag jobbade.
Stod massa bilar med blåljus på taket.
kommer tyvärr inte ihåg så många detaljer om olycksplatsen förutom det såg ganska otäckt ut.

 

[don_tomazo]

"Olyckan helt osannolik"

http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=4102121

 

[BoSoZoKu]

Du är bättre skyddad med bra utrustning.. Men sätt inte övertro till den.

Vi är ju överens.

 

[Westfield]

Nej, man kan ha en djävulsk otur. Men din kompis träffade bilen då eller? Det är ju ganska mycket värre, även om dom skadorna låter extremt för den farten.

Allt kan hända men jag behåller skydden på i alla fall.

Nej, han träffade inte bilen.
Han fastnade med låren i styret medan resten av kroppen ville fortsätta framåt, dessutom lyckades han på något sätt få in ena benet i hjulet som hann snurra ett halvt varv med benet i. När all stannat så stog/satt han fortfarande gänsle på cykeln om än något intrasslad.

Jag menade inte att detta skulle vara en ursäkt till att lämna skydden hemma, utan mest som en liten tankeställare till superhjältarna som tror att man blir odödlig när man satt på sig sina fina skydd!

 

[gaylord]

fan e det ingen som ligger inne med lite bilder på denna mc?

 

[GuW]

Här är Hondas svar:

http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=4102121

Det märkliga är Hondas inställning: Vi anser att det inte kan ha gått till
på detta sättet så vi tänker inte utreda det mer.

Även om det kan vara ett osannolikt händelseförlopp så har
osannolika saker hänt förut.

Jag tycker inte att det är ett dugg konstigt av Honda.
Motorcykeln är tio år gammal och har säkert haft flera ägare.
Någon av dom tidigare ägarna kan ha kört på bakhjulet och satt ner snett, eller kört in i en bil, eller tappat hojen från lastkajen, eller...

Det finns en miljon möjliga händelser som ligger utanför Hondas kontroll som kan ha orsakat en liten spricka i ena gaffelbenet, en liten spricka som har flexat fram och tillbaka i upp till tio års tid, som plötsligt gör att ena benet går av, att sedan det andra också gör det är inte så konstigt .

Ingen av dom händelserna utanför hondas kontroll går ändå att förhindra i fortsättningen, altså finns ingen anledning att bränna pengar på en utredning.

Vore det däremot den tionde hojen av den modellen som gaffeln gick av på, och samtliga ägare bedyrar att hojarna aldrig varit utsatta för någon onormal påfrestning, då skulle nog Honda ha startat en utredning.