Fysikens lagar om hastighet.

[Pledians]

Är jag verkligen på Sporthoj.com???
Eller på Moppenet.se???
Skön tråd iaf.
(Ingen av mina 125r, all i std utförande, 17hk, gör iaf över 120...)

Hörru! Här snackar vi faktiskt 180cc - det e big bore baby!

 

[Agile]

Så svårt är det inte, kan man lite strömningslära, vanliga mekanikkursen för maskin och räknar med en helt platt väg så är det relativt enkelt! Sitter med ajphonen just nu så orkar inte räkna på det men fixar det när jag kommer hem från jobbet, om ingen annan redan förklarat.

Fö så "gick" min rs 125 i 180 enligt mätarn, så typ 150?

En sorts kommunikationsguru, Paul Rånge. Sa en gång: "All kommunikation sker på mottagarens villkor".

Hur tror du att "lite strömningslära och vanliga mekanikkursen" uppfattas av en < 18-åring som åker 125a på gata?

I en värld där andragradsekvationer av många uppfattas som magi är det knappast annat än väldigt, väldigt avancerat .

 

[Jippo]

Jag har också en Honda 125:a. Den gör inte 210 km/h. Var börjar jag att trimma den? Obs! Den har inga backspeglar eller nånting, ändå är den så sjukt slö.

Edit: Min kompis Magnus tog en bild där jag testar att slicka tanken, men det hjälpte inte heller.

du är för fet för att den skall gå i 210km/h, banta ca 50 kg så skall du se att den går utav bara fan

 

[Mattias]

du är för fet för att den skall gå i 210km/h, banta ca 50 kg så skall du se att den går utav bara fan

Okej, men blir jag snygg när jag väger 26 kilo?

 

[Orecic]

En sorts kommunikationsguru, Paul Rånge. Sa en gång: "All kommunikation sker på mottagarens villkor".

Hur tror du att "lite strömningslära och vanliga mekanikkursen" uppfattas av en < 18-åring som åker 125a på gata?

I en värld där andragradsekvationer av många uppfattas som magi är det knappast annat än väldigt, väldigt avancerat .

Lol, så sant, påminner mig mig lite om när jag pratade matte med en tjej(ovanligt dåligt samtalsämne med en brud förövrigt) på mitt nuvarnade sommarjobb:

- Shit, jag kommer ihåg när jag hade matte B, DE VA SÅ JÄVLA SVÅRT! Vinklar och massa konstiga saker, typ asså cos, vadå cos? Men asså, hur mycket matte har du läst?
- Jag har läst till flervariabeln.
- Vadå, den kursen hade inte vi på mitt gymnasium?!
- Nä jag går på chalmers.
- Vadå, asså, PÅ HÖGSKOLAN?!
- Ja asså, lixom ba högskolan!

 

[Agile]

Lol, så sant, påminner mig mig lite om när jag pratade matte med en tjej(ovanligt dåligt samtalsämne med en brud förövrigt) på mitt nuvarnade sommarjobb:

- Shit, jag kommer ihåg när jag hade matte B, DE VA SÅ JÄVLA SVÅRT! Vinklar och massa konstiga saker, typ asså cos, vadå cos? Men asså, hur mycket matte har du läst?
- Jag har läst till flervariabeln.
- Vadå, den kursen hade inte vi på mitt gymnasium?!
- Nä jag går på chalmers.
- Vadå, asså, PÅ HÖGSKOLAN?!
- Ja asså, lixom ba högskolan!

Jag är inget mattegeni (ekonom, så mina "avancerade" formler är rent teoretiska vilket alltid blir lite lättare (och lite flummigare)). Men jag är med så långt att luftmotståndets funktion mot krävd effekt för X hastighet inte är linjär. Och för en lekman, så blir det avancerat då .

Men ja.. Hade en diskussion om karriärer på en fest för nåt halvår sen. Då lossnar kommentaren:

"Ja, men det låter som du kommer ha ett jobb med såhär ansvar. Jag gillar också ansvar, det har jag sagt till min chef på lagret där jag jobbar".

Till saken hör att samtalet egentligen rörde frågan om man ville jobba med konkret problemlösning (typ ingejör) eller abstrakta frågor som ledarskap/management osv. Alla (andra) berörda var antingen studenter eller hyfsat med i matchen i olika steg i karriärslivet. Det blev sådär härlig tyst...

 

[Raffe]

OM det går att lita på wikipedia så ska en vanlig ostrypt honda nsr125 göra 170 km/h Strypt ska den kunna göra 130km/h (detta har jag gjort på min om mätaren stämmer)
Sen vet jag inte hur mycket det skulle göra med hans 180cc, rör och allt vad han nu har

Men 210 låter lite väl mycket dock

http://sv.wikipedia.org/wiki/Honda_NSR125

 

[Ivil]

Jag tror att om vi blandar in lite kvantfysik så kan det nog förklaras.

 

[PalleR1]

För att lägga till en variabel.
Enligt en mc-tidning (tror det var Bike) för ett gäng år sen så spinner ett bakdäck omkring 5% i farter runt 260-270 om jag minns rätt.
Hur mycket extra effekt stjäl det?

 

[Ferspeedboy]

OM det går att lita på wikipedia så ska en vanlig ostrypt honda nsr125 göra 170 km/h Strypt ska den kunna göra 130km/h (detta har jag gjort på min om mätaren stämmer)
Sen vet jag inte hur mycket det skulle göra med hans 180cc, rör och allt vad han nu har

Men 210 låter lite väl mycket dock

http://sv.wikipedia.org/wiki/Honda_NSR125

Jo det låter lite mycke, men nu va det mätarfart o det vet man ju hur mycke det stämma

Min Aprilia RS125a 00 gjorde nästan 175 med gps, mätaren felade 10km/h från 70km/h så mätaren visade vid topp 185.

Tror inte på några 30hk med 180cc kittet, borde lämnat lite mera i sånna fall för att nå några 210, aprilian lämnar nån stanns mellan 27-29hk o min vart ju inte helt org med snällportning, mer komp, annat insug med reeds o annan större fugge o annan drevning.

Sen har jag för mig aprilian har lite lägre luftmodstånd mot hondan om det inte va en nyare honda från 98 där det har blitt bätre.

 

[xibalba]

Då finns det fortfarande ingen serietillverkad sporthoj som gör 300?

Om det nu krävs 330hästar

Edit:
319.40 hästar

 

[2.3-16]

- Jag har läst till flervariabeln.
- Vadå, den kursen hade inte vi på mitt gymnasium?!
- Nä jag går på chalmers.
- Vadå, asså, PÅ HÖGSKOLAN?!
- Ja asså, lixom ba högskolan!

Vad läser du på CTH?

Sen får jag säga att det e många bud om given vad det verkar...

Å så långt verkar vår lille maskinare här ovan iaf ha nån koll på läget.
Ja.
Cw i all ära,men Cw bryts bla ner i Cd samt Cr då de har olika funktioner för oss.
Frontalarea e åxå rätt samt att Rå-m för gasen skall vara med i formeln.
Cw för en hoj e normalt sett riktigt jävla uselt. Någon nämnde 0.5? Skulle vara kul att se ngn form av evidens eller liknande på det-av ren nyfikenhet för när jag läste aerodynamik å strömningslära,när dinosaurierna fortfarande fanns,dvs på 80 talet-så vart det mkt få hojar som stoltade med Cw under .75. De flesta klockade om inte minnet sviker in runt .90 eller så.

(Nu e det länge sen i mitt fall men om inte minnet sviker e la Rå-m för luft omkring 0.0125? Ja,nått sånt e det iaf...tur det finns böcker att slå i! )

För en given projektil(läs-hoj) blir det enklare eftersom Cw,frontalarea,Rå-m mm e konstanter(eller iaf nära nog). Avvaktar lite å ser om ngn kommer presentera den enklare ekvationen...som man då knappast behöver ha gått chalmers för att begripa.

 

[petolvan]

Som jag sa, har sagt att den gör 210 km/h på mätare, missledde lite i början kanske antar jag. Vad det blir i verkligheten vet jag inte riktigt.

Att den har 30 hästar tog jag rent ur luften. Den har "tydligen" 31 hk från fabrik. Antar att det är på veven, minus 10-13% och det är 28 hästar kvar. Sen bort med 3 extra för att dom kryddade det säkert. Så 25 hästar. Har ingen aning alls vad mitt trim som sitter på gör för skillnad men det märks både i botten och på högvarv.

Säg att den krämar ur sig 36-37 (möjligt?) hästar och mätaren visar 15% fel så hamnar vi på 180ish. Alltså har jag vunnit 10 km/h från allt trim som sitter på.

Alla ovanstående siffror i sista delen om hästkrafter är totalt tagna ur luften och hyfsat gissat, vet inte om 50% effektökning är så troligt menmen.

Men om vi går tillbaka till diskussionen. Så som jag har blivit lärd är det så att fördubblar du farten så fyrdubblar luftmotståndet. Varför kan det krävas dubbelt så mycket effekt jämfört med vad som trycker tillbaka en för att accelerera uppåt till den farten?

Eller ökar vindmotståndet 8x från t.ex 50>100 det med?

Har fått för mig att min lärare till och med sa 4x på fysiklektionerna.

Citerat från en på första sidan då jag är för trött för att quota.

Det du missar är att du försöker räkna med att nödvändig effekt är proportionell mot kvadraten på hastigheten. Det är den inte.
Luftmotståndet är i kraft.
Dvs. Ökar du hastigheten till den dubbla så krävs en fyrdubbelt så stor framåtriktad kraft för att upprätthålla hastigheten.
Samtidigt färdas motorcykeln dubbelt så långt på samma tid.

Effekt är kraft gånger sträcka.

Med andra ord blir den nödvändiga effekten för att hålla dubbla hastigheten 8 ggr så stor.

Hur menar han med just det här? Har förstått just hur dom menar med en hästkraft och vad måttet kommer ifrån men förstår inte hur det kan spela någon roll hur långt motorcykeln färdas.

 

[Orecic]

Eller ökar vindmotståndet 8x från t.ex 50>100 det med?

Har fått för mig att min lärare till och med sa 4x på fysiklektionerna.

Citerat från en på första sidan då jag är för trött för att quota.

Det du missar är att du försöker räkna med att nödvändig effekt är proportionell mot kvadraten på hastigheten. Det är den inte.
Luftmotståndet är i kraft.
Dvs. Ökar du hastigheten till den dubbla så krävs en fyrdubbelt så stor framåtriktad kraft för att upprätthålla hastigheten.
Samtidigt färdas motorcykeln dubbelt så långt på samma tid.

Effekt är kraft gånger sträcka.

Med andra ord blir den nödvändiga effekten för att hålla dubbla hastigheten 8 ggr så stor.

Hur menar han med just det här? Har förstått just hur dom menar med en hästkraft och vad måttet kommer ifrån men förstår inte hur det kan spela någon roll hur långt motorcykeln färdas.

När man mäter luftmotstånd använder man något som kallas Cd(Cw) värde och front ytans area. Man kan sedemera inte bara hapsiflapsi börja jämföra olika bilar/motorcyklar osv.

När man till exempel har pratat om Bugatti veyron och att den behöver si och så många hästkrafter mer för att komma upp i en viss hastighet så menar man SPECIFIKT för den bilen. Man kan inte bara direkt översätta det till allt annat.

Dessutom ska vi inte glömma bort att när man räknar ut aerodynamiska egenskaper för ett fordon så använder man sig fortfarande av vindtunnlar och experter på området istället för datorsimuleringar.

Varför? Därför att datorsimuleringen kan inte få med alla variabler.

(Samma sak gäller exempelvis när man räknar ut hållfastheten för flytande oljeriggar och liknande, man kan inte använda datorer därför att datorn räknar fel, för tillfället räknar matematiker för hand på detta.)

 

[Comeback]

Petolvan
I Steffo_Bs lysande genomgång var ett tyckfel, finger halkat på tangenten

Effekt är kraft gånger sträcka.

ska vara
Effekt = kraft gånger hastighet
(Energi = kraft gånger sträcka)
Om kraften uttryck i N (Newton) och hastigheten i m/s så får effekten sorten Nm/s = Watt

 

[Orecic]

Vad läser du på CTH?

Jag läser Teknisk Design, vi hade en del fordonsaerodynamik i strömningsläran.

Här är våran förbättrade SAAB förberedd förvindtunneltest .

Vi fick ett Cd värde på 0.222. Kanske ska ringa SAAB och fråga om dom är intresserade?

 

[petolvan]

Jag läser Teknisk Design, vi hade en del fordonsaerodynamik i strömningsläran.

Här är våran förbättrade SAAB förberedd förvindtunneltest .

Vi fick ett Cd värde på 0.222. Kanske ska ringa SAAB och fråga om dom är intresserade?

Nej för sjuttsingen, ring inte SAAB, vill faktiskt se dom gå i konken. Börjar bli trött på alla pengar som pumpas in för att rädda det när pengarna kunde gått till arbete till dom som förlorar jobbet istället.

Dom har ju knappt börjat förstå hur kardanaxeln fungerar så dom är ju millenium efter i teknisk utveckling också

 

[tjocksmock]

Varför? Därför att datorsimuleringen kan inte få med alla variabler.

(Samma sak gäller exempelvis när man räknar ut hållfastheten för flytande oljeriggar och liknande, man kan inte använda datorer därför att datorn räknar fel, för tillfället räknar matematiker för hand på detta.)

Hur menar du nu?
Menar du att det sitter forskare som sitter o löser "liggande stolen" med papper o penna för att en dator skulle räkna fel?
Eller hur menar du att dom gör när dom räknar för hand?

 

[Orecic]

Hur menar du nu?
Menar du att det sitter forskare som sitter o löser "liggande stolen" med papper o penna för att en dator skulle räkna fel?
Eller hur menar du att dom gör när dom räknar för hand?

Jag menar(förenklat naturligtvis) att för tillfället så kan man inte få till tillräckligt bra algoritmer för dessa uträkningar därför att när datorn genomför stresstester på olika delar i riggen missar den i vissa fall viktiga platser, inte därför att man missat att lägga in den variabeln, utan för att datorn har svårt för att hantera samtliga variabler samtidigt och alla olika fall som kan uppstå, detta beror i sin tur på programeraren.

En dator gör ju som bekant som du säger åt den att göra.

Självfallet menar jag inte att man sitter och göra liggande stolen när man "räknar för hand", när man har alla siffror och variabler trycker man in det i datorn.

Samma gäller för fordonsaeordynamik; man kör 100 simuleringar i datorn som visar Cd värde y,sen när man kommer ut till vindtunneln visar det sig att du inte tänkte på variabel 2002 och du får nu Cd värdet x istället.

 

[Acid Nation]

Jag menar(förenklat naturligtvis) att för tillfället så kan man inte få till tillräckligt bra algoritmer för dessa uträkningar därför att när datorn genomför stresstester på olika delar i riggen missar den i vissa fall viktiga platser, inte därför att man missat att lägga in den variabeln, utan för att datorn har svårt för att hantera samtliga variabler samtidigt och alla olika fall som kan uppstå, detta beror i sin tur på programeraren.

En dator gör ju som bekant som du säger åt den att göra.

Självfallet menar jag inte att man sitter och göra liggande stolen när man "räknar för hand", när man har alla siffror och variabler trycker man in det i datorn.

Samma gäller för fordonsaeordynamik; man kör 100 simuleringar i datorn som visar Cd värde y,sen när man kommer ut till vindtunneln visar det sig att du inte tänkte på variabel 2002 och du får nu Cd värdet x istället.

Med andra ord är det alltså programmerarens/ansvarig för testet som gör fel Jag tvivlar starkt på att det inte finns adekvata program till aerodynamiska tester av nämnd sort. Problemet är ju sedan när värdena skall tolkas alternativt krossköras, det blir ju ett handhavandefel i slutändan ändå. Eller misstar jag mig? Vet själv hur det är med flervariabelanalyser (som är en slags simulering), utfallet kan bli totalgalet men i slutändan finns en förklaring.