GP - Silly Season 2007.

[eslov]

trådförlängare

2636836 Var det inte du som undrade vad diskussionrädda personer gör på ett internetforum? Du vill väl debattera? Har du inte bättre argument för din åsikt än att förlöjliga andra?

kan inte ni ta era påhopp via Pm istället, så kanske de stackare som söker efter fakta och info, slipper läsa igenom 46 sidor dynga.

 

[valmers]

2636861 kan inte ni ta era påhopp via Pm istället, så kanske de stackare som söker efter fakta och info, slipper läsa igenom 46 sidor dynga.

Det här är ett diskussionsforum. Söker du enbart fakta och information rekommenderar jag www.crash.net, www.motogp.com, www.superbikeplanet.com, www.eurosport.com och www.worldsbk.com

 

[oFFkeFF]

2636553 Har du egen erfarenhet från området?

Nej, men känner ju några som levt i GP-depåerna/team under rätt många år.
En viktig förmåga som teamen tittar på är självklart HUR förarna kommunicerar med teknikerna. Men det är ju inte så att rossi sitter på fabriken och petar på ritningarna.

2636664 Jag anser mig inte vara på en nivå för att kunna säga bu eller bä angående det du skriver men jag TROR personligen att mycket ligger på föraren och hans förmåga att verkligen kunna förklara hur hojen känns.
Sätt mig i ett MotoGP-team tillsammans med världens bästa ingenjörer och det skulle bli pannkaka eftersom jag inte kan känna skillnaden mellan olika inställningar som Rossi och pojkarna kan.
Amen!

Ja, det ligger mycket i vad föraren förmedlar tillbaka.
Det ligger också mycket i om det TEST-föraren tror kan fungera för försteföraren. Grejen ingenjörerna tar fram kanske funkar klockrent för testpiloten, men för Rossi kanske den suger totalt eftersom det är sådan temposkillnad.
Alla är givetvis delaktiga i hur bra cykeln blir. Men som Gustav skriver, det är skillnad att få ett chassi, eller 4 olika att testa och sen säga vilket som är bäst, eller 4 olika motorer med olika toppar.
Rossi packade såklart ihop bästa möjliga paket..
Men är rossi skyldig till att hojen gick så jäkla illa i början på säsongen, d.v.s långsammare än året innan på kvalen? Nja, knappast, Yammas ingenjörer hade en idé som verkade fungera, ända till säsongen drog igång.
Eller som Haydens koppling mitt under säsongen, knappast hayden som ritat den på kvällarna hemma..

2636857 Jodå, inga problem. Min åsikt är att Max Biaggi inte hade det som krävdes för att utveckla en MotoGP-racer. Först hos Yamaha, sedan hos Honda. Samarbetsvårigheter, divalater och oförmåga att komma runt brister i ett package var orsaken.

Du "glömde" svara på frågan om du måste förlöjliga andra.
Kallar mig varken rr-estet eller allvetande. Men det är väl bäst att jag håller käften och låter bill och bull sprida sina "sanningar" annars är man ju både taliban, estet och allt möjligt..

 

[Nyteknik]

2636810...mindre dumt än att kalla sig själv för RR-estet och se sig själv som lite bättre än alla andra.

Here we go...

Den som inte kan se det speciella i sekvenserna när Schwantz studsar förbi Rainey på Hockenheim och/eller ständigt talar i nedsättande ordalag om 125/250-racers har uppenbarligen mycket att lära sig om roadracing. Om motsatsen kallas för "RR-estet" eller något annat förändrar inte den saken.

 

[sandstream]

2637072 Here we go...

Den som inte kan se det speciella i sekvenserna när Schwantz studsar förbi Rainey på Hockenheim och/eller ständigt talar i nedsättande ordalag om 125/250-racers har uppenbarligen mycket att lära sig om roadracing. Om motsatsen kallas för "RR-estet" eller något annat förändrar inte den saken.

Japp, here we go...

Du menar gång på gång att ditt sätt att se på RR är det enda rätta och att folk som tycker att lite större hojar är roligare än de mindre inte har förstått den sanna andan i RR. En anda, känsla eller vad du ni vill kalla det som bara kan uppnås genom att köra en 125 eller 250 racer.
Du menar också att en del "har uppenbarligen mycket att lära sig om RR" vilket inte kan tolkas annorlunda än att du själv anser dig ha bra koll på RR trots att du knappast glimrar till på det här forumet med några djupare kunskaper.

 

[nazurro]

2636857Min åsikt är att Max Biaggi inte hade det som krävdes för att utveckla en MotoGP-racer. Först hos Yamaha, sedan hos Honda. Samarbetsvårigheter, divalater och oförmåga att komma runt brister i ett package var orsaken.

Spot on. Fantastisk förare när det stämde.

 

[sandstream]

Ja, det ligger mycket i vad föraren förmedlar tillbaka...

Mao är det en kombination av förare, ingenjörer, tid och pengar som ger resultatet.
Jag är dock fortfarande övertygad om att vissa förare är bättre på att förmedla den information ingenjörer och tekniker behöver än vad andra är.

 

[Gustav O]

2637199 Mao är det en kombination av förare, ingenjörer, tid och pengar som ger resultatet.
Jag är dock fortfarande övertygad om att vissa förare är bättre på att förmedla den information ingenjörer och tekniker behöver än vad andra är.

Men det är det ju ingen som har hävdat motsatsen...de aktuella procntesatserna i de olika delarna betydelse för resultatet är det nog ingen som kan ge.
Hela diskussionen började med att du ansåg Biaggi vara ansvarig för Yamahas dåliga M1 2003 vilket jag inte tycker du har förklarat hur det skulle gått till.

2636857 Jodå, inga problem. Min åsikt är att Max Biaggi inte hade det som krävdes för att utveckla en MotoGP-racer. Först hos Yamaha, sedan hos Honda. Samarbetsvårigheter, divalater och oförmåga att komma runt brister i ett package var orsaken.

Men vad hade det att göra med Yamahs undermåliga 2003-års hoj? Biaggi tog trots allt de Yammor han var med och utvecklade till fjörde, tredje och två andraplatser i VM, inte illa för en förare som inte kan utveckla hojar.

2636861 kan inte ni ta era påhopp via Pm istället, så kanske de stackare som söker efter fakta och info, slipper läsa igenom 46 sidor dynga.

Det var inte menat som ett påhopp utan frågor om hur man anser att diskussionen bör vara i forumet. Håller med om att en tråd som denna borde innehålla mer fakta och kanske mindre diskussion men det är ju svårt att helt sluta diskutera trådarnas innehåll på ett diskussionsforum.

2636989 Du "glömde" svara på frågan om du måste förlöjliga andra.
Kallar mig varken rr-estet eller allvetande. Men det är väl bäst att jag håller käften och låter bill och bull sprida sina "sanningar" annars är man ju både taliban, estet och allt möjligt..

Guilt by association? Du gillar tvåtakt vilket enbart det luktar skumt.

2637072 Here we go...

Den som inte kan se det speciella i sekvenserna när Schwantz studsar förbi Rainey på Hockenheim och/eller ständigt talar i nedsättande ordalag om 125/250-racers har uppenbarligen mycket att lära sig om roadracing. Om motsatsen kallas för "RR-estet" eller något annat förändrar inte den saken.

Man behöver ju inte uttrycka sig så att man framstår som betydligt drygare än vad man är, man vinner inga priser på att dryga sig. Tycker jag.

 

[Nyteknik]

2637437Man behöver ju inte uttrycka sig så att man framstår som betydligt drygare än vad man är, man vinner inga priser på att dryga sig. Tycker jag.

Somliga lockar fram mina sämsta sidor.

 

[oFFkeFF]

2637199 Mao är det en kombination av förare, ingenjörer, tid och pengar som ger resultatet.
Jag är dock fortfarande övertygad om att vissa förare är bättre på att förmedla den information ingenjörer och tekniker behöver än vad andra är.

Ja, det är klart att det är skillnad på hur duktiga förare är att kommunicera.
Men Rossi's utveckling av exempelvis rc211v, där rossi kom in väldigt sent och testade hojen när den i stort sett var klar. Det är egentligen mer hur han vill ställa in hojen. D.v.s inställningar och sedan kommer ingenjörerna/mekanikerna med förslag på förbättringar.
Ju mer teknik föraren förstår, ju enklare blir det. Ju mer "känsla" ingenjören kan förstå, ju bättre blir det.

 

[Akesson]

2636872 Det här är ett diskussionsforum. Söker du enbart fakta och information rekommenderar jag www.crash.net, www.motogp.com, www.superbikeplanet.com, www.eurosport.com och www.worldsbk.com

Visst, fast varenda j..a tråd som är/börjar bli intressant och rolig att läsa slutar med något angrepp på /person/grupp/Biaggi av dig. Diskussion
Kul

 

[gthyni]

Freddie Spencer var visst helt värdelös på att beskriva nånting han upplevde på banan... till slut kom teamet på att om han var svettig i pannan efter ett pass så var inställningarna kassa. Fast Freddie tog 2 VM-guld i 500GP.

 

[sandstream]

Hela diskussionen började med att du ansåg Biaggi vara ansvarig för Yamahas dåliga M1 2003 vilket jag inte tycker du har förklarat hur det skulle gått till.

Jag anser fortfarande att försteföraren (om de är fler än en förare) bär ett stort ansvar för utvecklingen men det är som sagt sjäklvart en kombination av det jag nämnt tidigare.
Mao var Biaggi delaktig i utvecklingen som inte gick så bra men hur stor del som var hans och vilka förutsättningar han hade är ju svårt att avgöra.
Tycker han visade under slutet av sin GP-karriär att han inte var något vidare på att utveckla utan mest gnällde.

 

[Gustav O]

2637840 Jag anser fortfarande att försteföraren (om de är fler än en förare) bär ett stort ansvar för utvecklingen men det är som sagt sjäklvart en kombination av det jag nämnt tidigare.
Mao var Biaggi delaktig i utvecklingen som inte gick så bra men hur stor del som var hans och vilka förutsättningar han hade är ju svårt att avgöra.
Tycker han visade under slutet av sin GP-karriär att han inte var något vidare på att utveckla utan mest gnällde.

Men det var ju inte Biaggi som var ansvarig för utvecklingen av M1:an inför och under 2003 eftersom han inte körde för Yamaha då utan det var Barros och Checa som hade ansvaret då. Hur kan Biaggi vara ansvarig för det han inte gjort?
Den säsong han var ansvarig för utvecklingen var 2002 och då kom han, Yamaha och Marlboroteamet tvåa i sina respektive mästerskap. Ett intressant resultat för någon som inte kan utveckla en hoj, M1:an var ju tex inte alls lika konkurrenskraftig i början av säsongen som under slutet.
2003 körde Biaggi sattelit-Honda utan utvecklingsansvar/möjligheter och 2004 delades utvecklingen mellan Biaggi och Sete.

 

[sandstream]

2637865 Men det var ju inte Biaggi som var ansvarig för utvecklingen av M1:an inför och under 2003 eftersom han inte körde för Yamaha då utan det var Barros och Checa som hade ansvaret då. Hur kan Biaggi vara ansvarig för det han inte gjort?

Han var väl delaktig i hur hojen stod sig i slutet av 2002 när de nya förarna skulle ta över?
Eller menar du att Barros och Checa fick helt nya hojar att jobba med inför säsongen 2003?

 

[Gustav O]

2637872 Han var väl delaktig i hur hojen stod sig i slutet av 2002 när de nya förarna skulle ta över?
Eller menar du att Barros och Checa fick helt nya hojar att jobba med inför säsongen 2003?

Hur ska du ha det? Är det försteföraren eller fjolårets försteförare som är ansvarig för hojarnas utveckling?

Ja, den hoj Biaggi utvecklade var god för racevinster 2002. När Barros och Checa "utvecklat" den var den inte lika vass i jämförelse med konkurrenterna, men det var väl Biaggis ansvar.
Den fick bland annat ett nytt chassie till de första testerna inför 2003 som Biaggi inte körde öht.

 

[sandstream]

2637893 Hur ska du ha det?

Spelar ingen roll, bara Biaggi framstår som en sopa

 

[#space]

2637782 Freddie Spencer var visst helt värdelös på att beskriva nånting han upplevde på banan... till slut kom teamet på att om han var svettig i pannan efter ett pass så var inställningarna kassa. Fast Freddie tog 2 VM-guld i 500GP.

Den var riktigt bra har aldrig hört det innan..

 

[snigel77]

Är ni helt tokiga en del av er?

Hur kan ni tro att föraren har så stor del i utvecklingsarbetet?

Man kan tro att ni inte vet någonting om hur utvecklings- och designarbete går till. Eller är ni blinda av idoldyrkan av era hjältar?

Det skulle vara som att tro att det är tv-tittarna som är huvudansvariga vid utvecklingarbetet av nya TV apparater.

Det är som Offkeff beskriver, det ingenjörerna som utvecklar och bygger hojarna, ingen annan. Att tro något annat är bara naivt och okunskap.

Självklart är förarnas feedback en viktig del i hela utvecklingsprocessen men den syftar framför allt till att verifiera hurivida vissa utvecklingsidér är rätt eller fel väg att gå. Rossi har överhuvudtaget ingen utbildning som ens skulle kvalificera honom som skottkärrekonstruktör. Men det utesluter inte att han är väldigt duktig på att känna hur hojen uppför sig på banan och kan förmedla den informationen. Han är med all sannolikhet väldigt duktig på just detta.

Självklart är allt utvecklingsarbete på den här nivån ett lagarbete och ingen kedja är starkare än sin svagaste länk. Men by the end of the day så är det är det ingenjörerna som konstruerat och utveckllat hojarna. Pungt.

 

[Busaberg]

2638040 Självklart är förarnas feedback en viktig del i hela utvecklingsprocessen men den syftar framför allt till att verifiera hurivida vissa utvecklingsidér är rätt eller fel väg att gå. Rossi har överhuvudtaget ingen utbildning som ens skulle kvalificera honom som skottkärrekonstruktör. Men det utesluter inte att han är väldigt duktig på att känna hur hojen uppför sig på banan och kan förmedla den informationen. Han är med all sannolikhet väldigt duktig på just detta.

Självklart är allt utvecklingsarbete på den här nivån ett lagarbete och ingen kedja är starkare än sin svagaste länk. Men by the end of the day så är det är det ingenjörerna som konstruerat och utveckllat hojarna. Pungt.

Men det där är väl exakt samma som flera redan skrivit i tråden.Att input från föraren och förmågan att utvärdera nya delar är viktigt för att styra utvecklingen åt rätt håll.Det är nog ingen som tror att Rossi står och svetsar ramar och mappar insprutning mellan testerna....