Helt plötsligt får jag inte ställa av och på som jag vill...

[Gamepad]

Hej.
Förra året gjorde jag på/av 14 gånger, och hitills i år 5 gånger utan anmärkning från IF.
Alla här på SH vet att försäkringsbolagen vill ha bort sporthojarna från vägarna.

Men återfallare samt de som "fått" A-kortet på köpet gärna köper glidare modell störst
utgör stor andel av olycksstatistiken hos försäkringsbolagen.
En ny tex 1800 är långt ifrån att köra en silverpil.
Men, om detta läser vi inte om i pressen.
Men sporthoj finns de spaltmeter om.

Inte ofta man möter sporthoj nu längre, bättre var de förr.

Detta skulle jag vilja se en länk som bekräftar det du skriver.
Premien sätts väl i relation till kostnader för försäkringsbolagen.

 

[Sebastian_K]

Jag kan ju tycka att försäkringarna är helt fel utformade och orättvisa. En behovsförsäkring
skulle införas. Så fort hojen rullar skulle det tas ut max taxa på den trafik, halv eller hel som man valt.
När den står still, kosta nästan ingenting, ev lite av en garageförsäkring. Först då hade en
försäkring varit rättvis. De som kör mycket betalar för detta, de som kör lite håller kostnaderna nere.
Inget konstigt egentligen då de som kör mer riskerar mer.
En transponder som håller koll på detta hade krävts. Science-fiction?

Håller inte riktigt med dig i ditt resonemang.
I ditt resonemang så skulle det kunna se ut så här.
Alla försäkringskostnader för motorcyklar slås ut på totala antal mil som den svenska motorcykelparken avverkar varje år. Då får vi fram en kostnad/mil. Lite förenklat så antar vi att alla motorcyklar har samma kostnad/mil.


Race Kalle 25 år, fetaste sporthojen, nytt körkort:
Han kör mest sin favoritslinga med polarna när det är fint väder och han inte är bakis från krogrundan kvällen innan. Detta ger att han inte hinner köra så mycket varje säsong.

Touring Gösta 65 år, touringhoj, kört hoj sedan vi uppfann hjulet:
Här är herre som varje semester startat upp hojen, och sen har den rullat hela Europa runt 3-5 veckor. Utöver alla helgturer från det att vägbanan var nästan isfri på våren tills dess att snön faller på hösten.
Han har avverkat Racekalles årliga körsträcka, innan Racekalle ens tänkt tanken på att ta ut hojen för säsongen.

Tittar du sen statistisk sett så är risken för att Racekalle kommer höra av sig till försäkringsbolaget för att få sin hoj lagad/inlöst väldigt mycket större än att Touring Gösta skulle göra det.

Men enligt ditt resonemang så ska Touring Gösta betala avsevärt mycket mer i försäkring än Race Kalle, trots att det är Race Kalle som står för kostnaderna.

Tycker att det är en ganska bra upplägg på försäkringarna där varje kategori till viss del står för sina egna kostnader. Och vill sporthojskollektivet få ner försäkringskostnaderna så är det inte svårare än att de får låta bli att använda försäkringen så frekvent.

Sen har vi även alternativet att ha en kostnad/dag. Men det blir samma resultat som i exemplet ovan.

 

[Old Badger]

Premien sätts väl i relation till kostnader för försäkringsbolagen.

Du tror väl att priset när du vill köpa ett nytt fordon är tillverkningskostnaden också?

 

[Brute Force]

Hoppas något riskkapitalbolag kör en Hemverket snart genom Europa (antar att vår marknad i sig är för liten), vore nyttigt både för åf/försäljning och oss kunder.

 

[Sebastian_K]

Du tror väl att priset när du vill köpa ett nytt fordon är tillverkningskostnaden också?

Menar du att premien inte sätts i relation till kostnaderna för försäkringsbolagen?

Min bild stämmer iaf med Gamepad att premien sätts i relation till vilka kostnader försäkringsbolagen har.

 

[Harmon Rabb]

Om nu försäkringsbolaget mot förmodan skulle få för sig att höja trafik/garageförsäkringen mitt under säsongen är det i praktiken bara att ställa av igen och byta till ett annat bolag innan förfallodatumet.

Man får dålig goodwill när sådant här sker. Även om man personligen kan tycka att det finns en gräns någonstans hur en av och påställningsbar försäkring ska nyttjas. Den går inte som trådskaparen gjort vid ca 7 ggr sett på nuvarande säsong maj- augusti som man får anta att perioden omfattar.

Åren 2003- 2013 utnyttjade jag möjligheten att ställa av och på. Oftast använt hojen i samband med bandagar eller smc-kurser och har ställt på hojen i samband med dessa. Har det varit längre perioder mellan har jag ställt av. Har aldrig fått något påpekande från försäkringsbolaget. Det kan nog ha rört sig om 5+ tillfällen per säsong men mindre än 10.

2014- har jag fått en väldigt bra premie och har låtit hojen stå på trots att jag inte kört mer. På det köpte jag ett Monster relativt nyligen. Valde en av och påställningsbar försäkring även där. Säsongen är kort och det blir smartaste valet i år. Nästa säsong får jag rannsaka mig om det blir mycket kört över säsongen eller inte och ta ett nytt beslut.

En årsförsäkring på Monstret ligger på ca 7500 kr. Fullt överkomligt, men inte om det bara blir en handfull dagar kört. Man har även andra fordon som används och lägger man ihop allt blir det rätt mycket pengar som man eldar för kråkorna med. Man kan bara köra ett åt gången.

Det finns incitament för bolagen att ha en av och påställningsbar försäkring även fortsättningsvis. I alla fall om man vill erbjuda sina kunder med ett flertal motorcyklar (bilar, företags-, hemförsäkring etc) ett helhetspaket. De är nog rätt medvetna om att folk ställer av och på några av dem under säsong som inte används regelbundet om premierna är höga.

Tycket inte det är ofta man ser den här typen av trådar där försäkringstagaren får ett brev från bolaget. Kanske är mörkertalet stort? Många som ställer av betydligt oftare faller under radarn. Kan få en att fundera hur urvalet ser ut när man bestämmer vem som ska kontaktas.

 

[Old Badger]

Menar du att premien inte sätts i relation till kostnaderna för försäkringsbolagen?

Min bild stämmer iaf med Gamepad att premien sätts i relation till vilka kostnader försäkringsbolagen har.

I den bästa av världar där alla vill alla väl och ingen utnyttjar någon fördel och där alla företag bara tar ut kostnaden med lite påslag till vinst skulle det vara så...

 

[Sebastian_K]

Föräkringsbolagen finns inte till för att vara snälla mot folk utan är vinstdrivande företag med aktieägare som förväntar sig bra betalt i sin tur.Så om du tror att dessa försäkringar sänkts om folk kört försiktigt så har du lurat dig själv.

Hade för några år sedan en rolig debatt vid en privat sammakomst med anställda från ett försäkringsbolag om varför försäkringstagare inte belönades för de individer som de nu är beroende på sina försäkringar och eventuella skador och inte enligt dagens system sammanförs i en enda stor grupp där de som sällan eller aldrig ställer till skada får betala för en liten grupp som ofta vill ha ersättning.

Detta system var på gång svarade dom då men vid ett senare tillfälle när jag frågade så skrattade personen lätt och sa att det systemet skulle jag aldrig få se beroende på att man lever på försäkringstagarnas pengar och man är inte intresserad av ett system som kan sänka deras inkomster pga att en stor grupp sköter sig i trafiken.Om något inte visar sig fungera bra rent vinstmässigt så gör vi om systemet för att lösa detta problem rent kostnadsmässigt för vår egen del.LÄS IGEN OM DU INTE FÖRSTOD FÖRSTA GÅNGEN.

Förstår inte riktigt vad du vill ha sagt med detta inlägg.
Jag hänger med så långt att försäkringsbolag vill generera vinst (som alla bolag), och därför tar de inte fram beräkningsmodeller för vad en försäkring ska kosta som gör att de förlorar pengar. Vilket i mina ögon är ett tämligen förnuftigt resonemang.
Inget företag startar upp en dotterföretag om det från början ser att de aldrig kommer tjäna några pengar på det.

Men Q_Ball_Racings uttaland " hade folk ej utnyttjat allt till max bara för dom kan, osv osv.... tänk vilka låga och fina premier försäkringsbolagen haft......" förstår jag inte vad det är du reagerar på.
Hade försäkringsbolagen haft lägre försäkringskostnader så hade det mest troligt även avspeglat sig på lägre försäkringspremier. Och ja försäkringsbolagen kommer fortfarande försöka tjäna så mycket pengar som möjligt. Jag tar ett räkneexempel så kanske du hänger med på hur jag tänker.

Alla värden är fiktiva men avspeglar hur minskade kostnader skulle ge lägre premier.

Utgångspunkten är år 1 där allt ser lika ut. Båda bolagen har lika stora inkomster (Försäkringspremier) och lika stora utgifter (Försäkringsärenden), och 10 st kunder.

Folksam: År 1
Inkomster: 100 000:- (10 kunder som betalar 10 000:- st)
Utgifter: 80 000:- ( 8000kr/kund)
Vinst: 20 000:- eller 20%

Länsförsäkringar: År 1
Inkomster: 100 000:- (10 kunder som betalar 10 000:- st)
Utgifter: 80 000:- (8000 kr/kund)
Vinst: 20 000:- eller 20%

År 2 så ser det ut så här, för att Folksams kunder inte har utnyttjat sina försäkringar lika mycket.

Folksam: År 2
Inkomster: 100 000:- (10 kunder som betalar 10 000:- st)
Utgifter: 70 000:- (7000 kr/kund)
Vinst: 30 000:- eller 30%

Länsförsäkringar: År 2
Inkomster: 100 000:- (10 kunder som betalar 10 000:- st)
Utgifter: 80 000:- (8000 kr/kund)
Vinst: 20 000:- eller 20%
Folksam vill ju ta en större marknadsandel, och då deras siffror säger att de kan sänka sina försäkringspremier och ändå få en bra vinst genom att locka kunder från Länsförsäkringar som inte tänker sänka sina premier då det ger för lite avkastning.
Folksam sänker sina försäkringspremier med 10% och lockar på så sätt över 20% av Länsförsäkringars kunder.

Folksam: År 3
Inkomster: 108 000:- (12 kunder som betalar 9 000:- st)
Utgifter: 84 000:- (7000 kr/kund och 12 kunder)
Vinst: 24 000:- eller ca 22%

Länsförsäkringar: År 3
Inkomster: 80 000:- (8 kunder som betalar 10 000 kr st)
Utgifter: 64 000:- ( 8000kr/kund x 8 kunder)
Vinst: 14 000:- eller ca 17,5%

Vad som händer år 4 vet vi inte.
Finns flera scenarion.
Tex kan LF göra ingenting och hoppas på att det var kraschkungarna som bytte bolag, och därför kommer utgifterna/kund för Folksam att stiga.

LF följer med och sänker sina premier, och hoppas på att kunderna kommer tillbaka.

Mfl

 

[Sebastian_K]

I den bästa av världar där alla vill alla väl och ingen utnyttjar någon fördel och där alla företag bara tar ut kostnaden med lite påslag till vinst skulle det vara så...

Vad är det som bestämmer försäkringspremien enligt dig, om det inte är försäkringskostnaderna som är utgångspunkten?

 

[Vrak2005]

Kan du inte ta och krascha med hojen som feedback på IF:s sätt att ändra premie. De får betala mycket mer än du.

 

[FSN]

Hej.
Förra året gjorde jag på/av 14 gånger, och hitills i år 5 gånger utan anmärkning från IF.
Alla här på SH vet att försäkringsbolagen vill ha bort sporthojarna från vägarna.

Men återfallare samt de som "fått" A-kortet på köpet gärna köper glidare modell störst
utgör stor andel av olycksstatistiken hos försäkringsbolagen.
En ny tex 1800 är långt ifrån att köra en silverpil.
Men, om detta läser vi inte om i pressen.
Men sporthoj finns de spaltmeter om.

Inte ofta man möter sporthoj nu längre, bättre var de förr.

Det där är bara bullshit. Det är inte den kstegorin som toppar olycksstatistiken. Vill samtidigt undestryka att jag inte fått kortet på köpet eller ens skulle fundera på glidare.

 

[Maverickgoose]

Att säga att försäkringsbolaget får ökade administrativa kostnader är väl egentligen bara skitsnack. Allt sköts väl via en dator idag. Inte tusan sitter det en handläggare som ställer av och på hojen.
Den enda kostnaden är väl att skicka ut ett brev men det borde kunna lösas elektroniskt om bolaget är intresserade i det.

Handlar till 100% att de inte får in "tillräckligt" med pengar.

 

[Lugn]

Vad är det som bestämmer försäkringspremien enligt dig, om det inte är försäkringskostnaderna som är utgångspunkten?

Som för alla andra varor och tjänster - utbud och efterfrågan.

 

[Lugn]

Det är inte särskilt svårt att tänka sig hur tongångarna går hos försäkringsbolaget...

Nov - Jun: "sälj de dyraste alternativen" - driv upp bookings

Jul - Okt: "vädret var för dåligt. Ta fram en lista på de som ställt av/på för ofta med förhållandevis liten del påställt. 100 spänn i bonus för varje kund ni skiftar till helårsförsäkring" - driv på omsättning.

 

[sTf_paPs]

Enda anledningen till att starta och driva ett företag är att tjäna pengar.

När man väl startat ett företag anpassar man sina priser så att man tjänar dom pengar man vill/folk är beredda att betala.

Är det en fysisk produkt man säljer är det enkelt. Man sätter ett pris och någon köper, klart.

Om det inte är fysiska produkter utan återkommande eller kontinuerliga tjänster betalar man en hyra, ett avtal, en tidsbaserad avgift som tex en försäkring, ett telefon abonnemang, skatt,........

En som kommer på en icke fysisk produkt måste basera sin prissättning på ett normalscenario, en uppskattning om hur produkten kommer att användas, vad det kommer att kosta att leverera produkten och precis som för en fysisk produkt förtjänsten och vad kunder är beredda att betala.

"Förr"
Tecknade man tex ett fast telefonabonnemang och sen betalade man per minut. Lågt pris när man ringde lokala samtal högt pris när man ringde långt bort.

Eller ett fast elabonnemang och betalade per kWh.

Eller en års baserad Mc försäkring.

Stamkunder fick bättre priser.

Lite listiga strategier användes för att slippa betala men det var rätt låg andel.

Fungerade länge väldigt bra, alla var relativt nöjda. Kunderna klagade som alltid på priset.


"Sen"
Växte antalet människor och vår önskan att ha allt (utan att det kostar något) gjorde det mer lönsamt att hitta på sätt att komma undan kostnader. Detta gjorde att företag/myndigheter som "blev utsatta" för detta var tvungna att ändra sina avtals/betalningsmodeller.

Eftersom kostnaderna för olyckor ökade för MC steg premierna till "besvärliga" nivåer och MC-åkare började ställa av på hösten och ställa på på våren. Detta var ju rätt logiskt så försäkringsbolagen anpassade sig till detta, höjde premierna lite för att kompensera men priset för MC-åkarna minskade så alla var rätt nöjda.

"Nu"
Har vi IT-åldern här. Allt finns på internet, Allt kan göras via internet, antal strategier för att komma undan kostnader har ökat lavinartat men ursprungs scenariot är fortfarande där. Om man driver ett företag gör man det för att tjäna pengar, styr man en myndighet/ett land måste intäkterna täcka utgifterna (om man inte heter Grekland).

Alltså måste man ändra sina avtal/betalningsmodeller/skatter beroende på hur kunderna/innevånarna ändrar sina strategier. Man behöver inte vara raketforskare för att förstå ett så självklart sammanhang.

Om kunderna ändrar sitt telefon beteende så måste man anpassa betalningsmodellen efter det.

Om elkunderna ändra sitt energibeteende så måste man anpassa betalningsmodellen efter det.

Om fordonsägarna ändrar sitt försäkringsbeteende måste man anpassa betalningsmodellen efter det.

Om skattebetalana ändra sitt sätt att ta ut inkomsten måste man anpassa betalningsmodellen efter det.

Om innevånarnas sätt att utnyttja välfärden ändras måste utbetalningsmodellen anpassas efter detta annars slutar det i katastrof (om man inte bor i Grekland verkar det som).

Om man gynnar ”miljövänlig” energianvänding skattemässigt så kommer kunderna byta till det men då minskar skatteintäkterna och man måste antingen dra ner på kostnader någonstans(kommer aldrig att hända) eller höja skatter någon annanstans (antagligen inkomstskatten eller någon skatt som är orättvis men besvärlig att komma undan) eller höja skatten på den ”miljövänliga” energin (har ju hänt varje gång hittills).

Om MC-åkarna börjar ställa på varje gång dom skall åka till jobbet och ställa av varje gång dom kommer hem från jobbet måstye försäkringsbolagen anpassa sig till detta eftersom olyckorna lär vara ungefär samma.


Slutsats
Vi (konsumenter) får betalningsmodeller för produkter/tjänster som är baserade på vårt sätt att utnyttja dom.
Att vi aldrig får betalningsmodeller vi gillar beror på att vi inte vill betala.

Det märkliga är att man sällan hör någon klaga på priset för mobiltelefoner trotts att det säljs vulgärt många per år till fantasifulla priser.

PS. Jag gillar inte heller att betala men..............

 

[CBR1]

I sydsvenskan den 23 april 2005 säger Claes Tingvall att han vill ha bort A-behörighet på körkort tagna innan 1976.

Claes är då trafiksäkerhetsdirektör på vägverket.

Och grundar det på antal olyckor där 40 och 50-talister är inblandade.
Som jag skrev tidigare, dem köper för stor mc när barnen flyttat ut.
De plus att dem är oerfarna, gör att de luktar olycka lång väg

 

[Sebastian_K]

Som för alla andra varor och tjänster - utbud och efterfrågan.

Jag skulle vilja påstå att det i de allra flesta fallen är en överproduktion på varor och tjänster, vilket gör att vi som konsumenter kan köpa tex elektronikprodukter till ett pris där jag många gånger undrar hur det kan gå ihop för alla inblandade led.

I försäkringsfallet så menar du alltså att det som driver upp priset på mc-försäkringar är att det är fler som vill försäkra sin mc än vad det finns försäkringar?
När jag har ringt runt och jämfört försäkringar så har iaf jag aldrig fått svaret " Tyvärr så kan vi inte erbjuda dig en försäkring för vårat kundregister är fyllt, men om du lägger ett högre bud så kan vi tänka oss att säga upp någon annans försäkring och ge dig den istället"

 

[Lugn]

Jag skulle vilja påstå att det i de allra flesta fallen är en överproduktion på varor och tjänster, vilket gör att vi som konsumenter kan köpa tex elektronikprodukter till ett pris där jag många gånger undrar hur det kan gå ihop för alla inblandade led.

I försäkringsfallet så menar du alltså att det som driver upp priset på mc-försäkringar är att det är fler som vill försäkra sin mc än vad det finns försäkringar?
När jag har ringt runt och jämfört försäkringar så har iaf jag aldrig fått svaret " Tyvärr så kan vi inte erbjuda dig en försäkring för vårat kundregister är fyllt, men om du lägger ett högre bud så kan vi tänka oss att säga upp någon annans försäkring och ge dig den istället"

Det skulle kunna vara så att efterfrågan stiger när priset sjunker och vice versa. Givetvis sätter man priset vid den punkt dör volym och pris ger störst omsättning.

Pris och kostnad har i de flesta fall inget samband.

 

[Nr:18]

Menar du att premien inte sätts i relation till kostnaderna för försäkringsbolagen?

Min bild stämmer iaf med Gamepad att premien sätts i relation till vilka kostnader försäkringsbolagen har.

Tillverkningskostnaden för en vara eller tjänst har inget med försäljningspriset att göra. Den enda kopplingen är att produktionskostnad helst ska ligga under säljpris. Säljpriset styrs av tillgång och efterfrågan, inget annat. Så funkar det i en marknadsekonomi.

 

[Sebastian_K]

Tillverkningskostnaden för en vara eller tjänst har inget med försäljningspriset att göra. Den enda kopplingen är att produktionskostnad helst ska ligga under säljpris. Säljpriset styrs av tillgång och efterfrågan, inget annat. Så funkar det i en marknadsekonomi.

Det där tycker jag är en sanning med modifikation.

Tillverkningskostnaden/produktionskostnaden har olika stor påverkan på försäljningspriset beroende på hur stor påverkan alla andra utgifter som försäljningspriset ska täcka (Produktutveckling, transporter, marknadsföring, skatter, vinst etc, etc, etc).
Tex så kanske utvecklingskostnaden har liten påverkan på försäljningspriset på en produkt som säljs i stora serier, medans den blir mer betydande för försäljningspriset på varor som tillverkas i mindre serier.

Och därmed har man en lägsta nivå för vad produkten kommer kosta på marknaden, om försäljningspriset blir så lågt att någon länk i kedjan (Tillverkare, Generalagent, återförsäljare osv) förlorar pengar på varje såld enhet. Så kommer den länken mest troligt sluta sälja produkten, alternativt korrigera sina omkostnader för att tjäna pengar på produkten igen.
Åt andra hållet så är jag helt med på att "tillgång och efterfrågan" styr.

Är du ensam om en produkt med stor efterfrågan så kan du sätta ett pris där det blir en större procentuell avkastning på insatt kapital.

Eller om du har rättigheterna till något häftigt märke som gör att du kan ta 5-600 kr för en t-shirt där avkastningen är högre per enhet istället för på noname t-shirten som köps för någon 100-lapp. Även om kostnaden för att ta fram dessa två t-shirts inte skiljer så mycket.
Men ingen av dessa kommer fortsätta sälja sina t-shirts om de förlorar på varje t-shirt som säljs.