Det här börjar bli så pinsamt, dessa (få) som håller med TS och tror sig
förstå nåt som vi andra missar, vill naturligtvis vara alternativa. Vill naturligtvis visa att man tänker out of the box, men grejen är den att det tänks, tragiskt nog inte alls. Folk dör av så lite som att ramla och slå i huvudet i backen. Själva tanken med att kunna få bestämma saker själv kan jag förstå. Men då finns det andra exempel man kan ta upp, finns det inte nog med dödsfällor i vardagen som den är redan? Att t.e.x få köra motorcykel utan hjälm borde aldrig vara lagligt. Att köra motorcykel är ganska farligt som det är
TS nämner i ett av dom tidigare inläggen att det borde vara ok att ta en tur utan hjälm..
"Men det kanske är gött att köra lite utan hjälm också. Oavsett så bör det avkriminaliseras"
Så vad är det vi inte förstår?
*Att det finns så mycket annat som också borde vara olagligt?
*Att staten är skurkar som råkar ha just hjälmtvång?
En fruktansvärt ointelligent tråd, som blir ännu mer tragisk när den är gjord av en motorcyklist, som borde veta bättre än att ens ta upp frågan. Staten tvingar inte oss att ha hjälm bara pga av ekonomiska själ, det
är faktiskt jätte, jättefarligt att ramla och slå i huvudet i asfalt. Mycket farligare än att dricka en öl, äta en bit choklad, ta en prilla, ta en cigg.
Den dagen nån tar livet av en som saknar hjälm, och får det på sitt samvete, när hjälmen kunde ha förändrat allt..