Steffo, du lever också i den upp-och-nedvända världen! En körkortsutbildnings enda syfte är att du ska godkänna licensiering och tillstånd för att framföra din medfödda rätt att transportera din kropp. Körkortets enda design är att du ska stå i fortsatt underkastelse och godkänna detta. Att den här utstyrseln kläs med relevanta ord i sammanhanget, som "riskmedvetenhet", "trafiksäkerhet" osv påverkar inte det egentliga syftet med licensieringen. Ord är bara manipulation, precis som statistik bara är manipulation. Men de blinda leder ju de blinda och lär ut hur de tror att det är för alla andra.
Vad är det som egentligen gör dig till en bra förare? Din erfarenhet av trafikkörning givetvis! Så när polismannen stannar dig så kan han ju omöjligen stanna dig för att han magiskt bestämmer att det är fel på din erfarenhet eller att din perceptionsförmåga är bristfällig så till den grad att du själv inte kan avgöra huruvida transporten ska ske i 100 km/h istället för 90 km/h. En polismans egentliga uppgift är att stanna dig för att du brytit mot din licens (som du godkänt). Det har ingenting med din eller någon annans säkerhet att göra eftersom det inte är en del av körkortets design. Ett körkort behandlar inte din erfarenhet som förarare. Din erfarenhet är det ultimata uttrycket för din handlingsförmåga. Din handlingsförmåga går inte att avtala för som jag sa, en polisman kan inte magiskt bestämma att det är fel på din erfarenhet.
Alla här inne tror att körkortet med tillhörande utbildning spelar någon roll. Det är alltid designen som berättar vad någonting egentligen är.
Fattar du fortfarande inte att det endast handlar om att du ska godkänna en licens och ge bort din fria vilja legalt så är du en villig slav. Har du gett bort din fria vilja så har du också accepterat att ditt självvärde är underkastat den lagliga entiteten. Och det är det här folk gör varje dag eftersom de tror att ansvar är något man ska lämna ifrån sig. Och om någon annan dyker upp som vägrar att lämna ifrån sig sitt ansvar, då ska det rapporteras. Folk är sjuka.
Nja. Jag skulle säga att du fått en hel del om bakfoten. Bland annat så rör du ihop orsak och verkan och vänder på en del samband. Jag misstänker att du lyssnat lite för mycket på personer med förföljelsemani, svårigheter med verklighetsförankring och vanföreställningar.
Grejen är den att du har inga som helst argument för din framställning. Det finns inte några som helst motiveringar som du sammankopplar med dina resonemang som dessutom i flera avseenden uppvisar en del brister enligt ovan.
För en massa år sedan när det inte fanns mer än några tusen bilar i Sverige så fanns heller inget behov av några egentliga trafikregler. Fram till 1967 hade man fri fart i Sverige. Till stor del för att antalet fordon var så litet och den hastighet dom kunde uppnå för det mesta var ganska begränsad. Dvs fri fart orsakade inte så många skadade och döda då det var så få som faktiskt kunde åka fort.
I takt med att antalet bilar ökat och prestandan likaså har man gradvis varit tvungen att införa regler för att försöka dels få trafiken att flyta och dels förhindra att onödigt många dör eller skadas svårt. Det blir nämligen bättre flyt i trafiken när intensiteten är hög om trafikanter följer regler då det blir lättare att förutsäga vad andra trafikanter runt omkring kommer att göra och man därigenom har bättre förutsättningar att ta sig fram.
Fordonstrafiken i ett I-land är att betrakta som ett komplext system och komplexa system behöver tyvärr regler för att kunna fungera.
Visst skulle jag tycka att det vore jätteskönt om inga trafikregler gällde mig utan jag fick använda mitt omdöme fullt ut men jag skulle under inga villkor ge mig ut i Stockholm och köra motorcykel bland bilar och lastbilar om alla körde precis som dom vill. Jag inser att det skulle vara totalt livsfarligt på grund av att riskbedömning, omdöme och hänsyn varierar så mycket
Din fråga om 90 eller 100 är totalt irrelevant för det argument du försöker föra. Det är inte en fråga om reglernas vara eller inte vara utan bara en fråga om exakt på vilken nivå regeln skall vara. Jag kan tycka att vissa hastighetsgränser är onödigt lågt satta och jag kan anse att dagens fokus på hastighet är lite väl mycket men jag anser inte att vi ska vara utan hastighetsgränser.
Att transportera sin kropp är en rättighet men då pratar vi om till fots.
Att ha körkort är inte någon rättighet.
När man vill köra fordon så genomgår man körkortutbildningen och tar körkort och har då visat att man uppfyller ett visst lägstakrav vad gäller kunskap om regler och förmåga att hantera fordonet.
Det är tyvärr nödvändigt då dödsfall och olyckor annars skulle vara markant fler och det skulle skapa enorma kostnader i sjukvårdssystemet.
Att framföra fordon är tyvärr förenat med risker och för att inte kostnaderna för samhället ska bli onödigt stora är man tvungen att ha regler. Att följa reglerna är något jag får ta för förmånen att veta att man kommer att bekosta försöka att lappa ihop mig om det går fel någon gång.
Vill du inte följa reglerna så kanske du inte heller borde kräva rätten till sjukvård om det går åt helsike i trafiken för dig. Du har ju perfekt omdöme och ödet har ju dessutom bestämt att det var dags för dig.