Inkomstrelaterade fortkörningsböter

[Smagatusk]

Hallo!!

Har ej fått något pm

Jo.

Men det är lugnt. Jag skickade det igen. Det var i samband med din andra tråd om din banåkning.

Sorry TS och alla andra för OT.

 

[Old Badger]

Jag måste tacka TS för denna tråd eftersom jag trodde att det var svindyrt att åka fast i Finland men tack vare bötersräknaren http://www.liikkuvapoliisi.fi/polii...D3930948A9241652C225706C002E34F0?opendocument så ser jag att jag kan fortsätta att gasa utan att bli skinnad!

Nu kör jag inte, i mitt tycke, särskilt trafikfarligt men när jag är ensam på vägen, inte ovanligt i Finland, kan det gå fortare!

 

[Ozziania]

Jag förstår tanken att ett inkomstrelaterat bötesbelopp ska ge mer jämställdhet.

Men hur blir det då med frihetsberövande, ska en eremitmunk få längre fängelsestraff eftersom ett frihetsberövande antagligen inte blir lika kännbart som för en familjefar?

 

[Two stroke man]

Jag förstår tanken att ett inkomstrelaterat bötesbelopp ska ge mer jämställdhet.

Men hur blir det då med frihetsberövande, ska en eremitmunk få längre fängelsestraff eftersom ett frihetsberövande antagligen inte blir lika kännbart som för en familjefar?

Även om exemplet är bra ur en rent filosofisk synvinkel så antar jag ändå att brott som ger fängelsestraff i kombination med att förövaren är eremitmunk borde vara extremt ovanligt.

När jag var student så tänkte jag tanken att bankrån borde vara en win-win situation. Antingen kommer man undan och kommer därmed slippa ta studielån och slutför sina studier skuldfri. Alternativt torskar man och får skaka galler men studier är ju tillåtna i fängelset så därmed har man fri kost och logi under sina studier och tar sin examen som en skuldfri man.

 

[Ozziania]

Även om exemplet är bra ur en rent filosofisk synvinkel så antar jag ändå att brott som ger fängelsestraff i kombination med att förövaren är eremitmunk borde vara extremt ovanligt.

När jag var student så tänkte jag tanken att bankrån borde vara en win-win situation. Antingen kommer man undan och kommer därmed slippa ta studielån och slutför sina studier skuldfri. Alternativt torskar man och får skaka galler men studier är ju tillåtna i fängelset så därmed har man fri kost och logi under sina studier och tar sin examen som en skuldfri man.

Det har du såklart säkert rätt i.

Men för att dra saken ytterligare lite längre:
Nu är ju fortkörning och brott saker man granska ofta tar en kalkylerad risk när man begår och bör inte bli förvånad om man straffas för men kan man säga att en person med hög inkomst per automatik har mer pengar att avvara än en lågavlönad?

 

[Randonörd]

Har man stora inkomster så ser man till at inte redovisa dem som just inkomster ...
De som har möjligheter och mycket tillgångar eller inkomster har sällan höga "löner".
Ofta har de en officiell inkomst strax över existensminimum för att verka trovärdiga.
Dessa förmögna personer skulle antagligen tjäna på inkomstrelaterade böter...

Tror Ni att Invar kamprat någonsin har haft någon hög lön ?
Antagligen inte , men han är ändå snuskigt rik.

Systemet slår antagligen hårdast mot typ; en stackars dubbelarbetande, esamstående förälder som sliter hårt men "råkar" köra lite for fort för att hinna hämta barnen på dagis. Innan det det stänger och personalen skall få gå hem .

 

[Two stroke man]

Det har du såklart säkert rätt i.

Men för att dra saken ytterligare lite längre:
Nu är ju fortkörning och brott saker man granska ofta tar en kalkylerad risk när man begår och bör inte bli förvånad om man straffas för men kan man säga att en person med hög inkomst per automatik har mer pengar att avvara än en lågavlönad?

Du menar att höginkomsttagare ska få strafflindring ifall de lever som en idioter och belånar sig maximalt vad de klarar att amortera för att köpa lyxprylar?

Ja, det är ju ganska vanligt upp till vissa inkomstnivåer, såg statistik som visade att de högst belånade relativt sin inkomst är inte de med lägst inkomst utan det är personer med relativt hög inkomst. Vad gör inte folk för att kunna visa upp sin sociala status åt en omgivning som dom vanligen inte ens känner.

 

[blackizzz]

Du menar att höginkomsttagare ska få strafflindring ifall de lever som en idioter och belånar sig maximalt vad de klarar att amortera för att köpa lyxprylar?

Ja, det är ju ganska vanligt upp till vissa inkomstnivåer, såg statistik som visade att de högst belånade relativt sin inkomst är inte de med lägst inkomst utan det är personer med relativt hög inkomst. Vad gör inte folk för att kunna visa upp sin sociala status åt en omgivning som dom vanligen inte ens känner.

Visst har du rätt här, men bara en viss del.
Höginkomsttagare lånar mer för att de kan låna mer, de har säkerheten i form av pengar. Investering och liknande är skäl att låna pengar med sina egna tillgångar som säkerhet.

Du har fel när du tror att man gör det för att köpa en flashigare bil, där är snarare låginkomsttagare framträdande som grupp, köp av bil, då lånas det. tex.

 

[Two stroke man]

Visst har du rätt här, men bara en viss del.
Höginkomsttagare lånar mer för att de kan låna mer, de har säkerheten i form av pengar. Investering och liknande är skäl att låna pengar med sina egna tillgångar som säkerhet.

Du har fel när du tror att man gör det för att köpa en flashigare bil, där är snarare låginkomsttagare framträdande som grupp, köp av bil, då lånas det. tex.

Investerar? Yea, right! Du räknar säkert bostadskonsumtion som investering i så fall.

Det är endast några få procent av befolkningen som faktiskt investerar delar av sina pengar. Säkert någon procentenhet mer bland de med högre inkomst men vi pratar ändå om siffro under 10 % av gruppen.

 

[blackizzz]

Investerar? Yea, right! Du räknar säkert bostadskonsumtion som investering i så fall.

Det är endast några få procent av befolkningen som faktiskt investerar delar av sina pengar. Säkert någon procentenhet mer bland de med högre inkomst men vi pratar ändå om siffro under 10 % av gruppen.

Såklart en fastighet är en investering! En populär och säker sådan också, vad ökar säkert i värde idag? Fastigheter i populära områden!

Men även företag, riskkapitalism, är inte en ovanlighet.

 

[Zartax]

Jag förstår tanken att ett inkomstrelaterat bötesbelopp ska ge mer jämställdhet.

Men hur blir det då med frihetsberövande, ska en eremitmunk få längre fängelsestraff eftersom ett frihetsberövande antagligen inte blir lika kännbart som för en familjefar?

Tja, man behover ju inte andra pa alla typer av straff bara for att man andrar pa ett, sa det kanns lite irrelevant hur det blir med frihetsberovande.

 

[Two stroke man]

Såklart en fastighet är en investering! En populär och säker sådan också, vad ökar säkert i värde idag? Fastigheter i populära områden!

Men även företag, riskkapitalism, är inte en ovanlighet.

Vad ger bostaden för direktavkastning? Nej, frågan var inte seriös utan snarare retorisk. Att bo ger inte avkastning utan det är snarare en kostnad och desto dyrare bostad man köper desto högre avgift får man. Tvärtemot en investering som ger ökad avkastning desto större investering man gör.
Om man köper nåt i tron att det ska komma en större idiot imorgon och betala mera pengar så är det inte en investering utan snarare är det att benämna som spekulation.
Investeringar äger den egenskapen att de med säkerhet kan räknas hem utan önskemål av större idioter imorgon.

Det där är spekulation och inte investering. Bara för att en fastighet ökat i värde igår så betyder det inte att den ökar i värde imorgon.

Ganska liten andel av landets höginkomsttagare använder sina pengar på ett sånt sätt att man kan kalla dem riskkapitalister.

 

[blackizzz]

Vad ger bostaden för direktavkastning? Nej, frågan var inte seriös utan snarare retorisk. Att bo ger inte avkastning utan det är snarare en kostnad och desto dyrare bostad man köper desto högre avgift får man. Tvärtemot en investering som ger ökad avkastning desto större investering man gör.
Om man köper nåt i tron att det ska komma en större idiot imorgon och betala mera pengar så är det inte en investering utan snarare är det att benämna som spekulation.
Investeringar äger den egenskapen att de med säkerhet kan räknas hem utan önskemål av större idioter imorgon.

Det där är spekulation och inte investering. Bara för att en fastighet ökat i värde igår så betyder det inte att den ökar i värde imorgon.

Ganska liten andel av landets höginkomsttagare använder sina pengar på ett sånt sätt att man kan kalla dem riskkapitalister.

Suck...

Ett: En bostad och en fastighet är inte samma sak, till skillnad från en bostad, kan en fastighet inbringa inkomster i form av uthyrning osv.

Två: Fastigheter i populära områden är VÄLDIGT säkra kort vad det gäller investering, om du har pengar för det. Titta på priserna på fastigheter i Stockholm t.ex.... De stiger, och det köps...

Tre: ALL investering är spekulation, inget är 100% säkert, men vissa kort är säkrare än andra. Om du inte håller med, nämn några investeringsformer som är 100% säkra.

Fyra: Kanske du har rätt i det med andel av höginkomsttagare som kan räknas som riskkapitalister, MEN beroende lite på vem man skall räkna som höginkomsttagare, så är det absolut ingen ovanlighet att äga aktier i företag, låna ut till företag (som man själv är involverad i)

Sen kanske du och jag har olika uppfattning om vem som räknas som höginkomsttagare...

 

[Ozziania]

Tja, man behöver ju inte ändra på alla typer av straff bara för att man ändrar på ett, så det känns lite irrelevant hur det blir med frihetsberövande.

Mja, kanske inte helt irrelevant då frihetsberövande och penningstraff väl i princip är de bestraffningsmedel som finns inom Svenskt rättsväsende i dag då tortyr, stupstock och dödsstraff (förhoppningsvis) inte används i någon större utsträckning längre(?)

Fast då frågan i grunden berör likhet inför lagen så finner jag jämförelser mellan hur de båda påverkar en bestraffad inte så avlägsen, men det är bara min personliga reflektion
(Ursäkta TS, det var inte meningen att hamna OT)

 

[Two stroke man]

Suck...

Ett: En bostad och en fastighet är inte samma sak, till skillnad från en bostad, kan en fastighet inbringa inkomster i form av uthyrning osv.

Två: Fastigheter i populära områden är VÄLDIGT säkra kort vad det gäller investering, om du har pengar för det. Titta på priserna på fastigheter i Stockholm t.ex.... De stiger, och det köps...

Tre: ALL investering är spekulation, inget är 100% säkert, men vissa kort är säkrare än andra. Om du inte håller med, nämn några investeringsformer som är 100% säkra.

Fyra: Kanske du har rätt i det med andel av höginkomsttagare som kan räknas som riskkapitalister, MEN beroende lite på vem man skall räkna som höginkomsttagare, så är det absolut ingen ovanlighet att äga aktier i företag, låna ut till företag (som man själv är involverad i)

Sen kanske du och jag har olika uppfattning om vem som räknas som höginkomsttagare...

1.) Där är jag helt överens med dig.
2.) Jag tror inte det finns någon fastighetsaffär i Stockholm som man kan räkna hem ekonomiskt utan att börja spekulera i framtida värdeökningar. Och då är det inte längre investering utan spekulation.
3.) Nja, jag vill nog hävda att en investering skiljer sig från spekulation genom att den ger god avkastning utan att man behöver hoppas på att en större idiot ska komma och betala mer imorgon.
4.) Jag vet inte exakt vad man ska kalla höginkomsttagare, men om vi delar upp inkomstnivåerna i tre lika stora grupper. En svensk genomsnittslön ligger på 31kkr/mån, så den lite på en höft skulle jag gissa att en tredjedel av befolkning ligger mellan 20 och 40 kkr/mån. De som ligger under är således låginkomstagare och de över är höginkomsttagare.

Den gruppen du pratar om som placerar pengar, och som regel har minst lika mycket inkomster av kapital som av tjänst. Den gruppen är några få procent av befolkningen.
Den rikaste 1% av befolkningen äger 40% av de samlade tillgångarna i världen
De rikaste 2% äger 50% av de samlade tillgångarna
De rikaste 20 % av svenskarna äger 87% av de samlade tillgångarna.

Googlade lite snabbt nu och blandar nog lite global och svensk data men det skiljer bara några procentenheter hit eller dit ändå. Man inser ändå att den stora massan har ganska mediokert med tillgångar investerade.

Och undrar du över min personliga åsikt så anser jag inte att man lever särskilt fett på 40kkr/månaden. 100 kkr/månaden räcker inte heller särskilt långt för den som vill leva ansvarslöst.

 

[Wihlle]

Utan att ha läst alla argumenten så tror jag inte det blir rättvist med penningbot. Det fifflas för mycket i taxeringen redan.
Varför inte mäta ut straffet i något som är lite mer jämnt (inte helt jämnt men kom på bättre själv) fördelat; TID.
Och då menar jag tid på anstalt utan kontaktmöjlighet över/genom murarna.
Då kan inte it Nisse köra firman på distans och Rolle rörkrögare kan inte dra några rör heller.
Och straffet kan dömas ut i ting om vägkantsmodellen inte godtas, men verkställandet ska komma utan förvarning inom 6 mån så förövaren inte kan fixa jobbesituationen i lugn och ro..

 

[Ozziania]

1.)
Den gruppen du pratar om som placerar pengar, och som regel har minst lika mycket inkomster av kapital som av tjänst. Den gruppen är några få procent av befolkningen.
Den rikaste 1% av befolkningen äger 40% av de samlade tillgångarna i världen
De rikaste 2% äger 50% av de samlade tillgångarna
De rikaste 20 % av svenskarna äger 87% av de samlade tillgångarna.

Såg nyligen detta ganska spektakulära klipp ang förmögenhetsfördelningen i USA som pekar åt samma håll som siffrorna du pressenterade.
http://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM

 

[blackizzz]

1.) Där är jag helt överens med dig.
2.) Jag tror inte det finns någon fastighetsaffär i Stockholm som man kan räkna hem ekonomiskt utan att börja spekulera i framtida värdeökningar. Och då är det inte längre investering utan spekulation.
3.) Nja, jag vill nog hävda att en investering skiljer sig från spekulation genom att den ger god avkastning utan att man behöver hoppas på att en större idiot ska komma och betala mer imorgon.
4.) Jag vet inte exakt vad man ska kalla höginkomsttagare, men om vi delar upp inkomstnivåerna i tre lika stora grupper. En svensk genomsnittslön ligger på 31kkr/mån, så den lite på en höft skulle jag gissa att en tredjedel av befolkning ligger mellan 20 och 40 kkr/mån. De som ligger under är således låginkomstagare och de över är höginkomsttagare.

Den gruppen du pratar om som placerar pengar, och som regel har minst lika mycket inkomster av kapital som av tjänst. Den gruppen är några få procent av befolkningen.
Den rikaste 1% av befolkningen äger 40% av de samlade tillgångarna i världen
De rikaste 2% äger 50% av de samlade tillgångarna
De rikaste 20 % av svenskarna äger 87% av de samlade tillgångarna.

Googlade lite snabbt nu och blandar nog lite global och svensk data men det skiljer bara några procentenheter hit eller dit ändå. Man inser ändå att den stora massan har ganska mediokert med tillgångar investerade.

Och undrar du över min personliga åsikt så anser jag inte att man lever särskilt fett på 40kkr/månaden. 100 kkr/månaden räcker inte heller särskilt långt för den som vill leva ansvarslöst.

Håller med dig på en hel del, men inte allt.

Finns inte någon investering som är 100% säker.

Men nu har vi hamnat långt utanför topic.

 

[Cujo]

"Det ska svida... bla bla bullshit"


Vad fan är det för jävla skitsnack!? Det fortkörning vi pratar om. Snatteri är en allvarligare lagöverträdelse! Vad kommer härnäst, inkomstrelaterade p-böter? Skäms på er allihop, era avundsjuka jantelags-glin!

 

[Pillo-kun]

haha, jupp svvviiiiddaaaa gött ska det gööööööö.