JAS lackad Sporthoj?

[freddexwing]

Gixxer, retta, ninja o blade då? hur fel är det? Men vi fattar vad det betyder.

ahh jag som alltid undrat hur en "Ninja" ser ut? Vilken modell är det?

"Grannen har en såndär fet hoj - en ninja!"

/fredde

 

[War-psycho]

2238280 Men att på flyguppvisningar så är ju ändå Viggen råast då det har ett sjukt muller

Det kan jag hålla med om...

Jag älskar Viggen, hur brutal som helst.

Gripen låter lite mer vass, påminner lite om Draken i ljudet (fast med fördel Draken )

 

[sandstream]

Jag älskar Viggen, hur brutal som helst.

Håller med, klart grymmaste planet jag sett (dock inte så många).
Trist att de la ner F16, där kunde man se dem in action förr i tiden.

 

[Chris Ash]

2238265 Nog för att invasionsförsvaret inte riktigt är aktuellt längre... men att jämföra ett fjärde generationens flygplassystem , med flygplan som flögs första gången på 60/70-talen ???

Du borde veta att de F-16 som flögs på 70-talet inte har mer än namnet gemensamt med de Block 50/52/60 som levereras nuförtiden. F-16 som attackkärra leverar mer malle i målet helt enkelt och är dessutom inte gjord i kolfiberkomposit som gör JAS39 känsligt för finkalibrig eld.

Vill du ha en direkt jämförelse mellan fjärde och tredje generationen av idag så tänk dig en konfrontation mellan Svenska flygvapnets JAS39 Gripen och Israeliska eller amerikanska flygvapnets F-16 Block 50/52/60 och F-15 C/D. Om du tror att Gripen skulle ha ankjakt på skadeskjutna fåglar är du väldigt snett ute.

Dessutom, vilka tror du klargör Gripen utomlands ?
Jo, våra värnpliktiga...

Ja, men hade vi haft F-16 istället för Gripen hade det troligen inte varit värnpliktiga.

Exempel: När Anders Björk åkte till Farnboroughmässan med Viggen, så fick man se skillnaden.

De svenska värnpliktiga klargjorde planet på en kvart, och gick sen och köpte glass.
Sen ställde dom sig och tittade på när jänkarna jobbade på sitt plan, som landat samtidigt.
Jänkarna, som arbetat minst 3 år som yrkesmilitärer, frågade svenskarna om deras dåliga disciplin, varför dom inte klargjorde sitt plan direkt efter landning.
Svenskarna förklarade att dom redan gjort det, och blev klara för 20 minuter sen.

Jag kan ju knapppast se att fältmässighet skulle vara något negativt i sin nya roll i försvaret.
Detta gör t.o.m. svenskarnas filosofi bättre för internationella insatser, plus att vi inte behöver sopa landningsbanorna med tandborstar först.

Snabb klargöring ter sig väldigt viktigt under Stormakt Röds invasion då planen står uppställda längs små vägbaser ute i ingenstans. Mindre viktigt under en internationell insats som inte ens är i närheten av samma intensitetsgrad. Det är viss skillnad på att göra låghöjdsöverflygning för att skrämma nån bushmilis och att bekämpa Sovjetiska flygvapnet anno 1989. Vid en storskalig insats kommer Sverige att arbeta i periferin av de stora drakarna.

 

[R2]

dock så kan ju läget ändra sig, och vi ska ju ha jas till ca 2035.

 

[Chris Ash]

2238803 dock så kan ju läget ändra sig, och vi ska ju ha jas till ca 2035.

Absolut, men oavsett om läget ändrar sig så har vi inget invasionsförsvar, återtagandedoktrinen är slopad. Alltså har vi en massa svindyra vapensystem som inte riktigt passar in nånstans. JAS39 Gripen och Visbykorvetterna för att nämna de mest kända. Men det är ju alltid lätt att vara efterklok.

 

[R2]

2238823 Absolut, men oavsett om läget ändrar sig så har vi inget invasionsförsvar, återtagandedoktrinen är slopad. Alltså har vi en massa svindyra vapensystem som inte riktigt passar in nånstans. JAS39 Gripen och Visbykorvetterna för att nämna de mest kända. Men det är ju alltid lätt att vara efterklok.

ja det är ju det, man beslutade efter läget då, helt rätt gjort eftersom läget var som det var.

återtagandedoktrinen behöver ju inte vara borta för evigt för att den är slopad nu.

 

[Homo]

det här med att planen inte är skottsäkra.. säg ett plan idag som inte är gjort av tunnaste möjliga aluminium-lithium lr kolfiber.. när det är så tunnt som d4t måste va i ett plan så blir det knappast nåt bra pansar om man säger så

btw varför är amerikaniska f16 bättre än jasen?

 

[R2]

2238851 det här med att planen inte är skottsäkra.. säg ett plan idag som inte är gjort av tunnaste möjliga aluminium-lithium lr kolfiber.. när det är så tunnt som d4t måste va i ett plan så blir det knappast nåt bra pansar om man säger så

btw varför är amerikaniska f16 bättre än jasen?

tunt eller inte, alu blir det ett hål i av finkalibrigt, kolfiber splittrar sig, inträffar detta mycket nog så sliter fartvinden sönder resten.
typ

 

[Drkosmos]

Detta är nått riktigt kul.

http://files.upl.silentwhisper.net/upload4/visby1.jpg

FAKTA:
Längd: 72 m
Bredd: 10,4 m
Djupgående: ca 2,4 m
Deplacement: 650 ton
Skrov: Kolfibersandwich (Kolfiberlaminat med Divinycellkärna)
Högfartsmaskineri: 4 gasturbiner, tot ca 16.000 kW
Lågfartsmaskineri: 2 dieselmotorer, tot ca 2.600 kW
Framdrivning: 2 vattenjetaggregat
Fart: 35 knop
Generatorer: 3 generatoraggregat, ca 270 kW/st
Bestyckning: 57 mm allmålskanon Mk III, Sjömålsrobotar RBS 15 Mk II, Ubåtsjakttorpeder och Antiubåtsgranatkastare.

 

[War-psycho]

2238329Mycke blaj...

Ja, men hade vi haft F-16 istället för Gripen hade det troligen inte varit värnpliktiga.

...plus mer blaj...

Grejen är att vi i Sverige HAR värnpliktssystem.

Till det övriga struntpratet vill jag bara säga att Gripen knappast ligger efter dom andra planen i utvecklingen iallafall.
Dom flesta piloter tycker dessutom att den är klart mycket vassare än Viggen, som du nämde förut.

Att jämföra vilket plan som är bäst känns lite löjligt, men för svenskt behov är Gripen iallafall överlägsen idag.

Och snabb klargöring är ALLTID viktigt.
Det är ungefär som ett pitstop i race, även om det är ett endurancerace, så är det ingen nackdel att det går fort i depån.

Dom banor du tänker i är att jämföra med USA's sätt att föra krig, mycket utrustning & teknik, men det kostar också.
Vi är effektivare med enklare medel, vilket passar oss alldeles utmärkt.
Och att vi inte behöver maximal kapacitet på attackplanens lastförmåga beror på att vi inte har ett anfallsförsvar, vilket gör att dom attackuppgifter vi använder oss av mer är av taktisk natur.
Det är av samma anledning som vi inte behöver B52'or heller.

Nog snackat om det, Gripen är avsett för svenskt försvar...
Det funkar även utmärkt vid utlandsinsatser, men vill FN bomba Kosovo igen, så kan dom ringa USA.

 

[2fast2c]

Blev bra tråd det här, lite halvt urspårat kanske
men i vanlig sh anda så må jag tycka att några inlägg hörde faktiskt ihop med min fråga, och det är ju bra

Sammanfattning av denna tråd:
Planet heter JAS 39 GRIPEN och är bättre än F16.
HOJEN är inte hittad men många andra är det.

Så min fråga borde kanske har varit:
Vad är det riktiga namnet på JAS? och är det bäst?
Vilka bra svar jag hade fått då , fyfan... va bra.