Körkort hejdå

[Jippo]

Gör som honom!
http://trafikjuristen.se/otroligt/otroligt1.htm

 

[Ingel]

Gör som honom!
http://trafikjuristen.se/otroligt/otroligt1.htm

haha, det roligaste på otroligt-listan måste ju vara småländska christer som åberopar birger jarls lagar om kyrkofrid som säger att man är fredad när man färdas från och till kyrkan

 

[H Svensson]

Konstigt att ingen har ställt den mycket centrala frågan:

Körde du för fort?

För om du nu kört för fort så har ju ingenting gått fel till. Att vittnesmål i många fall är fullgod bevisning är väl ingen nyhet?

Det kan ju vara så att du kört om andra bilar eller att du har varvat ur på varje växel, om poliserna i sina vittnesmål kan ange detaljer som utesluter att du kört i laglig hastighet så är det ju inget konstigt med det. Många verkar tro att det alltid krävs teknisk bevisning för att dömas för brott - så är det inte och så har det aldrig varit i Sverige.

Anser du att du blivit felaktigt dömd så ska du överklaga, men om du vet med dig att du HAR kört för fort så förstår jag inte varför du ska överklaga? Då är det ju snarare fel om du går fri.

 

[Robe]

Finns mycket matnyttig läsning på trafikjuristen:

Skillnaden mellan att förneka eller erkänna...
eller rättare sagt godkänna en ordningsbot, i samband med polisens körkortsomhändertagande, saknar såledeles i många fall betydelse, medan det i andra fall är helt avgörande för utgången i körkortsärendet. Oavsett förnekande eller godkänt bötesföreläggande kan länsstyrelsen således besluta om återkallelse och bestämmer då i i sak identiska ärendet i teorin (och oftast även i praktiken) en lika lång återkallelsetid oavsett om man erkänner eller förnekar. Den stora praktiska skillnaden mellan ett ärende där godkänd ordningsbot finns jämfört med ett ärende där den misstänkte förnekar, uppkommer i de fall man i det förnekade ärendet kan påvisa någon tveksamhet av betydelse rörande det påstådda trafikbrottet. Ett belysande typexempel är när det i efterhand uppdagas att polisens dokumentation kring en hastighetsmätning är bristfällig, t.ex. genom att fel fordonsfabrikat angivits på platsprotokollet över hastighetskontrollen. I ett fall där körkortsinnehavaren erkänt förseelsen och godkänt ett bötesföreläggande, vågar jag påstå att det finns mycket små utsikter att nå framgång i ett dylikt fall, trots nämnda brister i platsprotokollet. Om förseelsen däremot förnekas är chansen ganska stor att länsstyrelsen återlämnar körkortet. Skulle det sedan mot förmodan visa sig att personen döms för förseelsen i allmän domstol, eller att han eller hon av någon anledning i efterhand godkänner ett bötesföreläggande, ja då lär länsstyrelsen återkomma och återkalla körkortet.
Problemet med ställningstagandet mellan att erkänna eller förneka är således i många fall att man vid vägkanten, i poliskontrollen, inte kan veta om ett förnekandet kan vara framgångsrikt. Det kan man bedöma först i efterhand, när man tagit del av all bevisning - inte bara fått t.ex. en laserhastighetsmätares blinkande display presenterad för sig.

 

[DanneP]

Halloj

Hur har de uppskattat hast?

Har de legat efter i bil och kollat på sin egen hastighetsmätare?

Då kan det hålla i rätten, men då skall bilen in på kalibrering och se så inte mätaren går helt åt skogen fel... i sådana fall har de väldigt stor felmarginal. Alltså de drar ner din riktiga hastighet rätt många km för att bilens mätare slår lite fel som nästan alla mätare gör...

Hur var det då? Berätta gärna, känns som om man vill ha mer fakta som i många andra "polisen tog mig trådar"...

I ett svar var de fråga om lasermätning (som kan mäta både framifrån och bakifrån)
Då skall de ha ett platsprotokoll+ev PM från den som mätte, i protokollet samlas all fakta. Lasermätaren sparar inga data så man kan se i efterhand. Hinner polisen mäta flera innan du begär att få se i lasern så är ditt resultat borta.

Själv hade jag 109 på 70... 2 mån hejdå kort. Var på en ödslig väg så jag fick se mätningen och avståndet.

MVH

 

[GreenGiant]

Kan man inte begära ett protokoll på hur polisen kom fram till hastigheten?

Så som jag har förstått det hela så så länge du INTE har skrivit på något papper & godkänt deras påståenden så har dom ingeting att komma med alls.
Ta dom till rätten jag tror att du kommer att behålla ditt kort.
Dom måste ha laser el dylikt som dom kan mäta din hastighet.
Kolla upp det noga & skriv aldrig på någotting, det har jag lärt mig iaf.
Lycka till

//GG

 

[DanneP]

...Dom måste ha laser el dylikt som dom kan mäta din hastighet...

//GG

nej, som jag skrev innan så kan de mäta med sin egen bils hastighetsmätare.

mvh

 

[KiMotard]

man ska med andra ord alltid förneka? Och sen hoppas på kryp hål i polisens dokumentation?

 

[DanneP]

...hoppas på kryp hål i polisens dokumentation?

tänk själv att om du arbetar med samma sak varje dag så finns en risk att du blir slarvig/trött/stress och det blir miss i något papper nån gång...

 

[KiMotard]

När man blir stoppad av polisen, ber de att man skriver på ett papper då eller hur går det där med förnekandet till?

 

[DanneP]

När man blir stoppad av polisen, ber de att man skriver på ett papper då eller hur går det där med förnekandet till?

Du skriver inte på ngt böter... du säger bara att du nekar till detta. De frågar dig varför och om du vill så berättar du varför, men det måste du inte.

Handlar det om som i mitt fall att de tar körkortet på plats MÅSTE du skriva under lappen om att polisen har "omhändertagit" ditt kort och du får ett papper att du har rätt att köra 48 h... det betyder INTE att du accepterar hastigheten. Bara själva "omhändertagandet". Sen prövas det av Länsstyrelsen och du får tid att svara för dig...

Alltså inget kortindrag ingen underskrift alls... om du nekar alltså... sen kan man diskutera när det är lönt att neka och inte.

MVH

 

[vOLt]

Jag vart stannad av polisen för några år sen och dom tog mig med lasern. Jag körde 170 på 110 väg och han ville ta mitt kort på plats men jag neka och ville se hur fort jag hade kört, men det gick inte sa han för dom har precis skjutit på en annan person. Jag vägra ju såklart att skriva på och fråga han hur dom kan driva en sån verksamhet " vi lurar inte folk och är det så att du har kört 170 på 110 väg så stämmer det sa han." hmm jag garvar ju såklart åt han och sa du får inte ett skit av mig och jag skriver inte på ett jävla skit heller för den delen. ´Det vart rättegång och jag vart friad.

 

[hass]

Jag känner inte att jag har nåt att komma med. Jag kan inte bevisa att jag inte kört för fort,

Är det inte så att i Sverige, tillsammans med de flesta västerländska demokratier att man behöva inte bevisa att man är oskyldig utan att besvisbördan ligger på de som föra åtalet att bevisa skulden. Gör de inte det så borde man kunna överklaga, eller?

 

[DanneP]

Jag vart stannad av polisen för några år sen och dom tog mig med lasern. Jag körde 170 på 110 väg och han ville ta mitt kort på plats men jag neka och ville se hur fort jag hade kört, men det gick inte sa han för dom har precis skjutit på en annan person. Jag vägra ju såklart att skriva på och fråga han hur dom kan driva en sån verksamhet " vi lurar inte folk och är det så att du har kört 170 på 110 väg så stämmer det sa han." hmm jag garvar ju såklart åt han och sa du får inte ett skit av mig och jag skriver inte på ett jävla skit heller för den delen. ´Det vart rättegång och jag vart friad.

Det är ju bara att gratulera... Ibland har man tur.

mvh

 

[Guinness]

man ska med andra ord alltid förneka? Och sen hoppas på kryp hål i polisens dokumentation?

Jepp det ska man. Se nedanstående klipp från trafikjuristen.se

>Start klipp<
"Meningslöst att neka" - brukar polisen hävda
Jag vågar påstå att jag nästan dagligen får e-post från personer som varit tveksamma till polisens påståenden om hastighetsöverträdelse, men som efter övertalning eller mer eller mindre förtäckta hot skrivit under ett bötesföreläggande. Ganska ofta hävdar polisen att det är meningslöst att neka. Det stämmer i vissa men långt ifrån alla fall. Problemet är att man på stopplatsen inte kan veta om det är "kört" eller om det finns möjlighet att klara sig undan från både böter och körkortsindragning. Det kan man bedöma först i efterhand, när polisen väl slutfört all dokumentation av händelsen. I många fall finns det brister kring mätningen eller dokumentationen kring denna, men om man då godkänner ett bötesföreläggande på plats är det i de allra flesta fall omöjligt att få rätt i ärendet, även om det finns påtagliga brister i t.ex. det så kallades platsprotokollet över hastighetsmätningarna vid det aktuella tillfället. Ett godkänt bötesföreläggande gäller som en lagakraftvunnen dom och det krävs helt andra omständigheter än brister i polisens bevisning för att föreläggandet ska undanröjas.

Ett belysande exempel på det jag nämnt ovan är fallet med en klient som vi kan kalla Adam.

Adam stoppades i en hastighetskontroll - där laser användes - på E 22 utanför Västervik. Han är allmänt skeptisk till rättssäkerheten kring polisens användning av laser och förnekade därför att han kört 38 km/h för fort, som polisen påstod. Körkortet omhändertogs dock på plats och Adam vände sig till mig och bad mig att inom ramen för rådgivningstjänsten rutinmässigt granska händelsen. Jag gick igenom all dokumentation och kunde bland annat konstatera att polisen angivit två olika tillverkningsnummer på den laser som användes. I rapporten stod "PL3134" medan man i platsprotokollet hade angivit "PL2037". I rapporten hade man dessutom angivit att den ifrågavarande mätningen avsåg en "Volvo" medan man i platsprotokollet angivit "Saab". Därutöver kunde jag konstatera att platsprotokollet var allmänt "kladdigt" skrivet och innehöll en mängd ändringar och överstrykningar. Hade Adam godkänt ett bötesföreläggande vågar jag påstå att de nämnda felaktigheterna aldrig hade räckt för att få föreläggandet undanröjt och körkortet återlämnat. Nu var det däremot en ganska enkel match att övertyga länsstyrelsen om att Adam aldrig skulle komma att dömas för någon hastighetsöverträdelse. Inom några dagar hade länsstyrelsen återlämnat körkortet och när den påstådda hastighetsöverträdelsen senare prövades av tingsrätten blev Adam enhälligt frikänd.

Någon kanske undrar varför han blev åtalad trots den bristande bevisningen. Skälet är att Adam inte i förväg meddelade åklagaren om bristerna i bevisningen. Hade han gjort det hade åklagaren med all sannolikhet åberopat någon eller några av de inblandade poliserna som vittnen. Den polis som då inte skulle hävda att det bara var fråga om felskrivningar och inte någon förväxling av fordon eller laserinstrument - oavsett hur det verkligen förhöll sig - den polismannen finns knappt och därmed hade risken varit stor att Adam dömts och fått sitt körkort återkallat i efterhand.

Ingemar Jeanlo

>slut klipp<
Så kontentan är Erkänn inte vid vägkanten !!

 

[DanneP]

En "rolig" jämförelse när man nekar... tänk att ni är två polare med vars en 2000-kronors Nissan Sunny -87. 24000 mil på gränsen att underkännas...

Din polare får körförbud på besiktning men din lika dåliga skrutbil går rakt igenom, jag tror mer på tillfälligheter och vem som i slutändan håller i klubban. Ibland går det ibland inte...

Nu skriver ni ju inlägg som har nekat och sluppit undan... men hur många här inne har nekat och senare fått krypa till korset?

mvh

 

[Guinness]

Jag nekar till alla fortkörningar ,och har hitills alltid blivit dömd

Sist påstod polisen att jag kört 76 på 70-väg och jag hävdade 68km/h pga att jag hade min GPS igång ( Ja jag åkte bil ) Jag fick 2st rättegångar för mina 1500:- Trots att jag hade en logg från min GPS och det fanns tveksamheter så dömdes jag PGA att rätten tror blint på det polisen säger. Visst känns det surt när man VET att man inte kört för fort, men thats life i det rättvisa land vi lever i, men jag fick ju valuta för mina pengar, 2 rättegångar med en domare, åklagare och flera nämndemän och en polisman Allt som allt 1,5 timme *8 personer = 12 timmars statlig tjänst för 1500spänn det tycker jag är billigt..

 

[rixxard]

Summa sumarum..... Kör inte för fort...?

 

[Wicked]

Summa sumarum..... Kör inte för fort...?

Lr kör utav bara helvete så du inte åker dit

 

[Mabe]

Känns som det är lotto när man är i rätten. "Juryn" verkar ju oftast bestå av självutnämnda lögndetektorer. Se snäll och oskyldig ut så klarar du dig säkert. Kräv att dessa poliser får genomgå ett test där dom bedömer olika fordons hastigheter. Dom kan ju inte ens hitta en sexbrottsdömd mördare mitt framför näsan på dom så dom lär väl misslyckas fatalt med det. Man kan ju tro att dom bästa poliserna inte blir trafikpoliser?