Kan man leva på räntan?

[AGE]

Ett förbannat bra bolag (historiskt sett) att tjacka stocks i annars är Berkshire & Hathaway http://www.berkshirehathaway.com/

1 aktie kostar $123.500. Typ 900 lakan för 1 aktie
Då får du iaf Coca-Cola, Seers Candy, Geico, Gilette, Amex och alla möjliga bra bolag i olika branscher under ett tak. Lite som en indexfond fast bättre. För du får Warrens kompetens på köpet. Men guube är väl runt 80-strecket, frågan e vad som händer med bolaget när han går vidare till som sälla jaktmarkerna

Problemet blir väl att dom inte haft utdelning sen typ 70-talet och att Buffet inte tycker att man ska dela ut, så du får ju inga cash att leva på.

Akelius marknadsför med "Sveriges högsta ränta" vilket säkert stämmer 5% är ju en del idag, men det är ju ingen insättningsgaranti på dom slantarna.

Sen ska man aldrig luras av företag som ger bra utdelningar, det betyder inte alltid att det går bra. Det kan vara så att det inte finns några attraktiva investeringsalternativ, vilket är oroande för framtiden.

 

[Anders]

Den livsstilen tröttnar du rätt fort på.
Dina vänner lever inte direkt så(annars hade de inte varit med dig hehe).

Dricker du så fort du är ledig har du problem. Kan du inte leva på 10tusen gör du fel.
Varför skulle du dricka ihjäl dig bara för att du hade pengar?
Du kommer aldrig nå din första miljon.

Jag skulle omgående flytta till en söderhavsö och dricka romdrinkar 24/7, såklart. Skulle inte alla göra det med 5 mille på kontot och endast 10 år kvar att leva? Bo som en kung och ha ett helt harem med flickor och bara äta och dricka gott, det är ju det som är livsnjuteri.
Nu sa jag inte att TS skulle göra det såklart...
Leva på 10 000:-/mån KAN man göra, men det är ju inte rätt. Men investerar man lite halvrätt (räcker med 1/2 miljon) så kan man äga ett litet hak i asiastiskt land och ha ett gäng lokalinvånare som jobbar gratis åt en.

Och nej, nu har jag blivit pappa och då kommer jag garanterat inte nå min första miljon. Inte i kontanter åtminstone och det är ju endast det som räknas om du frågar mig.

 

[Skrotnisse]

Jag investerar i mark. Den tillverkas inte längre.

 

[RoLLER]

Jag investerar i mark. Den tillverkas inte längre.

Mark är sux!

Indianerna sålde hela Manhattan år 1626 till Holländaren Peter Minuit för $24. Det va snuskigt dyrt! Därför att om man förvaltar 24 dollares till 8% ränta i 384 år har man $164,033,801,073,221.46 Och det är några billioner mer än vad Manhattan är värt.

$24 * (1.08)^384 = $164,033,801,073,221.46

 

[-JP-]

Då fick ni kanske lära er hur långt ett snöre är också?

Dubbelt så långt som från ena änden till mitten.

Cheesus.

 

[RoLLER]

Man kan ju säga att dom extra aktierna du får hjälper till att betala förvaltningen. Eller så kan man säga att du får ca 20% fler aktier som kan bidra med cash till utdelning.

Jag förstår... intressant! Hittade en artikel som tar upp ämnet här:
https://www.avanza.se/aza/press/press_article.jsp?article=108723

Zero är inget dåligt alternativ och rent av det bästa alternativet i fonddjungeln och jag vill inte säga att den är varken bättre eller sämre än ett investmentbolag men grafen du visade tidigare pekar ju på att Investor går som index och om man då dessutom får en utdelning a 4kr/år utöver det så är det argument nog för mig att välja Investor framför Zero.

Inte nödvändigtvis alltid men i det här fallet var poängen att överleva på 5 investerade miljoner oavsett konjukturläge. Och i det fallet vill vi ha aktier i bolag som sällan eller aldrig ställer in utdelningarna.

Nej, jag är en hobbyinvesterande ingenjör. Men det är inte så dumt det heller för i motsats till ekonomer så har vi fått lära oss räkna.

Om man nu har 5 millar och bestämmer sig för att investera i Investor. Frågan e vad man ska ha för köpstrategi?

 

[The Gungner]

Jag är inne på min andra miljon nu. Den första fick jag inte ihop....

5 miljoner på sparkonto -> cool tanke men knappast bra. Köp en halv Bugatti veyron istället, mycket roligare.
http://www.bugatti.com/en/veyron-16.4.html

 

[lee]

Ditt resonemang brister eftersom det finns en investmentsbolagsrabatt så för de 139kr en investoraktie kostar så får du aktier för 160-170kr och visst har dom säkert bonusar men deras avgifter är lägre än div fonder och dom gör jobbet åt dig så att du kan ligga i hängmattan.

Sedan slår dom nog ändå index eftersom på den kurva du ritat får en akiteägare till investor ca 3*4kr i utdelning. Så du får lägga 10-12kr på investorkursen plus på kursen.

Och till sist så ger dom vad Harmon Robb precis nämner, ett konstat cash-flow via utdelningar oavsett hur aktiekursen rör sig. Ligger du och handlar själv i flera mindre bolag så kan du räkna med perioder under lågkonjuktur där du utdelningarna blir inställda samtidigt som aktiekurserna går ner och det blir mindre kul att sälja dina aktier.

Visst kan man tjäna mer pengar på annat sätt men nu pratade vi om en nåt som ger relativt säker inkomst varje år. Och nej, jag äger inte aktier i Investor även om det är nåt jag rekomenderar till de flesta som vill investera pengar men har låga kunskaper eller lågt intresse av placeringar.

Investor har en hel hoper finansanalytiker, corp-snubbar, lagvrängare, skattejurister mfl som jobbar för månadslöner på gissningsvis 50-250 papp. Förutom alla bossar! Förvaltningen kostar 100 tals miljoner årligen, som tur är substansvärdet ganska stort så förvaltningskostnaden hos Investor uppgår till 0,3-0,5% av substansvärdet årligen!

Men denna största nackdelen är ju att Investor i första hand är intresserade av makt och endast i andra hand pengar och det är ju orsaken till att investmentbolagsrabatten finns.

 

[Two stroke man]

Om man nu har 5 millar och bestämmer sig för att investera i Investor. Frågan e vad man ska ha för köpstrategi?

Har man nu bestämt sig för att man utdelningarna från denna summa räcker för att leva på så blir väl rådet att investera allt nu direkt. Väntar man med investeringen riskerar man att börsen går upp och man måste söka efter alternativa investeringar som ger samma avkastning. Alternativ så riskerar man hamna i ett läge där man inte hittar nån investering som ger sådan avkastning att man överlever på det.

Alla sunda rådgivare säger väl och andra sidan att man ska dela upp investeringen på en längre tid, kanske en gång i veckan eller månaden under fem år.

Min egen filosofi är att börsen går i snitt upp 12% per år eller 0.045% per dag börsen har öppen. Varje dag man står utanför börsen missar man alltså sannolikt 0.0045% avkastning. Jag tror inte att någon kan förutsäga upp och nergångar så jag tycker därför att man ständigt ska ligga "all in".

...förvaltningskostnaden hos Investor uppgår till 0,3-0,5% av substansvärdet årligen! .

Vilket ju är relativt lågt om man jämför med de flesta fonder.

Men denna största nackdelen är ju att Investor i första hand är intresserade av makt och endast i andra hand pengar och det är ju orsaken till att investmentbolagsrabatten finns.

Nja, det där är väl en gammal sanning från tiden när dom satt i knät hos sossarna men som inte längre gäller. Jag tror Investor är 100% intresserade av pengar nuförtiden.
Jag tror snarare att rabatten kommer av att det är ett "paketpris" och en investerare får aktier han inte vill ha i paketet med dom aktier han vill ha.

 

[lee]

Har man nu bestämt sig för att man utdelningarna från denna summa räcker för att leva på så blir väl rådet att investera allt nu direkt. Väntar man med investeringen riskerar man att börsen går upp och man måste söka efter alternativa investeringar som ger samma avkastning. Alternativ så riskerar man hamna i ett läge där man inte hittar nån investering som ger sådan avkastning att man överlever på det.

Alla sunda rådgivare säger väl och andra sidan att man ska dela upp investeringen på en längre tid, kanske en gång i veckan eller månaden under fem år.

Min egen filosofi är att börsen går i snitt upp 12% per år eller 0.045% per dag börsen har öppen. Varje dag man står utanför börsen missar man alltså sannolikt 0.0045% avkastning. Jag tror inte att någon kan förutsäga upp och nergångar så jag tycker därför att man ständigt ska ligga "all in".



Vilket ju är relativt lågt om man jämför med de flesta fonder.



Nja, det där är väl en gammal sanning från tiden när dom satt i knät hos sossarna men som inte längre gäller. Jag tror Investor är 100% intresserade av pengar nuförtiden.
Jag tror snarare att rabatten kommer av att det är ett "paketpris" och en investerare får aktier han inte vill ha i paketet med dom aktier han vill ha.

Nej, det tror jag inte. Varför skulle i så fall ett investmentbolag som Öresund (som har ett mycket uttalat aktieägarperspektiv) ha en så liten rabatt, den aktien har t om handlats med en premie under vissa perioder.

 

[FettSnok]

Well. Om man kommer in som kund och "tjena tjena jag skulle vilja att ni tog hand om mina pengar" hos en bank så får man ofta frågan
-"Jaha, och hur mycket rör det sig om", oftast något trött i rösten då du helst ser ut som en jävla luffare.

-" Ja, en 5 miljoner"
"-NÄMEN KOM IN, KOM IN, inte ska du stå här i kö!"

Alltså, bankerna tjänar duktigt med deg på att låna ut pengar. Men det förutsätter att de har några pengar... Annars får de själva låna pengar, från nån annan bank. Kass.
Kan de använda DINA 5 millar och låna ut dem till 5% så får de in 250000/år. Placerar de samtidigt denna vinst lite vettigt är det inte orimligt att de gör en vinst på 4-500000/år. Sen får du dig en del av kakan, som du klarar dig bra på.

Sparräntorna suger, men bankerna förvaltar dina pengar lite "olika" kan man lugnt säga.

Att få 50lock om året på en sparad mille är inget konstigt. Och då har du fortfarande miljonen kvar.

Inga problem att göra pengar när man har

 

[zappen]

Well. Om man kommer in som kund och "tjena tjena jag skulle vilja att ni tog hand om mina pengar" hos en bank så får man ofta frågan
-"Jaha, och hur mycket rör det sig om", oftast något trött i rösten då du helst ser ut som en jävla luffare.

-" Ja, en 5 miljoner"
"-NÄMEN KOM IN, KOM IN, inte ska du stå här i kö!"

Alltså, bankerna tjänar duktigt med deg på att låna ut pengar. Men det förutsätter att de har några pengar... Annars får de själva låna pengar, från nån annan bank. Kass.
Kan de använda DINA 5 millar och låna ut dem till 5% så får de in 250000/år. Placerar de samtidigt denna vinst lite vettigt är det inte orimligt att de gör en vinst på 4-500000/år. Sen får du dig en del av kakan, som du klarar dig bra på.

Sparräntorna suger, men bankerna förvaltar dina pengar lite "olika" kan man lugnt säga.

Att få 50lock om året på en sparad mille är inget konstigt. Och då har du fortfarande miljonen kvar.

Inga problem att göra pengar när man har

Ok, du sätter in en mille och du förväntar dig att få 50k om året (5%). Men 30% går bort i skatt, alltså har du 35k kvar i vinst.

Vill du sen att din mille ska vara lika stor efter ett år som när du satte in den så får du räkna på inflationen på 2% (Riksbankens mål). Alltså, du måste ha kvar 1 020 000 kr på kontot.

Totalt räknat så kan du plocka ut 35-20 = 15k om året (1250 kr/månad) i vinst. Det är 1.5%...

Känns inte så där väldigt mycket då det säkert har tagit rätt lång tid att slita ihop den där millen..

 

[Mavve]

Jag skulle omgående flytta till en söderhavsö och dricka romdrinkar 24/7, såklart. Skulle inte alla göra det med 5 mille på kontot och endast 10 år kvar att leva? Bo som en kung och ha ett helt harem med flickor och bara äta och dricka gott, det är ju det som är livsnjuteri.
Nu sa jag inte att TS skulle göra det såklart...
Leva på 10 000:-/mån KAN man göra, men det är ju inte rätt. Men investerar man lite halvrätt (räcker med 1/2 miljon) så kan man äga ett litet hak i asiastiskt land och ha ett gäng lokalinvånare som jobbar gratis åt en.

Och nej, nu har jag blivit pappa och då kommer jag garanterat inte nå min första miljon. Inte i kontanter åtminstone och det är ju endast det som räknas om du frågar mig.

Vill du verkligen att ditt barn ska ha det så kämpigt som du haft det?

Kunde ju vara en bra start för barnet med 5 mille på sitt konto dagen han/hon är 20 - men nej, det tar du bort från honom/henne tydligen.

Man vill bli fri, inte tvingas att både det ena och det andra. Inget sjysst sätt att låta sitt barn genomlida.
Lycka till

 

[Harmon Rabb]

Man vill bli fri

Man blir inte fri med pengar på kontot. Det ger en viss trygghet, men fri blir man aldrig. Att få i gåva eller få ärva t ex 5 miljoner kronor tidigt i livet behöver inte nödvändigtvis leda till något gott för barnet. De kan bli en börda som hämmar istället. Det är betydligt viktigare att ge sitt barn sunda värderingar och lära det stå på egna ben och bli en självständig individ.

Alla föräldrar strävar efter att ge sina barn det som de inte fick själva.

 

[Pelle]

Man blir inte fri med pengar på kontot. Det ger en viss trygghet, men fri blir man aldrig. Att få i gåva eller få ärva t ex 5 miljoner kronor tidigt i livet behöver inte nödvändigtvis leda till något gott för barnet. De kan bli en börda som hämmar istället. Det är betydligt viktigare att ge sitt barn sunda värderingar och lära det stå på egna ben och bli en självständig individ.

Alla föräldrar strävar efter att ge sina barn det som de inte fick själva.

Visst blir man fri med stålar. Fri att studera vad man vill, fri att jobba hur mycket eller lite man vill osv.

Sen är det nog en vettig strategi att kanske inte avslöja för sina barn vad familjens ekonomiska status är, just av de skäl du skriver.

 

[FettSnok]

Känns inte så där väldigt mycket då det säkert har tagit rätt lång tid att slita ihop den där millen..

Prova

 

[Anders]

Vill du verkligen att ditt barn ska ha det så kämpigt som du haft det?

Kunde ju vara en bra start för barnet med 5 mille på sitt konto dagen han/hon är 20 - men nej, det tar du bort från honom/henne tydligen.

Man vill bli fri, inte tvingas att både det ena och det andra. Inget sjysst sätt att låta sitt barn genomlida.
Lycka till

Eftersom jag dels aldrig kommer ha 5 miljoner på kontot, eller för den delen vilja ha det, så fantiserade jag om ett scenario som inte kommer inträffa. Då gällde det bara mig själv och inte mina barn eller dylikt, nu ser ju situationen annorlunda ut såklart och när jag dör kommer mina barn ärva hus och förhoppningsvis en summa pengar också. Men knappast några 5 miljoner...

 

[Mavve]

Man blir inte fri med pengar på kontot. Det ger en viss trygghet, men fri blir man aldrig. Att få i gåva eller få ärva t ex 5 miljoner kronor tidigt i livet behöver inte nödvändigtvis leda till något gott för barnet. De kan bli en börda som hämmar istället. Det är betydligt viktigare att ge sitt barn sunda värderingar och lära det stå på egna ben och bli en självständig individ.

Alla föräldrar strävar efter att ge sina barn det som de inte fick själva.

Jo det blir man om man har pengar på kontot som bär ens månadsutgifter så man inte tvingas gå till en arbetsplats man egentligen inte vill vara på.

Vad din idé av frihet innebär framgår inte.

Jag är sååååååååå nära. Månader som denna(ett par extra oplanerade utgifter) hade man iofs kunnat vara utan men sånt måste finnas med i beräkningen.

Folk gnäller över hur pissigt livet i ekorrhjulet är men gör aldrig nånting åt det. Får de sen dessutom en fungerande plan visad framför dem så vore det ju lika med döden om man hoppar ur hjulet.

Har man 10.000kr som passiv inkomst klarar man sig bra. Det finns jobb som är väldigt roliga att lära sig/bra att kunna och få betalt medan man lär sig nånting man vill är ju bara bonus.
Fast vissa kanske ser frihet att spendera så mycket som möjligt på saker man aldrig behöver.

 

[Harmon Rabb]

Med pengar kommer ett stort ansvar.

Det är inte bara att sätta in dem på banken och se räntorna trilla in varje månad. Bankräntan är inte särskilt hög idag och det krävs ett oerhört stort kapital för att i huvudtaget få ihop tillräckligt med pengar för att täcka en normal människas månadskostnad.

Du måste ta aktiva beslut för att skydda ditt kapital samtidigt som du får det att växa. Personligen hade jag t ex inte satt in pengarna på en och samma bank. Ingen bankgaranti i världen täcker så stora belopp. Du måste alltså sprida ut kapitalet över fler banker. Antagligen kommer du att börja investera ditt kapital i t ex aktier. Efter hand kommer du nämligen att vilja se ditt kapital arbeta istället för att ligga och ticka på ett räntekonto på banken. Har du tillräckligt mycket pengar kanske du börjar titta på att köpa in dig i något börs bolag där du får inflytande.

Tyvärr måste jag göra dig besviken om du tror att pengar kommer att ge dig frihet. Alla är vi på ett eller annat sätt inne i ett ekorrhjul oavsett om vi heter Ingvar Kamprad eller är en vanlig Svensson.

Ingvar Kamprad har t ex inte bara ansvar för sig själv och sin närmaste familj. Han har ansvar för ett stort antal anställda världen runt. Jag lovar att hans pengar kommer att gå åt fort om folk plötsligt skulle sluta handla på IKEA eller upphöra att använda deras finanstjänster. Nu kanske det inte är någon större risk att det skulle ske. Dock kan konjunkturen svänga så att han ligger vaken på natten och våndas över expansioner som är oerhört kostsamma. Inget bolag i världen är okänsliga får felinvesteringar. Inte ens IKEA.

Enda gången man känner sig riktigt fri är när allt är bekymmerslöst. Det är få förunnat att ha den tillvaron. Man får nog söka sig till munkar i Tibet eller leva ett helt annat liv med andra värden än pengar som drivkälla om man ska känna total lycka.

För mig är pengar ett nödvändigt ont. Pengar gör människor korrupta och giriga. I måttliga mängder kan de dock underlätta folks liv.

Jo det blir man om man har pengar på kontot som bär ens månadsutgifter så man inte tvingas gå till en arbetsplats man egentligen inte vill vara på.

Folk gnäller över hur pissigt livet i ekorrhjulet är men gör aldrig nånting åt det. Får de sen dessutom en fungerande plan visad framför dem så vore det ju lika med döden om man hoppar ur hjulet.

Har man 10.000kr som passiv inkomst klarar man sig bra. Det finns jobb som är väldigt roliga att lära sig/bra att kunna och få betalt medan man lär sig nånting man vill är ju bara bonus.
Fast vissa kanske ser frihet att spendera så mycket som möjligt på saker man aldrig behöver.

 

[FreddaAbborre]

när jag gick i gymnasiet fick vi lära oss att man var ekonmiskt oberoende dvs kunde leva på räntan när man hade 27 mille.

Låter som en enkel sanning.

Lite som att argumentera om att någon är snygg.

Visst en riktig fetvurping a 10 poäng är snygg (med 10 miljarder är du ekonomiskt oberoende), men det finns fortfarande snygga brudar, dock inte lika snygga (dina 27 miljoner).