Lidl's ryggskydd tar andra plats

[GARAGERÄV]

2507639 Är dyra skinnställ säkrare?

http://sporthoj.com/forum/showthread.php?t=136524

Oftast så är skinnet ok men sömarna sämmre!
Man vill gärna ha dubbelsöm på utsatta ställen (gärna Trippel) och det kanske du inte får på ett billigt skitställ!
Inte så stor vits att ha ett skinnställ på sig som faller isär om man kanar en bit på asfallt!

 

[Krusty]

2516489 Anser du att detta test är att jämföra med de som utförs i TV-shop av tillverkarna själva? Menar du på största allvar att du tror att ett bättre test skulle vara om "du och dina polare i MC-klubben kastade er på golvet"?

Du VILL verkligen missförstå det andra skriver.

Vad har tv-shop med det här att göra???

 

[Janne_1956]

2519739 Du VILL verkligen missförstå det andra skriver.

Vad har tv-shop med det här att göra???

Stefur, vill inte vara ofin mot dig men du kanske själv skulle börja LÄSA andras inlägg för att själv förstå vad det står i dom? Känns som om du inte gör det i denna tråd utan mest svarar på vad du tror dig se i inläggen.

Mvh Janne

 

[Krusty]

2519778 Stefur, vill inte vara ofin mot dig men du kanske själv skulle börja LÄSA andras inlägg för att själv förstå vad det står i dom? Känns som om du inte gör det i denna tråd utan mest svarar på vad du tror dig se i inläggen.

Mvh Janne

Förstår vad du menar men jag menar att det finns massor av seriösa sätt att testa produkter som ryggskydd på.
Självklart menar jag inte något som tv-shop utan det finns många företag som är specialicerade på att tesat produkter på ett vetenskapligt och seriöst sätt.

Ett sånt test är ju bra både för oss konsumenter och för tillverkarna som kan tjäna mer pengar på att sälja en produkt som visat sig säker i olika tester

 

[sandstream]

2515995Jag tror du/ni på er firma gör helt rätt när ni sätter starkt konkurrenskraftiga priser, även internationellt sett. Düskland bör ses som ett starkt hot mot t.ex. Expert och liknande kedjor som tar ut löjligt stora marginaler jämnfört med våra düska återförsäljare. Varför betala 10000 för ett stärkeri när man kan köpa den från kontinenten för 6000kr ist?

Vi märker direkt när vi ligger fel i pris på en populär produkt.
Vi gjorde ett test för två veckor sedan och sänkte den kanske populäraste plasman på marknaden så att vi låg bland de lägsta på Pricerunner och Prisjakt. Swoosh sa det så var alla vi hade på lager sålda.
Kontentan är att det går inte att sälja till överpriser, det är bara att gilla läget och försöka köpa in billigare (iaf när det gäller de vanligaste och populäraste produkterna).

Får man fråga (kanske olämpligt att ta det i forumet? isf igorera nedanstående. ) varför ni inte köper in billiga hifigrejer från Kina och säljer här? Det börjar ju bli lite av en hifi-modefluga att beställa containrar med billig hifi från Kina nu för tiden. Är det pga deras dåliga arbetsvillkor i Kina som man inte importerar därifrån eller vad?
[/sidetrack]

Vi har funderat på det flera år och då att i första hand starta ett eget märke men det är svårare än man tror eftersom det finns så många tillverkare i hemelektronik branschen. Sen är jag inte helt övertygad om den kinesiska kvalitén.

 

[PTURE]

Kanske bäst att sätta en titanplåt i ryggen om det ska vara hårt....... (ironi!!) Precis som Dr bike skriver så funkar inte en riddarutrustning direkt bra heller!! Om Lidls ryggskydd hade hamnat sist i testet hade det varit samma tveksamhet mot testet då me eller?? Nä bäst att aldrig lita på ett test mer...........

 

[GuW]

2519454 nej och nej

Vad är der för skillnad om skyddet rör sig i 20km/h mot en järnklump, eller om järnklumpen rör sig 20km/h mot skyddet?

Får man då andra värden om man för skyddet i 40km/h mot en järnklump som färdas 20km/h från ryggskyddet?

Jorden snurrar ju runt, får man olika mätvärden om man för skyddet med eller mot jordens rotation, i ena fallet rör sig ju stoppen från skyddet och i andra rör det sig ju mot...

Sluta klyva hår här, Lidl's skydd funkar, och kostar en bråkdel

 

[Krusty]

2520560 Vad är der för skillnad om skyddet rör sig i 20km/h mot en järnklump, eller om järnklumpen rör sig 20km/h mot skyddet?

Får man då andra värden om man för skyddet i 40km/h mot en järnklump som färdas 20km/h från ryggskyddet?

Jorden snurrar ju runt, får man olika mätvärden om man för skyddet med eller mot jordens rotation, i ena fallet rör sig ju stoppen från skyddet och i andra rör det sig ju mot...

Sluta klyva hår här, Lidl's skydd funkar, och kostar en bråkdel

Nope, du får inte andra värden

 

[R2]

2520560 Vad är der för skillnad om skyddet rör sig i 20km/h mot en järnklump, eller om järnklumpen rör sig 20km/h mot skyddet?

Får man då andra värden om man för skyddet i 40km/h mot en järnklump som färdas 20km/h från ryggskyddet?

Jorden snurrar ju runt, får man olika mätvärden om man för skyddet med eller mot jordens rotation, i ena fallet rör sig ju stoppen från skyddet och i andra rör det sig ju mot...

Sluta klyva hår här, Lidl's skydd funkar, och kostar en bråkdel

tänk dig en dm skumgummi ihop med en cm stålplatta.

slå från ett håll, och sen från det andra, olika mäng energi tar sig igenom på samma yta.

the way i figure

 

[GuW]

2520653 tänk dig en dm skumgummi ihop med en cm stålplatta.

slå från ett håll, och sen från det andra, olika mäng energi tar sig igenom på samma yta.

the way i figure

Givetvis slår man stålplattan mot järnklumpen, eller järnklumpen mot stålplattan, och har det man vill skydda/mätutrustningen på skumgummisidan i båda fallen.
Förklara skillnaden i såna fall?

 

[Dr.Bike]

2519418 Well skydden med hårda skal har ju en absorberande kärna om jag förstått det hela rätt. Är ju samma med de (dåliga?) inbyggda skydden i jackor etc. där det också är mjukt (även om det finns hårda att köpa). Men om mjukt skulle vara så bra, varför har man inte det inom racingen då?

Edit: Och ang. knytnävetestet, tycker det verkar vettigare än att jämföra med skottsäkra västar iaf då man nog inte kommer i närheten av den hastigheten . Fast jag tycker det låter konstigt om att ett skydd som absorberar kraften vid ett knytnävslag mycket bättre än ett annat kommer fungera dåligare om man ramlar i backen... Låter lite ologiskt IMO, såvida vi inte snackar kulhastigheter då . Fast jag är lite kluven, men jag litar nog mer på Knox än Halvarsson :/

Hallå igen!
Här kommer svaret jag skrev till dig direkt igår, men hotelltaxan var slut och precis innan jag tryckte på sändknappen så bröts förbindelsen.
Nåväl, jag har inte läst hur tråden utvecklat sig, utan svarar på DIN kommentar:

"
Självfallet har du rätt. jag ville (som vanligt?) hårddra det hela lite.
OM man har ett hårt skydd som inte bara håller, utan även håller formen under den belasning som blir, så är ju detta optimalt.
Men marknadsekonomer hos tillverkarna ränar ettöringar...
Det räcker alltså att ett hårt skal viker sig, eller kalvar, så har man en skada som är lika illa som utan skydd. (inte riktigt, men nästan)

Och ja, under det hårda skyddet ligger en absorberande kärna.

Detta är ju precis den skottsäkra västen igen. D.v.s lager på lager-principen.
Vart ager för sig är värdelöst, men tillsammans bildare de en enhet.
Jämför med kompositpansar t.ex.

så ja, hårda skydd som fungerar som de är tänkta, är säkerligen överlägsna. MEN....alltid detta men,. det krävs alltså optimala förhållanden för detta.

Ett av de viktigaste kraven är ju att skydden sitter på RÄTT plats, och att de sitter STILL under hela skadeförloppet.
Endast taight sittande racingoveraller kalrar detta, och därför funkar det i racingen.

Hårda skydd som far omkring är värre än om mjuka gör det, så totalt sett för oss flanar som är normalt överviktiga och floar omkring som bältdjur i löst sittande skinnstäl får nog fundera en gång till.

Allt är verkligen inte svart eller vitt, och för att kunna ta parti så väljer jag alltså det som "för de flesta och för det mesta är rätt"
Men under min egen racingoverall har jag ju då ett hårt skydd...
Som det patetiskt nog är ingjutet ordet "racing" i relief på...
Hehehehe..."

 

[Juggernaut]

2520774 Hallå igen!
Här kommer svaret jag skrev till dig direkt igår, men hotelltaxan var slut och precis innan jag tryckte på sändknappen så bröts förbindelsen.
Nåväl, jag har inte läst hur tråden utvecklat sig, utan svarar på DIN kommentar:
<snip>

Ok tackar för det uttömmande svaret . Så sensmoralen är således, om man inte har en übertight jacka som håller skyddet på plats så skall man undvika hårda skydd? Men hur skall man då lösa exempelvis skyddsvästar/skyddsjackor för offroad-bruk? Dom är väl hårda med slappa cross-jackor/tröjor ovanpå? . Jag har precis köpt en jacka (McPool Race) för ~4k men måste komplettera med minst ett ryggskydd lr skyddsväst, men är minst sagt kluven. Trodde meningen med separata kroppsskydd jusst var att dom skulle sitta på plats vid olyckstillfället ...

 

[ft]

2519365Sensmoral: Fundera på provmetoden, och om den är tillämplig på DIN applikation. Näveslåendet var ett dåligt alternativ tycker jag, då du bara utsatte en liten yta för ett transient slag, och ja där är ett hårt skydd bättre.

En slag mot en liten yta är väl precis vad ryggskydd ofta utsätts för? Även om det är betydligt mer energi i de slagen. Förmågan att då fördela kraften öven en större yta av ryggen är något jag då vill se i ett ryggskydd, utöver förmågan att ta upp energin i slaget. Det ser ut som/låter som om dr. Woods testmetod enbart testar den energiupptagande förmågan i en liten yta på ett antal punkter och inte tar hänsyn till fördelningen av kraften som går genom skyddet.

Som jag uppfattade dr. Woods test så hade han en hammare som slog mot skyddet med en förutbestämd energi och ett städ av motsvarande storlek. Ett rättvisande test skulle redovisa energifördelningen över hela den yta av skyddet som är mot ryggen då slaget träffar. Släpper det igenom 40 Joule jämnt fördelat över hela ryggen är det fan så mycket bättre än om det släpper igenom 5 Joule men alltihopa precis på den halva kvadratdecimeter där slaget träffar.

Vi vänder på steken:
En skottsäker väst, är inte hård, den är mjuk JUST för att kunna ta upp mer energi på en större yta.

Vill man få de västar jag känner till skottsäkra på allvar sätter man i keramplattor. Vet du någon mjuk skottsäker väst som står mot helmantlat finkalibrigt?

Inte för att jag är någon expert på området...

Det är dock en helt annan applikation än ett ryggskydd, med helt andra krav. Som du säger, välj en testmetod som passar DIN applikation. Skjut inte på ett ryggskydd om du vill veta hur det fungerar i en trafikolycka...

Att ett hårt skal fördelar ut kraften från ett slag mot en begränsad yta är nog att se som ett odiskutabelt faktum.

2519449 Dainese Wave räddade i allafall mig från att bli rullstolsbunden. Dock fick jag frakturer på 3 kotor. Om nu halvardsson e bättre kanske man skulle köpa ett sånt.

Det var ett gott betyg!

"Skyddar inte dina kotor från att knäckas, men ger tur!"

2520774Det räcker alltså att ett hårt skal viker sig, eller kalvar, så har man en skada som är lika illa som utan skydd. (inte riktigt, men nästan)

Njae, där kan jag inte hålla med. För att deformera det hårda skyddet till bristningsgränsen och över den har en massa energi gått åt. Med ett vettigt absorberande skikt bakom så har dessutom slagets kraft fördelats ut över en större yta under den processen.

2520560 Vad är der för skillnad om skyddet rör sig i 20km/h mot en järnklump, eller om järnklumpen rör sig 20km/h mot skyddet?

Ingen, under förutsättning att den levande massan i bägge fallen är densamma.

Eftersom det i det fall då skyddet rör sig in i ett stationärt objekt lär finnas en 90-100 kg bakom skyddet som också rör sig med 20 km/h så skall alltså järnklumpen då skyddet är stationärt väga 90-100 kg.

 

[Bearing]

2520940Eftersom det i det fall då skyddet rör sig in i ett stationärt objekt lär finnas en 90-100 kg bakom skyddet som också rör sig med 20 km/h så skall alltså järnklumpen då skyddet är stationärt väga 90-100 kg.

Men det förutsätter att det stationära skyddet är lika flexibelt som kroppen och roterar på samma sätt som kroppen p.g.a krafterna i träffpunkten.
Det tror jag inte man kan få till.

Håller med R2.

 

[ft]

2520962 Men det förutsätter att det stationära skyddet är lika flexibelt som kroppen och roterar på samma sätt som kroppen p.g.a krafterna i träffpunkten.
Det tror jag inte man kan få till.

Har man skyddet fastspänt på samma sätt i bägge fallen så blir resultaten snarlika. Använder man en testdocka så bör den då ha samma frihet att flexa/rotera.

Dock ifrågasätter jag om rotation kommer att ha någon större betydelse. Kanske i 20 km/h, men inte i 90 km/h. Med de farter som är aktuella lär skadorna orsakas innan kroppen hunnit börja rotera.

Böjning är en annan femma, men jag ifrågasätter där hur mycket nytta vi egentligen har av våra ryggskydd. De må vara stela att hantera när man skall stuva ner dem i en väska inför en resa, men med den energi som finns vid en olycka tror jag att deras bidrag är marginellt. Å andra sidan... alla marginaler är välkomna!

 

[Bearing]

2520985 Har man skyddet fastspänt på samma sätt i bägge fallen så blir resultaten snarlika. Använder man en testdocka så bör den då ha samma frihet att flexa/rotera.

Dock ifrågasätter jag om rotation kommer att ha någon större betydelse. Kanske i 20 km/h, men inte i 90 km/h. Med de farter som är aktuella lär skadorna orsakas innan kroppen hunnit börja rotera.

Böjning är en annan femma, men jag ifrågasätter där hur mycket nytta vi egentligen har av våra ryggskydd. De må vara stela att hantera när man skall stuva ner dem i en väska inför en resa, men med den energi som finns vid en olycka tror jag att deras bidrag är marginellt. Å andra sidan... alla marginaler är välkomna!

Om dockan är fastspänd och inte böjer sig kommer ju kraften fördelas på ett annat sätt. Om det innebär jämnare eller ojämnare fördelning har jag svårt att bedömma. Förmodligen jämnare om kroppen böjs, men böjning i sig är ju farlig.

Jag tror inte testet blir särskillt mycket enklare att utföra om man svingar ett föremål motsvarande kroppen mot fastspänd provdocka, än om man svingar provdockan mot fastsatt föremål.

 

[ft]

2521034Jag tror inte testet blir särskillt mycket enklare att utföra om man svingar ett föremål motsvarande kroppen mot fastspänd provdocka, än om man svingar provdockan mot fastsatt föremål.

Du behöver inte svinga ett föremål motsvarande kroppen. Du behöver bara svinga ett föremål med en rörelseenergi motsvarande kroppen, d v s samma vikt eftersom hastigheten skall vara densamma.

Eftersom du behöver instrumentera testdockan, eller vad du nu har ryggskyddet fastsatt vid, för att mäta krafterna och få ut något ut av testet så är det avsevärt mycket enklare att ha mätobjektet (testdockan, mätplattan, whatever) stationärt.

Jag tog mig friheten att starta en separat tråd om testmetoder för ryggskydd.