Äntligen en som hajar att allt miljösnack är politikernas nya guldkalv, där man kan pressa in hur mycket skatter och avgifter som helst.
Visst tusan ska vi ändra vår livsstil. Men av andra orsaker.
Självklart ska vi hushålla med resurser, och utveckla grejer som är renare än sina föregångare.
Men måste vi hela tiden STRAFFbeskatta oss själva till döds?
Det verkar som om vissa missförstått idén med "principen om att förorenaren bör betala." Politiskt kallas det ofta för den gröna skatteväxlingen.
Tanken är inte att öka det totala skattetrycket utan att omfördela skattetrycket så att miljöskadlig verksamhet får betala för de skador den orsakar.
Logiken är enkel.
Ponera följande situation med endast två personer:
Kalle äger ett fabrik som tillvekar batterier uppströms en älv. Nedanför älven ligger ett Bosses tvätteri som efter att Kalles fabrik öppnade har problem med att tvätten inte blir ren. Dom båda företagarna bråkar och ingen vill ge sig. Staten vill ha kvar båda företagen i byn men menar att Kalle måste betala för dom problem han orsakar Bosse.
Kalles måste alltså i sin kostnadskalkyl, K, beakta kostanden för reningen av sitt utsläppsvatten.
Kalles kostnad för produktion av baterier blir då K= FK+(A*b)+BR
Där K=kostnad, FK=fasta kostnader, A*b=antal producerade batterier, BR= Bosses extra kostnad för att rena sin tvätt.
Alltså: Istället för att Bosse får bära kostanden av attKalle smutsar ner vattnet så får Kalle själv betala för dom extra kostnader han orsakar Bosse (att tvätta tvätten blir dyrare när vattet från början var smutsigt)
Logiken är precis samma när det gäller svavelskatter, CO2 skatter osv. Istället för att förorenaren får släppa ut gratis, medan någon annan tar kostnaden så får nu den som förorenar betala för den skada han orsakar.
Naturligtvis är det i verkliga livet svårt att beräkna dom samhällsekonomiska kostaderna av utsläpp till atmosfären. När det gäller utsläpp av svavel är det dock betydligt enklare (exempelvis kostnad för att kalka sjöar, restaurera byggnader etc) än när det gäller CO2 som får globala kosekvenser oavsett var gasen släpps ut.
Alternativet att förorenaren betalar istället för att han får släppa ut skiten gratis tycker jag är högst rimlig.
