Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[Tebax]

Nej! Det är så en marknadsekonomi fungerar. Problemet är att politikerna ändrar spelreglerna så att marknaden inte fungerar effektivt och ser till att täcka behoven.

Jag håller med dig om marknadsekonomi, men detta spelet är det inte.
Det är i princip helt styrt av spelregler som inte är kostnadsrelaterade.
Eller så är vi överens om samma sak, bara beskriver det från olika vinklar.

 

[Tebax]

Ingen här har hittills försökt analysera konsekvenserna av att befolkningen i EU skall betala minst 25% årligen av sin disponibla nettoinkomst, eller var dessa pengar tar vägen.

 

[Two stroke man]

Jag håller med dig om marknadsekonomi, men detta spelet är det inte.
Det är i princip helt styrt av spelregler som inte är kostnadsrelaterade.
Eller så är vi överens om samma sak, bara beskriver det från olika vinklar.

Jag har en känsla av att du svarade efter att ha läst första meningen utan att ens läsa den andra meningen.

 

[Tegel1432]

Jag håller med dig om marknadsekonomi, men detta spelet är det inte.
Det är i princip helt styrt av spelregler som inte är kostnadsrelaterade.
Eller så är vi överens om samma sak, bara beskriver det från olika vinklar.

Läs Zodas inlägg ovan. Elmarknaden är någorlunda fri men problemet ligger i produktionen. Även two stroke har pratat om det.

Allt hade löst sig om vi haft en helt fri marknad i alla led.

 

[GuW]

Läs Zodas inlägg ovan. Elmarknaden är någorlunda fri men problemet ligger i produktionen. Även two stroke har pratat om det.

Allt hade löst sig om vi haft en helt fri marknad i alla led.

...eller en hårt reglerad marknad i alla led.

Båda varianterna hade fungerat

 

[Tegel1432]

...eller en hårt reglerad marknad i alla led.

Båda varianterna hade fungerat

Givet att regleringarna är optimala vid varje givet tillfälle. Så nej.

 

[Kratoz]

Läs Zodas inlägg ovan. Elmarknaden är någorlunda fri men problemet ligger i produktionen. Även two stroke har pratat om det.

Allt hade löst sig om vi haft en helt fri marknad i alla led.

Jag tror på marknaden men vad menar du som "fri i alla led"?
Fri att sätta upp snurror var som helst?
Fri att bygga ut vattenkraft var som helst?
Fri att bygga kärnkraft hur och var som helst?
Eller med innovativa nya lösningar?
Oavsett behöver alla regleras i viss mån imo.

 

[Wiseguy]

"Den tyska staten tar över gasföretaget Uniper och köper alla Fortums aktier"
"Köpet är tänkt att hjälpa till att säkra energiproduktionen i vinter för Tyskland"

Energijätten Uniper köps upp av tyska staten

Den tyska staten tar över gasföretaget Uniper och köper alla Fortums aktier, skriver Yle. Köpet är tänkt att hjälpa till att säkra energiproduktionen i vinter för Tyskland.

www.svt.se

Antar att detta inte direkt gynnar Sverige....

 

[Two stroke man]

Efter att Sverige köpt Tysklands kolkraftverk så köper alltså Tyskland Sveriges kärnkraftverk.

Vi sänder väl ett tack till den framgångsrika svenska miljöpolitiken.

 

[Tegel1432]

Jag tror på marknaden men vad menar du som "fri i alla led"?
Fri att sätta upp snurror var som helst?
Fri att bygga ut vattenkraft var som helst?
Fri att bygga kärnkraft hur och var som helst?
Eller med innovativa nya lösningar?
Oavsett behöver alla regleras i viss mån imo.

Ja på alla frågorn. Skulle det skada någon så är den som vållat skadan skadeståndsskyldig.

 

[Kratoz]

Ja på alla frågorn. Skulle det skada någon så är den som vållat skadan skadeståndsskyldig.

OK, tack för svar.

Och vem reglerar vad som är skada och ev skadestånd?
Och just vad gäller kärnkraft vill jag nog ha regleringar för att bygga innan skadan uppstår.
Trist om 5-600 tusen dör för man glömde säkra kylning tex.

Jag tror det är här våra olika libertarianska tankar skiljer sig.
Men det vet vi ju sedan förut att du och zoda är lite "friare" än jag.

 

[GuW]

OK, tack för svar.

Och vem reglerar vad som är skada och ev skadestånd?
Och just vad gäller kärnkraft vill jag nog ha regleringar för att bygga innan skadan uppstår.
Trist om 5-600 tusen dör för man glömde säkra kylning tex.

Jag tror det är här våra olika libertarianska tankar skiljer sig.
Men det vet vi ju sedan förut att du och zoda är lite "friare" än jag.

Man glömmer inte sådant.
Du kanske glömmer att fylla kylarvätska när du har tappat ur den, men i kärnkraftverk glömmer man inte sådant, det är ju en enorm förlust för ägaren om ett kärnkraftverk havererar.

Och ingenstans i världen har någonsin 5-600 tusen människor dött av en kärnkrafts olycka, trots att ryssarna provocerade fram en rätt rejäl smäll.

Däremot har koleldningen dödat massor med människor världen över, vattenkraften har också dödat massor med människor.

"Ingen annan industriell olycka har någonsin orsakat förintelse på en sådan skala som Banqiaokatastrofen i Kina"

Uppemot 240 tusen döda efter uppskattningarna, i en vattenkraftsolycka...

"Tjernobylolyckans konsekvenser i Vitryssland, Ukraina och Ryssland är mycket omfattande. 31 människor dog av de akuta skador de ådrog sig i samband med själva olyckan. Ett stort antal barn, minst 565 barn till och med 1994, har utvecklat cancer i sköldkörteln."

 

[Tegel1432]

OK, tack för svar.

Och vem reglerar vad som är skada och ev skadestånd?
Och just vad gäller kärnkraft vill jag nog ha regleringar för att bygga innan skadan uppstår.
Trist om 5-600 tusen dör för man glömde säkra kylning tex.

Jag tror det är här våra olika libertarianska tankar skiljer sig.
Men det vet vi ju sedan förut att du och zoda är lite "friare" än jag.

Jag fattar att mina åsikter kan ses som kontroversiella så jag försöker inte frälsa någon. Som svar på din fråga så menar jag att skattefinansierade domstolar ska reglera skadestånd, brottmål med mera.

Jag har svårt att se någon i Sverige bygga kärnkraft som riskerar att gå kaboom. Helt enkelt eftersom det är en dålig affärsidé.

 

[Kratoz]

Jag fattar att mina åsikter kan ses som kontroversiella så jag försöker inte frälsa någon. Som svar på din fråga så menar jag att skattefinansierade domstolar ska reglera skadestånd, brottmål med mera.

Jag har svårt att se någon i Sverige bygga kärnkraft som riskerar att gå kaboom. Helt enkelt eftersom det är en dålig affärsidé.

Jag är alltid intresserad av marknadsåsikter.

Nja, Det finns ett antal olika exempel då marknaden har tagit genvägar för att tjäna pengar.
Har svårt att se att det inte skulle bli så också i kärnkraftssektorn om den är oreglerad.
Har man tur upptäcks ju inte skiten förrän man är borta.
Och ofta, vid stora viten/skadestånd, har ändå vinsten fram dit varit exponentiellt mycket högre.
Kolla tobak, olja, opiater i läkemedel osv.

Det är väl min cyniska tro på människors "godhet" som gör mig mer benägen att reglera i förväg.
Att marknaden som producent av varor och tjänster är överlägsen andra alternativ tror jag vi är ense om.

 

[Kratoz]

Man glömmer inte sådant.
Du kanske glömmer att fylla kylarvätska när du har tappat ur den, men i kärnkraftverk glömmer man inte sådant, det är ju en enorm förlust för ägaren om ett kärnkraftverk havererar.

Och ingenstans i världen har någonsin 5-600 tusen människor dött av en kärnkrafts olycka, trots att ryssarna provocerade fram en rätt rejäl smäll.

Däremot har koleldningen dödat massor med människor världen över, vattenkraften har också dödat massor med människor.

"Ingen annan industriell olycka har någonsin orsakat förintelse på en sådan skala som Banqiaokatastrofen i Kina"

Uppemot 240 tusen döda efter uppskattningarna, i en vattenkraftsolycka...

"Tjernobylolyckans konsekvenser i Vitryssland, Ukraina och Ryssland är mycket omfattande. 31 människor dog av de akuta skador de ådrog sig i samband med själva olyckan. Ett stort antal barn, minst 565 barn till och med 1994, har utvecklat cancer i sköldkörteln."

Att kärnkraft är säkert hittills beror nog till stor del på de regleringar som finns.

Jag tror nog man kan förorsaka en olycka som dödar ett antal 100 tusen människor om man bygger kärnkraft för att maximera vinsten i första hand.
Att glömma kylningen var bara ett exempel Helge.
Köpa en ventil till lägsta pris som havererar, spara in lite på några rör, betong eller något dylikt.
Vad var det man räknade på om Tjernobyl hade förorenat floden bredvid 3,5-7 miljoner döda?

Därav min vilja att reglera vissa branscher i förväg.
Sen vill jag ju på intet sätt reglera sönder möjligheterna så kärnkraft läggs ner på "affärsmässiga grunder".

 

[zoda]

Jag tror nog man kan förorsaka en olycka som dödar ett antal 100 tusen människor om man bygger kärnkraft för att maximera vinsten i första hand.

Det är billigare och ger bättre vinst att inte orsaka denna olycka misstänker jag. En dålig affärside, som inte kommer tillåtas ens säkerligen.
Saker kan regleras utan att staten är inblandad så det är inga konstigheter ur det hänseendet egentligen.

 

[GuW]

Att kärnkraft är säkert hittills beror nog till stor del på de regleringar som finns.

Jag tror nog man kan förorsaka en olycka som dödar ett antal 100 tusen människor om man bygger kärnkraft för att maximera vinsten i första hand.
Att glömma kylningen var bara ett exempel Helge.
Köpa en ventil till lägsta pris som havererar, spara in lite på några rör, betong eller något dylikt.
Vad var det man räknade på om Tjernobyl hade förorenat floden bredvid 3,5-7 miljoner döda?

Därav min vilja att reglera vissa branscher i förväg.
Sen vill jag ju på intet sätt reglera sönder möjligheterna så kärnkraft läggs ner på "affärsmässiga grunder".

Jag har inte sett några sådana beräkningar någonstans, det jag har sett är väl att det mesta gick så dåligt det kunde, mycket tack vare ryssarnas försök att mörka allvaret.

Och nej, man sitter inte på Ebay och köper ventiler sorterat på billigast först, man vill ha så hög uptime som möjligt för att tjäna pengar, och säger det boom så tjänar man inga pengar.

Man kan anta att ryssland snålade så mycket dom kunde komma undan med när dom byggde chernobyl, och ändå krävdes det att militären lånade reaktorn för att utföra expriment för att det skulle ske en olycka.

Och reaktorern brevid fortsatte att drivas utan problem till år 2000 då dom stängdes.

 

[Kratoz]

Det är billigare och ger bättre vinst att inte orsaka denna olycka misstänker jag. En dålig affärside, som inte kommer tillåtas ens säkerligen.
Saker kan regleras utan att staten är inblandad så det är inga konstigheter ur det hänseendet egentligen.

Tror du tobaksindustrin har betalat sina "kostnader" för människoliv?
När dom började se cancerfallen öka, lade man ner verksamheten eller körde man på?
Larmade man allmänheten eller fortsatte man ta ut vinster?
När larmen kom gick man med på dom eller kämpade man emot så pass länge så de största ägarna/vinnarna redan försvunnit ur bilden?
Marknaden ska inte ha något annat "samvete" än att vinstmaximera och göra det man är bra på dvs producera varor och tjänster.
Staten måste dock reglera företagen, vara det "samvetet", för att sas skydda befolkningen.
Jag har för liten tilltro till profithungriga människor för att släppa "marknaden fri" sas.

Återigen är det vad jag tycker och på inget sätt något facit.

 

[Raderad medlem 51742]

Att kärnkraft är säkert hittills beror nog till stor del på de regleringar som finns.

Jag tror nog man kan förorsaka en olycka som dödar ett antal 100 tusen människor om man bygger kärnkraft för att maximera vinsten i första hand.
Att glömma kylningen var bara ett exempel Helge.
Köpa en ventil till lägsta pris som havererar, spara in lite på några rör, betong eller något dylikt.
Vad var det man räknade på om Tjernobyl hade förorenat floden bredvid 3,5-7 miljoner döda?

Därav min vilja att reglera vissa branscher i förväg.
Sen vill jag ju på intet sätt reglera sönder möjligheterna så kärnkraft läggs ner på "affärsmässiga grunder".

Ja, det knepiga är att det finns sådant som kan drabbas av negativa konsekvenser som inte är prissatta på en marknad.

 

[Tegel1432]

Tror du tobaksindustrin har betalat sina "kostnader" för människoliv?
När dom började se cancerfallen öka, lade man ner verksamheten eller körde man på?
Larmade man allmänheten eller fortsatte man ta ut vinster?
När larmen kom gick man med på dom eller kämpade man emot så pass länge så de största ägarna/vinnarna redan försvunnit ur bilden?
Marknaden ska inte ha något annat "samvete" än att vinstmaximera och göra det man är bra på dvs producera varor och tjänster.
Staten måste dock reglera företagen, vara det "samvetet", för att sas skydda befolkningen.
Jag har för liten tilltro till profithungriga människor för att släppa "marknaden fri" sas.

Återigen är det vad jag tycker och på inget sätt något facit.

Vill folk röka så får de göra det. Om man tror på att det är nyttigt att inhalera glödande tobak så får man skylla sig själv. Jag snusar men skyller inte tobaksbolagen för de eventuella åkommor som kan drabba mig.