Ny skolskjutning i USA

[Mr_Turbo]

I slutändan är det alltid människor som dödar, inte vapen. Självklart skulle inte just denna händelse skett om vapen hade varit förbjudna för civila.

Då hade han antagligen kollat upp bombrecept på internet och sprängt dem istället.
Men internet kanske också skulle förbjudas?

Jag tror inte så mycket på förbud och lagar mot allting, det kommer alltid att finnas galningar och de galningarna kommer att hitta ett sätt att ha ihjäl folk på. Vi kan nog bara gemensamt göra vårt bästa för att alla barn ska få en så bra uppväxt som möjligt och försöka hjälpa de som har psykiska problem.

 

[Skrotnisse]

Varför stifta lagar. USA är utan tvekan i grund och botten världens bästa land att leva i. Det är (vad jag känner till) det enda land med en grundlag som skyddar individens frihet på det bästa tänkbara sättet!

En grundlag som minskar statens styrande över individen är det bästa av alla världar!

Du är medveten om att de konstitutionella rättigheterna har satts ur spel genom PATRIOT ACT?
Du är medveten om att USA är det land som har näst lägst social mobilitet av västländerna?

Vapen i sig är inte problemet.
Vapen tillsammans med våldskultur är ett problem.
Som jägare och föredetta sportskytt så ramlar samtal ibland in på jakt och skytte (jag försöker undvika det).
I de flesta civiliserade länderna handar diskusionen oftast om precision, jaktupplevelser och olika vilt.
I USA handlar det oftast om "självförsvar".

 

[TurboJugend]

Fast det är svårt att hitta individer som breivik och mangs, likartade är såpass intelligenta och målmedvetna att dom slinker genom filter.

Kvar finns ett totalförbud, men inte ens det kommer stoppa dom.

Jag håller med. Det borde vara lagligt med bomber också. Hur mycket förbud vi än stiftar mot sprängmedel så kommer det ändå alltid att finnas folk som får tag i det. Vill vi verkligen att samhällets bottenskrap ska få springa omkring med massförstörelsevapen utan att vi laglydiga medborgare har nånting att försvara oss med? Bomber behöver man dessutom inte sikta så noga med så dom är mycket lättare att använda till att oskadliggöra hot i en panikartad situation. Bara lägga sig bakom en sten och hiva. Boboom! Tänk vad det här skulle kunna öka tryggheten för t ex en kvinna som går hem ensam sent på kvällen. Bara stoppa några handgranater i handväskan så lär nog den som närmar sig henne med ont uppsåt få sina fiskar varma.

 

[Skäggot]

Nu är du ute på hal is och jämför äpplen med helt andra saker. Ta något relevant istället, som till exempel MÖRDARHUNDAR eller nåt.

Jag vet inte vad du menar riktigt, men jag är helt övertygad om att vem som helst med öppna ögon kan se ett samband med många vapen och många vapenrelaterade brott. Sen finns det givetvis många andra viktiga faktorer som spelar in, uppfostran är en av dem och säkerligen har tv-spel också ett finger med i det hela, oavsett vad folk som spelar tv-spelen säger.
Hur man inte kan se sambanden är för mg oförståeligt. Men faktum kvarstår, problemet är inte lätt att lösa, om inte helt olösligt till och med.

Det är skillnad på legala och illegala vapen, den svenska pistolen är lätt jämförbar med en mc.

 

[Skäggot]

Jag håller med. Det borde vara lagligt med bomber också. Hur mycket förbud vi än stiftar mot sprängmedel så kommer det ändå alltid att finnas folk som får tag i det. Vill vi verkligen att samhällets bottenskrap ska få springa omkring med massförstörelsevapen utan att vi laglydiga medborgare har nånting att försvara oss med? Bomber behöver man dessutom inte sikta så noga med så dom är mycket lättare att använda till att oskadliggöra hot i en panikartad situation. Bara lägga sig bakom en sten och hiva. Boboom! Tänk vad det här skulle kunna öka tryggheten för t ex en kvinna som går hem ensam sent på kvällen. Bara stoppa några handgranater i handväskan så lär nog den som närmar sig henne med ont uppsåt få sina fiskar varma.

Du vet väl att sprängmedel inte är förbjudet?

Det krävs däremot tillstånd att inneha det. Så utöver resten av dravlet är det ett bra exempel då det visar att med rätt så kontroll fungerar det med innehav.

 

[TurboJugend]

Du vet väl att sprängmedel inte är förbjudet?

Det krävs däremot tillstånd att inneha det. Så utöver resten av dravlet är det ett bra exempel då det visar att med rätt så kontroll fungerar det med innehav.

Jag är rätt så säker på att det framgick precis att jag menade "lättillgängligt och tillåtet för gemene man att inneha". Jag orkar faktiskt inte helgardera mig för en massa ordmärkande även fast jag har märkt att du är mycket för både ordmärkande och oneliners och lite för att föra riktiga argument. Vad jag ville belysa, ifall du nu inte förstod det, var hur idiotiskt det är att förespråka liberala vapenlagar bara för att dom värsta av dom värsta kan skaffa sig vapen ändå.

 

[crossniklas]

Du är medveten om att de konstitutionella rättigheterna har satts ur spel genom PATRIOT ACT?
Du är medveten om att USA är det land som har näst lägst social mobilitet av västländerna?

Vapen i sig är inte problemet.
Vapen tillsammans med våldskultur är ett problem.
Som jägare och föredetta sportskytt så ramlar samtal ibland in på jakt och skytte (jag försöker undvika det).
I de flesta civiliserade länderna handar diskusionen oftast om precision, jaktupplevelser och olika vilt.
I USA handlar det oftast om "självförsvar".

Jag är högst medveten deras situation just nu. Det jag påstod var att i grunden är USA det land med absolut störst individuell frihet- tack vare deras konstitution.

 

[Anders]

Det är skillnad på legala och illegala vapen, den svenska pistolen är lätt jämförbar med en mc.

Nu pratar vi Usa, det är ju där problemet finns och inte i Sverige.

 

[Skäggot]

Nu pratar vi Usa, det är ju där problemet finns och inte i Sverige.

Fast argumentationen var väl förhållandet vapen/skolskjuningar?

 

[Maestro]

Vad krävs det för att en person i Sverige ska få tillstånd att ha skjutvapen hemma och vilken typ av vapen är tillåtet? Vilka får ha vapen hemma? Borträknat jägare, sportskyttar och SÄPO-agenter.

 

[Skäggot]

Jag är rätt så säker på att det framgick precis att jag menade "lättillgängligt och tillåtet för gemene man att inneha". Jag orkar faktiskt inte helgardera mig för en massa ordmärkande även fast jag har märkt att du är mycket för både ordmärkande och oneliners och lite för att föra riktiga argument. Vad jag ville belysa, ifall du nu inte förstod det, var hur idiotiskt det är att förespråka liberala vapenlagar bara för att dom värsta av dom värsta kan skaffa sig vapen ändå.

Men du utgår ifrån att förhållandet legala vapen och våldsbrott med vapen är linjärt, jag hävdar att det ligger djupare än så.

 

[Skäggot]

Vad krävs det för att en person i Sverige ska få tillstånd att ha skjutvapen hemma och vilken typ av vapen är tillåtet? Vilka får ha vapen hemma? Borträknat jägare, sportskyttar och SÄPO-agenter.

Typ ingen egentligen, finns undantag men dom är ovanliga.

Såsom militärer och samlare.

 

[Maestro]

Typ ingen egentligen, finns undantag men dom är ovanliga.

Såsom militärer och samlare.

Vad skönt.
Men hur ser reglerna ut för samlare och dom som är reggade i en skytteklubb?
Hur ser reglerna ut för plomberade vapen?

 

[daniz]

I detta fall så hade ju personen troligtvis i nån form av vrede skjutit sin mamma med hennes egna vapen därefter tagit vapnen till hennes skola och skjutit allt och alla. Känns inte speciellt planerat. Hade det inte funnits vapen i Moderns hus tror jag det inte inträffat.

 

[Anders]

Fast argumentationen var väl förhållandet vapen/skolskjuningar?

Min argumentation eller? Tror du på fullaste allvar att man kan förenkla det på det viset och jämföra så rakt av? Följer kurvan linjärt eller liknar det Decibel-skalan? Jag tror inte att det är svart eller vitt, det är ju det som gör frågan extra svår antagligen.

 

[Skäggot]

Vad skönt.
Men hur ser reglerna ut för samlare och dom som är reggade i en skytteklubb?
Hur ser reglerna ut för plomberade vapen?

Plomberade vapen är licenspliktiga men undantagna förvaringsföreskifterna, dock inga krav på utbildning eller dyligt. Däremot beviljas den sällan, möjligen om det kan påvisas vara en släktklenod eller av annan vikt.

Samling är komplicerat, men kolla med svevap om du är intresserad.

Sportskyttar måste vara medlem i en klubb i ett år, kunna uppvisa aktivitetsintyg och får licens i fem år på det vapen som nyttjas vid dom tävlingsgrenar skytten är aktiv i. Efter fem år måste dom sökas om och nytt föreningsintyg uppvisas vid ansökan, vissa län har även börjat kräva resultatintyg från tävlingar.

 

[Skäggot]

Min argumentation eller? Tror du på fullaste allvar att man kan förenkla det på det viset och jämföra så rakt av? Följer kurvan linjärt eller liknar det Decibel-skalan? Jag tror inte att det är svart eller vitt, det är ju det som gör frågan extra svår antagligen.

Nej precis, det är inte så enkelt att fler vapen orsakar fler tragedier.

Men trots det gör uppenbarligen många som väljer att göra den kopplingen.

 

[Maestro]

Nej precis, det är inte så enkelt att fler vapen orsakar fler tragedier.

Men trots det gör uppenbarligen många som väljer att göra den kopplingen.

Fast å andra sida gör tillgången till vapen lättare för psychos och kriminella att genomföra sina planer.
Eller för den delen även oplanerade illdåd s.k tillfällesbrott.
Finns vapen i närheten när det flippas ur kan resultatet bli mycket tragiskt som vi har sett.

 

[Skäggot]

Fast å andra sida gör tillgången till vapen lättare för psychos och kriminella att genomföra sina planer.
Eller för den delen även oplanerade illdåd s.k tillfällesbrott.
Finns vapen i närheten när det flippas ur kan resultatet bli mycket tragiskt som vi har sett.

Men det är ju än så länge ett antagande, det finns ju trots allt att länder där befolkningen inte tillåts äga vapen där det sker liknande fall.

 

[Maestro]

Jag tror på det antagandet.
Skulle Lanza ha kunnat genomföra detta dåd och i samma tragiska omfattning om hans mor inte hade bössa och två pistoler eller var det nu var?