Olycka eller självmordsbombare i Sthlm?

[Zoidberg]

Vad glad jag blir att ni lägger sådan vikt vid mina inlägg att ni kommer ihåg dem!


Det står dig helt fritt att visa var i Zoidbergs länk det står att islam är en faktor att räkna med när det gäller barngiftemål. Innan ni har gjort det så kan ni kasta hur mýcket skit som helst.

Han har nu upprepat att han inte bryr sig om vilka tolkningar de som gör undersökningarna, och har tillgång till allt material, gör utan att han VET vad som är rätt ändå. Måste ju tyda på att han sitter inne med enorma kunskaper som han bör ha fått på ett aller annat sätt. Vilket tror du: Studier eller surfande på invandrarfientliga (Kalla det gärna "sanningssidor" om det gör det enklare för dig att svara.) sidor.

Jag är öppen för att det är möjligt att se igenom konspirationer och PK-dimmor. Det enda som behövs är väl enorm kunskap om ämnet, analytisk förmåga och insikt i vetenskapliga metoders för- och nackdelar för att veta vilken typ av undersökning som kan svara på vilken typ av fråga. Jag är öppen för att detta kan gälla Zoidberg även om uttalandet om att han kan göra egna legitima tolkningar i motsats till författarna kanske inte stärker hans sak i denna fråga. Allt han behöver göra är ju att redogöra vad det är med honom som gör att han har denna här förmåga och varför jag ska ta honom på allvar.


Samtidigt är det lite förvirrande om man nu är så insatt och analytisk och publicerar länkar som inte ens med god vilja stöttar det man påstår. Ungefär som när du gav dig på Ankan med en undersökning som gav honom mer rätt och dig mer fel. Nu ska du ha credit för att det i ditt fall krävdes att du läste siffrorna i undersökningen och sedan gjorde lite huvudräkning, i Zoidbergs fall är det bara att läsa innehållsförteckningen under "Findings, religion" s 25. Läs själv, klaga inte på mig om det står något annat än vad du önskar. Det var inte jag som drog upp undersökningen.

att jag sedan inte orkar kolla upp allt ni publicerar får ni leva med och vad ni anser om det bryr jag mig väldigt lite om. Det är upp till övriga medlemmar att avgöra vem de tror är mest trovärdig och om någon här tar era inlägg med en nypa salt p.g.a. något jag har skrivit så är jag nöjd.

Vill du anmäla mig till moderatorerna så uppmanar jag dig att göra det istället för att tjafsa om det här. Har du torrt på fötterna så reagerar de säkert. Fast du har rätt: jag har inte mycket respekt för personer som jag uppfattar som manipulativa och som sprider hat.

För övrigt kommer jag nu att jobba med att vara snäll två dygn, så att jag får någon julklapp i år, varför jag nu kommer att sluta tjafset för i år. Jag har önskat mig lite ödmjukhet och det vill jag inte gärna missa!
God Jul!

Jag avfärdar inte någon för vem de är, men jag anser inte att man har rätt bara för att man säger så. Jag har intrycket av att du är en klok person och tvivlar starkt på att du i ditt jobb lägger lika stor vikt vid råd från personer utan adekvat utbildning även om de påstår att de minsann vet. Jag litar mer på en läkare än en homeopat om det gäller min hälsa även om homeopaten också kan visa upp en massa intressant från nätet eller vet vad som är fel med vanlig vetenskap.

I detta exempel kan jag bara be folk att läsa studien som fanns länkad, kolla sidan 25 och avgör själv om det finns något där som stöttar att barnäktenskap skulle hänga ihop med islam. Det är ju faktiskt det han vill att du ska tro. Det handlar inte om utbildning, det handlar om vad som faktiskt står i rapporten.

Läs rapporten! Gör din bedömning: Har han rätt eller fel. Eller mer krasst: Ljuger han eller inte?

Är det förresten inte mer socialistiskt att hävda att vi alla är lika och att allas kunskap är lika mycket värd??

Gjorde ett undantag för dig. Se det som en hedersbetygelse från en kommunistisk oempatisk foliehatt!

Mitt BRÅ-bedrägeriexempel var verkligen som att hälla vatten på en gås, ...helt ljudlöst.

Jag misstänker att du skolkat en del från utbildningarna som det antyds att du har. För läsförståelsen lämnar en hel del att önska. Jag fetstilar där det brister:

"Jag skiter (i princip) fullständigt i vad en rapportskapare gör för tolkning, eller drar för slutsats av innehållet i samma rapport, ...i de fall jag ser risk att samma skapare är bojad/drivande till konstruerade sanningar (ganska ofta). "

Jag lägger till "vetenskapsförakt" till listan över begrepp vi inte har samma definition på.

Vad gäller enorma kunskaper så är förmåga att lägga ihop 1+1 inte nåt jag vill skryta med. Jag försökte verkligen göra mitt exempel så tydligt som möjligt, men får rannsaka mig där antar jag. Det var iaf ett sådant, där jag med min enorma kunskap anser det berättigat att betrakta helheten som ren & skär lögn, och försöket att bevisa lögnen som intressant mest i propagandateknikhänseende.

Men med "enorm kunskap" kanske du syftade på något liknande sunt bondförnuft, vilket det vad jag vet inte finns universitetskurser i. Anledningen kanske är att det i vissa fall är svårutlärt.

Sen kräver du av mig att jag ska visa var länkad barnäktenskapsstudie visar koppling till Islam ? Och kräver att andra ska bedöma om jag har rätt eller fel gällande det !??
Här visar sig dina läsförståelsebrister igen (hoppas inte din gamla rektor läser här & tar tillbaks några oförtjänta poäng från dig) eftersom jag inte hänvisat till den studien gällande någon koppling mellan barnäktenskap & Islam. Korvgubbe ställde en fråga gällande barnäktenskap & jag länkade till rapporten där det fanns en del info.

Jag citerar mig själv:
"Här är &så omfattande studie om barnäktenskap, men den omfattar mestadels Afrika & ej mellanösternläderna. Antar att det är otillgängligare att bedriva statistisk forskning där kanske."

Men mitt självcitat ger kanske trots allt svaret på din envisa fråga som du av påhittad/inbillad anledning kräver svar från mig på. Kanske, därför att jag varken läst, hänvisat till, eller diskvalificerat aktuell studies ev slutsatser & tolkningar.

Men låt mig gissa rakt ut i luften:
Rapporten omfattar som jag skrev mestadels Afrika, och ej de "stora" muslimska länderna. Afrika har (obs, gissar lite igen) kanske en hel del klanstruktur som vad gäller barnäktenskap & kvinnosyn liknar den muslimska strukturens, ..utan att vara muslimskt !?
Minns jag rätt hade t.ex. ca var tredje Sydafrikansk man våldtagit någongång enl nylig undersökning. Det varken har jag skyllt, eller tänker skylla på Islam, eftersom den inte är utbredd där. Hänger du med ?

Det jag fokuserar/-t på i våra diskussioner är negativ utveckling i Sverige, ..och där anser jag att man får vara både blind & döv för att inte se betydande koppling till Islam (även om en del afrikanskt mindre organsierat hokuspokus yttrar sig här &så), och till mångkulturprojektet i synnerhet.

Men visst, ..man kan betrakta Islam som en pistol, & påstå att det inte är den som är farlig, utan den som håller i den. Kanske har den/dom som tolkat rapportinnehållet tänkt så &så, ..inte vet jag, eftersom jag inte läst det.

Pudelns kärna är dock att problemen försvinner inte bara för att man hävdar/har uppfattningen att det inte är Islam i sig som är problemet. Och problemen, som jag gett hundratals exempel på (känns det som), ökar konstant sedan dag 1 för mångkulturprojektet, och dom som sitter på makten har visat sin totala inkompetens/ovilja att lösa, hantera, ...för att inte säga erkänna dom.

Det är ditt, med fleras, stöd & försvar till dessa makthavare som jag i grund & botten argumenterar mot.

Sen Korvgubbes raljerande över högskolepoänglösa tycker jag visar på ett tydligt "vi & dom"-tänkande, som jag inte tycker du ska låta gå ostraffat förbi !

 

[Zoidberg]

Ja, ...vi fortsätter väl där vi slutade för några dagar sedan, med lite mer eld på brasan:

Jag citerar PI , som citerar Wikileaks:

"Som en följd av WikiLeaks uppgifter har det bland annat avslöjats att 40 procent av muslimska studenter i Storbritannien anser att sharialag borde införas i landet. Det är dock inte allt – en av tre står dessutom bakom åsikten att döda i islams namn är berättigat.

Siffrorna kommer från en undersökning utförd av centret för social sammanhållning som inkluderats i amerikanska diplomatiska rapporter. 600 muslimska studenter vid 30 olika universitet runtom i Storbritannien ingick i undersökningen."

"Muslimer visar sig också ha den högsta andelen ersättning för handikapp/funktionshinder – 24 procent av männen och 21 procent av kvinnorna påstår sig vara handikappade/funktionshindrade och oförmögna att arbeta. Samma grupp sägs också vara den minst tillgängliga för arbetsmarknaden, även när det gäller jobbsökande, med hänvisning till sjukdom, studier eller familjeangelägenheter."

 

[Markus]

The spik i the kista

 

[anders_69]

Jag citerar PI , som citerar Wikileaks:

"Som en följd av WikiLeaks uppgifter har det bland annat avslöjats att 40 procent av muslimska studenter i Storbritannien anser att sharialag borde införas i landet. Det är dock inte allt – en av tre står dessutom bakom åsikten att döda i islams namn är berättigat.

Siffrorna kommer från en undersökning utförd av centret för social sammanhållning som inkluderats i amerikanska diplomatiska rapporter. 600 muslimska studenter vid 30 olika universitet runtom i Storbritannien ingick i undersökningen."

"Muslimer visar sig också ha den högsta andelen ersättning för handikapp/funktionshinder – 24 procent av männen och 21 procent av kvinnorna påstår sig vara handikappade/funktionshindrade och oförmögna att arbeta. Samma grupp sägs också vara den minst tillgängliga för arbetsmarknaden, även när det gäller jobbsökande, med hänvisning till sjukdom, studier eller familjeangelägenheter."

Och så var viskleken igång igen.

* 40% av studenterna ville ha sharialag för muslimer, vilket är illa nog för dem men inte berör resten av samhället.

* 73% av musl. stud. är religiöst aktiva i någon form, 40% anser att det kan vara rätt att döda i religionens namn. 2% av resten är religiöst aktiva och 2% anser att det är rätt att döda i religionens namn. Betyder inte det att muslimerna faktiskt är fredligare än andra religiösa grupper?

* Var står det att 24/21% har handikappersättning och är oförmögna att arbeta? "Claiming disability" kan betyda lite vad som helst men det framgår inte mer specifikt.



F.ö. har jag mycket lite till övers för någon religion och annan vidskeplighet.

/Anders

 

[- Jerker -]

Ja, ...vi fortsätter väl där vi slutade för några dagar sedan, med lite mer eld på brasan:

Jag citerar PI , som citerar Wikileaks:

"Som en följd av WikiLeaks uppgifter har det bland annat avslöjats att 40 procent av muslimska studenter i Storbritannien anser att sharialag borde införas i landet. Det är dock inte allt – en av tre står dessutom bakom åsikten att döda i islams namn är berättigat.

Siffrorna kommer från en undersökning utförd av centret för social sammanhållning som inkluderats i amerikanska diplomatiska rapporter. 600 muslimska studenter vid 30 olika universitet runtom i Storbritannien ingick i undersökningen."

"Muslimer visar sig också ha den högsta andelen ersättning för handikapp/funktionshinder – 24 procent av männen och 21 procent av kvinnorna påstår sig vara handikappade/funktionshindrade och oförmögna att arbeta. Samma grupp sägs också vara den minst tillgängliga för arbetsmarknaden, även när det gäller jobbsökande, med hänvisning till sjukdom, studier eller familjeangelägenheter."

Centre for Social Cohesion brukar inte betraktas som helt objektiva. Men, det är inte så viktigt.

Vad anser du att dessa siffror visar? Finns det anledning att Sverige ska göra något som en reaktion på 600 engelska studenters åsikter?

 

[Chris Ash]

Och så var viskleken igång igen.

* 40% av studenterna ville ha sharialag för muslimer, vilket är illa nog för dem men inte berör resten av samhället.

* 73% av musl. stud. är religiöst aktiva i någon form, 40% anser att det kan vara rätt att döda i religionens namn. 2% av resten är religiöst aktiva och 2% anser att det är rätt att döda i religionens namn. Betyder inte det att muslimerna faktiskt är fredligare än andra religiösa grupper?

* Var står det att 24/21% har handikappersättning och är oförmögna att arbeta? "Claiming disability" kan betyda lite vad som helst men det framgår inte mer specifikt.



F.ö. har jag mycket lite till övers för någon religion och annan vidskeplighet.

/Anders

För övrigt anser jag att man bör vara mycket skeptisk till sådana här undersökningar, tex hur är frågan utformad vad gäller "döda i religionens namn", och vad åsyftas? De flesta svenskar anser förmodligen att det är rätt att döda i demokratins namn om man ställer frågan på ett för undersökningen passande sätt.

Koranen tillåter till exempel Jihad, som är ett försvarskrig, där det är tillåtet att döda motståndarens stridande om de angriper dig. Det är inte så stor skillnad mot vad de flesta demokratiska västländer anser är rätt.

Tittar man på hur muslimer genom historien betett sig i krig så kan man inte påvisa att de skulle vara mer benägna att döda tex krigsfångar och civila än kristna, eller icke-religiösa, snarare generellt tvärtom, faktiskt. Även om det är vanskligt att generalisera i dessa sammanhang, till exempel togs i princip inga israeliska fångar under 1948 års krig.

 

[korvgubbe]

en av tre står dessutom bakom åsikten att döda i islams namn är berättigat.

Innebär detta att de även anser det rätt att döda oskyldiga eller var frågan mer allmängiltig än så?

 

[Lugn]

 

[korvgubbe]

Nu låter vi tråden sova över helgen och kramas istället!
[YOUTUBE-ID]NHkKqsFdmPw[/YOUTUBE-ID]

 

[Markus]

Finns det anledning att Sverige ska göra något som en reaktion på 600 engelska studenters åsikter?

Knyta näven i fickan, stoppa huvudet i sanden, och sedan utgå ifrån att det inte är sant, inte gäller här, eller inte är relevant.

 

[Markus]

Eftersom Zoidberg så troget och träget rapporterar om islams illdåd mot sverige såkan jag passa på att tillägga:

Den annars så toleranta socialdemokratin lägger sig platt för muslimerna, gör väl inget för den som inte är sosse kanske ni tänker, fel säger jag - vår största folkrörelse lägger sig för islam, fler kommer följa.

Kampen för att bögar, flator, transpersoner och andra sexuella minoriteter inte bara ska tolereras utan även välkomnas i de kyrkliga gemenskaperna har varit lång och svår. Inte heller är den över. Att en pastor predikar om homosexualitet som en cancersvulst är dock numera lyckligtvis en marginalföreteelse. Vad gäller de islamiska församlingarna har den kampen bara börjat. De senaste två åren har imamer som förespråkar dödsstraff för homosexuella varit affischnamn vid Sveriges största ungdomskonferens för muslimer, för att bara ta ett exempel

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/bogarna-hanger-lost-i-broderskap_5830265.svd

 

[korvgubbe]

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/bogarna-hanger-lost-i-broderskap_5830265.svd

Helgen är inte slut än din djävla julhelgsmarodör!


Men visst, det där är häpnadsväckande illa. Pinsamt är bara förnamnet.

 

[- Jerker -]

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/bogarna-hanger-lost-i-broderskap_5830265.svd

S har blivit ett parti som påfallande ofta tycker fel och agerar konstigt.

 

[Markus]

Men visst, det där är häpnadsväckande illa. Pinsamt är bara förnamnet.

Men kanske bra? Klumpa ihop muslimerna med Partiet och Sd med Borgerligheten och vi går en ljus framtid till mötes.

 

[powerjohan]

Den viktigaste frågan måste väl ändå vara om man får 72 oskulder i himlen även om man misslyckas så kapitalt med sitt självmordsdåd. Jag menar, hur många platser däromkring han var kan man spränga en bomb och bara lyckas döda sig själv?

 

[bonny]

Sen Korvgubbes raljerande över högskolepoänglösa tycker jag visar på ett tydligt "vi & dom"-tänkande, som jag inte tycker du ska låta gå ostraffat förbi !

Du behöver inte skriva så långa inlägg så spar du både din och min tid.
Svara bara på frågan vad det är som gör att din tolkning av hur världen ser ut så korrekt. Hur vet du t.ex att din oro för Sveriges framtid är mer korrekt än min brist på oro?
Är det högvis med högskolepoäng eller något annat? Jag är ju öppen för att det kan vara så.

Jag ger mig för övrigt helst inte in i debatter med folk som tror att USA låg bakom 11 septemeber, att vi inte varit på månen, att miljöhoten är falska eller andra intressanta konspiration- eller katastrofteorier. Knappast för att de individerna saknar argument utan för att det är bortkastad tid. Å invandring, multikuti och liknande ämnen bär ju präg av att de finns någon hemlig grupp som förtiger sanningen och en annan grupp som bara vet sanningen och anser sig vara de som, på oklara grunder, avgör vad som är sant och inte.

Att du, och en del andra, är oroliga för att allt ska gå åt helvete är ju knappast ett bevis för att det är på väg att hända. Det har alltid förekommit den typen av argument gällande allt från rockmusik till ånglok och förespråkarna har, precis som ni, hittat massor av trender för att visa hur rätt de har haft. Trots all övertygelse man har haft i sina teorier har katstrofteorierna haft en sak gemensamt: De har varit fel!

Å det är väl så långt vi kommer: Du tror vi är på väg mot någon form av katastrof, jag tror att livet bara kommer att bli annorlunda. Å så får det väl vara med det. Du kommer att fortsätta hitta saker på nätet som "bevisar" att du har rätt, jag kommer att fortsätta ta dem med en nypa salt. Som sagt: lite som 11 september...

 

[Palle71]

Att du, och en del andra, är oroliga för att allt ska gå åt helvete är ju knappast ett bevis för att det är på väg att hända. Det har alltid förekommit den typen av argument gällande allt från rockmusik till ånglok och förespråkarna har, precis som ni, hittat massor av trender för att visa hur rätt de har haft. Trots all övertygelse man har haft i sina teorier har katstrofteorierna haft en sak gemensamt: De har varit fel!

Är du verkligen helt säker på att det faktiskt inte gått käpprätt åt helvete efter rockmusikens intåg, eller ånglokets?

 

[BoSoZoKu]

Och jag undrar hur långt ni kommer i diskussionen när ena sidan på fullaste allvar jämför W.A.S.P med Usama.

 

[Steffo_b]

Du höll dig till ämnet i två meningar. Resten av ditt inlägg var återigen smörja som varken jag hävdat eller tillför något till denna diskussion.

Tja, kan du styrka att pedofilen inte hade epileptiska anfall?? Han kvalificerade sig till wikipedias lista över kändisar som lider av epilepsi iaf..

Nej. Jag kan inte styrka vare sig att han hade eller att han inte hade epileptiska anfall. Jag kan inte heller vare sig styrka eller motbevisa att några visioner skulle ha varit resultatet av dessa påstådda epileptiska anfall.

På samma sätt har jag inget som talar vare sig för eller mot att visionerna och synerna i bibeln skulle vara resultat av epilepsi, psykiska åkommor eller droger.

Det jag har sagt hela tiden är att inget egentligen kan styrkas men tydligen är inte din läsförståelse på topp för du uppfattar det hela tiden som att jag påstår att jag kan bevisa en massa saker.

Om du anser att det faktum att han finns med på wikipedias lista över kända personer med epilepsi är ett bevis så fine. Tro vad du vill. Det ändrar ju inte det faktum att det inte finns någon dokumenterad medicinsk undersökning som vare sig styrker eller vederlägger påståendet.
Visserligen är Wikipedia en ganska bra källa till information i dom flesta fall men det är inte den absoluta kunskapen.

 

[Markus]

Hur vet du t.ex att din oro för Sveriges framtid är mer korrekt än min brist på oro?

Skojar du nu? Ska han redogöra för det? Varför kan ine du redogöra för varför dina foliefantasier borde stämma?

Det har alltid förekommit den typen av argument gällande allt från rockmusik till ånglok och förespråkarna har, precis som ni, hittat massor av trender för att visa hur rätt de har haft. Trots all övertygelse man har haft i sina teorier har katstrofteorierna haft en sak gemensamt: De har varit fel!

Nonsens, som vanligt. Det fanns säkert de som varnade för kommunisternas framfart (men du tycker ju inte det var så farligt vill jag minnas förvisso) samt nazisternas dito. De hade rätt. Och en sak är jävligt säker, nazister och kommunister har mer gemensamt med islamister än med ånglok, hur illa man än tycker om kommunala färdmedel.

För övrigt har jag pratat med en muslim idag, hon frågade
where you come from
- Sweden
I come from Thailand!

Så, konklusinen är att muslimer är minst lika smarta som andra thailändare.