Åter blir det aktuellt att fråga om du har läst rapporten och vad det är som gör att du anser dig så lämpad att tolka den.
Har du utbildning i något som med god vilja kan anses vara releterat till frågan? Eller är det bara det att du är ovanligt smart och begåvad? Du vill ju trots allt att jag ska ta dina inlägg på allvar och jag undrar varför. Att du hittar info på främlingsfientliga bloggar och hemsidor är knappast vad jag anser relevant.
Menar du att rapporten framhåller islam som en viktig faktor för att förklara barnäktenskap? Var exakt står i så fall det!?
Tvärtom står på s 25 att religion ses som den femte viktigaste förklaringen men att det inte går att peka ut en enskild religion.
Du får gärna håna mig bäst du vill men visa VAR i rapporten de pekar ut islam, jag utgår ifrån att det är därför du klippte in den. Och om det är ett metod fel i statistiken så får du peka ut det också!
Väldigt enkelt: Han publicerar kreativa tolkningar av olika studier, detta är inte första gången. Han drog upp en gammal goding med Hjelm för en vecka eller två sedan om en studie av 27 våldtäktsdomar som han menade berodde på "kultur". Författaren själv drog iofs inte den slutsatsen. Se själv:
http://www.kau.se/sites/default/fil...kulturgenererad_grov_brottslighet_m_42199.pdf Står längst upp i andra kolumnen.
Hans egna tolkningar måste bero på att han är oerhört insatt och kunnig, eller att han är okunnig och manipulativ. Teoretiskt kan han iofs även vara kunnig och manipulativ. Tycker du inte att det är intressant att veta vilket det är? För mig handlar det ju om jag ska ta honom på allvar eller inte...
Ta detta senaste: läs artikeln och se om du hittat att författarna propagerar för Zoidbergs syn att islam skulle ha ett stort förklaringsvärde för barnagifte. Jag har snabbläst men inte sett något, du kan ha bättre tur.
För övrigt har han innan också publicerat hemmasnickade teorier om kulturens påverkan på ditt beteende. Han tyckte jag skulle läsa om det i en nybörjarbok om psykologi. Ingen dum idé, men inte ens i dem finns ju hans teori med...
Att han sedan är mer verbal än de flesta är en annan sak.
På vilket sätt denna undring kopplas till min eventuella hybris förstår jag inte.
...har sagt det förut & säger det igen. Jag kör gärna snygg stil med saklig & respektfull ton. Men när du gång på gång fabulerar om mig som person, istf att bemöta argument & fakta, så får jag erkänna mig vara lite dålig på att inte ge tillbaks med liknande mynt.
Du har ju säkert jättefin utbildning, och då borde det väl fungera med argumentation istf demonisering ? Du borde ju kunna ha en fullständig orgie i faktasågning med tanke på mina bombmattor och hur, på olika sätt, fel informationen i desamma är, vilket du istället konstaterar på ren känsla (skickligt !).
Visa var presenterad fakta brister, var & hur jag läser & tolkar fel istf att påstå att jag gör det. Jag är inte perfekt, kan ha fel & är mottaglig för konstruktiv & saklig kritik.
Jag läser inte heller rapporter från pärm till pärm (det tar rätt lång tid), ..gör du ?
En hypotetisk principfråga:
Om en uttalad rasist & en uttalad humanist presenterar motstridiga fakta i ett ämne, och det visar sig att rasistens fakta är den korrekta. Vems fakta bygger du då dina ståndpunkter på ?
Och presentera gärna vilka informationskällor du menar vara tvivelaktiga, för vi har uppenbart olika definition på vad begreppen rasism & främlingsfientlighet betyder.
Angående tolkningar av rapporter o dyl:
Jag skiter (i princip) fullständigt i vad en rapportskapare gör för tolkning, eller drar för slutsats av innehållet i samma rapport, ...i de fall jag ser risk att samma skapare är bojad/drivande till konstruerade sanningar (ganska ofta).
Exempel på varför:
Rapporten BRÅ 1996:2 gav överrepresentationssiffror beroende på födelseland enl graf nedan där infödda svenskar har faktor 1. Min gymnasie-, för att inte säga mellanstadiematematik, tillsammans med den nivå av logisk- & analytisk förmåga jag blivit tilldelad, säger mig ganska klart vad effekten blir om de mest överrepresenterade grupperna växer kraftigt/mångdubblas.
Beaktat att Sverige, år ut & år in, av västländer kapitamässigt mottagit i särklass flest personer från den mest överrepresenterade regionen, ...den största asylgruppen i dagsläget är Somalier, och 23% av dessa som söker sig till "västvärlden" (varav vi representerar 1-2 %) kommer till Sverige, ...beaktat att vi 2007 tog emot 49% av alla Irakier som tog sig till EU, ...beaktat att det idag befinner sig i storleksordningen uppskattningsvis 1 miljon individer från de överrepresenterade länderna så kan det enl min amatörmässiga slutledningsförmåga bara leda till en sak. Nämligen något liknande i nedan graf gällande anmälningsstatistik för sexualbrott.
Vad säger då BRÅ, och deras analys om detta (enl dig att rätta sig efter) ? :
BRÅ 2008:13 Våldtäkt mot personer 15 år & äldre, utvecklingen under 1995-2006:
"Brå:s slutsats är att den markanta ökningen av våldtäktsanmälningar mellan 1995 och 2006 främst förklaras av en förhöjd anmälningsbenägenhet av framför allt mindre grova våldtäkter av obekanta eller ytligt bekanta personer som tidigare bortförklarats och bagatelliserats, men nu tolereras i mindre utsträckning."
...sedan påspätt med lite "mäns våld mot kvinnor", lite "nöjesliv", lite "alkohol", osv, osv.
Inga faktauppgifter gällande den påstått ökade anmälningsbenägenheten för den aktuella perioden finns.
Jag ställde frågan till BRÅ, om det fanns något konkret gällande undersökningsperioden, som den slutsatsen grundas på. Inget svar har kommit på det mailet, skickat både till rapportförfattaren & BRÅ:s infoadress.
Det har i andra fall inte varit något problem att få hjälp med svar på varken frågor eller kompletterande statistik & siffror.
Och till sist, ...det finns FÖRSTÅS inte ett ord om att en invandrings-/mångkulturpolitik skulle vara en påverkande faktor.
Tillhörande kuriosa är att författaren, Klara Hradilova Selin, innan hon invandrade från Polen, enligt intervjuartikel i Polsk media, frekvent agade sina barn. Men sade sig nu ha slutat med det och hänvisade tidigare beteende till kulturell påverkan i ursprungslandet.
Vad säger din högutbildade magisteranalys om BRÅ:s, resp min slutsats i detta fall ? Är det ett fullständigt felantagande att våldtäkterna skulle öka om överrepresenterade grupper växer? Är det helt tokigt att vara ifrågasättande & tänka själv gällande rapportmakares slutsatser & analyser även om man inte har magisterexamen ?
Och som jag försökt få svar på många gånger, ...hur gick din egen analys till, när du kom fram till att Finnarna var boven i dramat i Ann-Christine Hjelms rapport (en rapport beställd av BRÅ btw) ? Var den representativ för högutbildad analys- & slutledningsförmåga?
Leif GW Persson om sin tid på BRÅ:
"Vi bedriver inte fri forskning, utan vinklar rapporterna så att de passar regeringen."
I en serie artiklar i Aftonbladet 2002 klagar forskare på BRÅ över att Rådet utövar regeringsbeställt arbete.
"Det är en katastrof överallt på BRÅ", uttalade psykiatriprofessor Sten Levander.
"BRÅ:s uppgift är att fabricera forskning som justitieministern tycker om". 
