Only in Sweden

[Werzion]

”Muslimer måste kunna ta plats i svensk politik”
Exkludering av olikheter är inte en framkomlig väg. Den föder ännu mer fientlighet och otrygghet för alla. Det skriver professor Masoud Kamali i ett inlägg med skarp kritik mot att Kaplan och Khan känt sig tvingade att lämna sina politiska uppdrag.

Hela artikeln - http://www.svd.se/muslimer-maste-kunna-ta-plats-i-svensk-politik


Rosa Vidarsdottir ger sina tankar om det hela på Facebook:

Nej, muslimer ska inte ta plats i svensk politik och anledningen är ganska enkel faktiskt.

Sverige är ett Demokratiskt land.

Vilket innebär att svensk politik är baserad på DEMOKRATI... Vilket i sin tur är Islamistiska grundvärderingars raka motsats.

Svensk politik är baserat på mänskliga rättigheter.. Alltså Islams raka motsats..

Svensk politik är baserad på jämlikhet mellan könen... Kvinnor är alltså lika mycket värda som män. Alltså Islams raka motsats..

Svensk politik är för homosexuellas rätt i samhället.. Alltså Islams raka motsats..

Svensk politik är för barns rättigheter.. Alltså Islams raka motsats..

Svensk politik är baserad på ALLA MÄNNISKORS LIKA VÄRDE.. Alltså Islams raka motsats..

Så NEJ. Jag kan inte se hur muslimer över huvud taget borde få "TA PLATS" i svensk politik. Dom kan inte bidra med något som intresserar vårt sett att leva på. För vi är verkligen inte intresserade av att implementera SHARIALAGAR eller Shariapoliser här i vårt land. Inte ens i specifika stadsdelar ska det vara tillåtet. Svensk lag gäller ALLA. Punkt!

Den som inte kan acceptera det kan återvända till sitt eget land eller söka asyl i ett likasinnat land som delar dennes värderingar.

Men annars är alla välkomna att bosätta sig här och leva i Sverige tillsammans med oss andra, och leva i fred sida vid sida med alla andra nationaliteter, etniciteter och religösa SÅLÄNGE de accepterar och följer svenska lagar och regler.
Men Sverige är SVERIGE, och vi är ett DEMOKRATISKT LAND bosatt av svenskar och styrt av svenskar.

Det är inget rasistiskt med det.
Det är bara ett faktum.

Precis som Egypten är ett islamskt land styrt av Egyptier som är muslimer och som har valt att styra landet efter Islams värdegrund. Dom tycker är helt ok att halshugga folk offentligt och kapa av händer och fotleder som straff öppet eller applicera stenkastning som straff eller kasta homosexuella från hustak för att det är ett brott. Men det är ju deras värdegrund och dom låter ingen lägga sig i det.
Liks lite som att någon ska få lägga sig i det faktum att Sverige är grundat på kristna värderingar i grunden och är styrt efter demokratiska lagar och regler.

Vad är problemet..?
Vad är det ni vill förstå..?

Fakta är fakta och åsikt är åsikt.
Inte alls samma sak.

Det är inget rasistiskt med det.
Det är bara ett faktum.

Face it...!

 

[Werzion]

Räkna med att ta hem era gamla föräldrar

Jag räknade med att det samhälle som jag betalar skatt till också skulle ta hand om min mamma när det blev akut. Jag kände mig lurad, skriver tidningsmakaren Amelia Adamo.

Nedkissade blöjor och gamlingar som glöms i sängar är nästan vardagsmat i medierna. Det är obehagligt och oacceptabelt, men det blir en helt annan sak när det plötsligt handlar om ens egen mamma.
– Va? sa jag till biståndsbedömaren, en ung flicka någonstans under 30. Får hon inte plats? Men hon klarar sig inte själv! Hon kan ju inte ta sig upp ur sängen.
Ja, det var så mitt möte började med äldrevården. Eller kanske anhörigvården, för det var så det blev.
Mamma var för bra, tyckte man, hon kunde bo hemma och få besök av hemtjänsten. Mamma blev beroende av mig (enda barnet), mina barn och grannarna.
Den stackars hemtjänsten med tusen nycklar och en lång lista av gamlingar som skulle besökas sprang in och ut, dessutom var det väldigt många nya ansikten. Helt omöjligt att hålla koll på vem som kom och gick. De gjorde så gott de kunde. Deras ansträngda schema hade överordnade konstruerat.
Jag jobbade, mina barn jobbade och hade egna barn att ta hand om. Jag hade förstås både kvällar, lördag och söndag. Och mycket riktigt kan vi anhöriga (läs kvinnor) inte stå och blunda, utan vi rycker in.

Det tog cirka två år av fall och timmar på golvet (tack till grannarna under mamma, Carlo och Susanna, som hörde hennes dunkande) innan hon fick plats på ett boende.
I samhällen utan fina ord av politikerna om vård och omsorg vet man att gamla föräldrar är något släkten ska ta hand om. Man rustar för det.
Jag kände mig lurad. Ingen hade pratat med mig om att vi i dag i praktiken har anhörigvård. Jag räknade med att det samhälle som jag betalar skatt till och som lovar så mycket, särkskilt i debatter och valtider, också skulle ta hand om min mamma när det blev akut.

Hela artikeln - http://www.expressen.se/debatt/rakna-med-att-ta-hem-era-gamla-foraldrar/

"Det är obehagligt och oacceptabelt, men det blir en helt annan sak när det plötsligt handlar om ens egen mamma."

Det känns så typiskt, det måste drabba en personligen eller nära anhöriga innan man plötsligt vaknar upp... men jaja, välkommen till verkligheten Amelia...

 

[Werzion]

Flaggor brändes på nationaldagen i Malmö

Ett hundratal personer samlades vid 23-tiden på Nationaldagskvällen vid rondellen utanför Folkets park i Malmö för att elda upp svenska flaggor.
– Det ska ha blivit lite stökigt och slagsmål på plats, säger polisens pressinformatör Kim Hild.

Källa: http://www.expressen.se/kvallsposten/flaggor-brandes-pa-nationaldagen-i-malmo/

 

[Skrotnisse]

Problemet är att folk häller i sina ungar läsk och liknande, det sockret som är bundet i normala livsmedel kan man enkelt kompensera för, om man bryr sig.

Som en parantes kollade jag på en skolbal i dagarna, helt klart är det ett problem med övervikt bland ungdomar, men är övertygad om att en sockerskatt kommer bli lika effektiv som alkoholskatten.

Varför skall man kompensera för något man inte vet?

 

[TurboJugend]

Hela artikeln - http://www.expressen.se/debatt/rakna-med-att-ta-hem-era-gamla-foraldrar/

"Det är obehagligt och oacceptabelt, men det blir en helt annan sak när det plötsligt handlar om ens egen mamma."

Det känns så typiskt, det måste drabba en personligen eller nära anhöriga innan man plötsligt vaknar upp... men jaja, välkommen till verkligheten Amelia...

Ska man ha välfärd idag så är det privata alternativ som gäller. Tyvärr är det många som inte har råd eftersom vi först måste betala för obefintlig välfärd via skattesedeln och sen för befintlig ur egen ficka.

 

[Skäggot]

Varför skall man kompensera för något man inte vet?

Du menar de få icke läskunniga?

 

[_Johansson_]

Du menar de få icke läskunniga?

Det är väl ändå en viss skillnad på att vara läskunnig och att ha tid att lusläsa innehållsförteckningar på allt man stoppar i sig.

Dessutom är det som Skrotnisse säger ett billigt sätt för tillverkaren att göra maten godare att pytsa i socker, så ett skattepåslag (kompenseras gärna med att ta bort valfri idiotisk straffskatt, t.ex. den på solpaneler) skulle nog få folk att i större grad välja ett aningen nyttigare alternativ.

Att en stor del av befolkningen inte kan hantera sitt sockerintag är rätt lätt att se och det är svårt att tro att en femminuters tvkampanj i Anslagstavlan skulle räcka...

 

[zoda]

Det är väl ändå en viss skillnad på att vara läskunnig och att ha tid att lusläsa innehållsförteckningar på allt man stoppar i sig.

Dessutom är det som Skrotnisse säger ett billigt sätt för tillverkaren att göra maten godare att pytsa i socker, så ett skattepåslag (kompenseras gärna med att ta bort valfri idiotisk straffskatt, t.ex. den på solpaneler) skulle nog få folk att i större grad välja ett aningen nyttigare alternativ.

Att en stor del av befolkningen inte kan hantera sitt sockerintag är rätt lätt att se och det är svårt att tro att en femminuters tvkampanj i Anslagstavlan skulle räcka...

Och vi som redan gör aktiva val med vad vi köper(läs: vi som redan väljer ett aningen nyttigare alternativ), varför ska vi straffas?

Det är ju sånt jävla socialistiskt dravel. Pappa staten vet bäst, folket är ena dumma jävlar som inte kan ta ansvar för sina egna handlingar.

 

[Skrotnisse]

Och vi som redan gör aktiva val med vad vi köper(läs: vi som redan väljer ett aningen nyttigare alternativ), varför ska vi straffas?

Det är ju sånt jävla socialistiskt dravel. Pappa staten vet bäst, folket är ena dumma jävlar som inte kan ta ansvar för sina egna handlingar.

Innehåller det "aningen nyttigare alternativet" mycket socker?

 

[Skrotnisse]

Du menar de få icke läskunniga?

Brukar du insistera på en utförlig innehållsförteckning på restauranger?

 

[Skäggot]

Det är väl ändå en viss skillnad på att vara läskunnig och att ha tid att lusläsa innehållsförteckningar på allt man stoppar i sig.

Dessutom är det som Skrotnisse säger ett billigt sätt för tillverkaren att göra maten godare att pytsa i socker, så ett skattepåslag (kompenseras gärna med att ta bort valfri idiotisk straffskatt, t.ex. den på solpaneler) skulle nog få folk att i större grad välja ett aningen nyttigare alternativ.

Att en stor del av befolkningen inte kan hantera sitt sockerintag är rätt lätt att se och det är svårt att tro att en femminuters tvkampanj i Anslagstavlan skulle räcka...

Det är inte många livsmedel värda namnet som innehåller sådana mängder socker att det innebär ett problem.

Bara för att kolla, och då det är säsong, letade jag bland grillkorvar, det som gissningsvis hade mest socker i sig hade runt 4-5%. Jag kan inte komma på ett sämre livsmedel och det låter inte som ett jätteproblem.

Folk trycker i sig bröd och musli (den utan rent socker tillsatt) som en maratonlöpare till frukost, men tillsatt socker i maten är ett problem?

 

[Skäggot]

Brukar du insistera på en utförlig innehållsförteckning på restauranger?

Nej, men då jag äter där någon gång i månaden ser jag inte det som ett problem.

Jag lärde mig att ha koll på min mat som liten, nu lär jag i min tur mina barn samma sak.

Vill du skatta något så gör det med pommes och chips.

 

[zoda]

Innehåller det "aningen nyttigare alternativet" mycket socker?

Fråga _Johansson_.

Det är egentligen oväsentligt så länge vi gör valen själva.
Vill jag köpa något med mycket socker i så ska jag få göra det utan att en tredjepart lägger sig i, affären sker mellan mig som köpare och den säljande parten, det ska staten ge fan i.

 

[_Johansson_]

Och vi som redan gör aktiva val med vad vi köper(läs: vi som redan väljer ett aningen nyttigare alternativ), varför ska vi straffas?

Det är ju sånt jävla socialistiskt dravel. Pappa staten vet bäst, folket är ena dumma jävlar som inte kan ta ansvar för sina egna handlingar.

Därför att folk i allmänhet (mig själv inräknat) är dumma jävlar som lever efter minsta motståndets lag.

Hade starköl varit billigare än kranvatten och det varit lagligt att köra full, tror du nollvisionen sett bättre eller sämre ut? Hade folk gått till jobbet om socialbidraget låg på 35.000 skattefritt?

Om ett samhälle ska fungera måste "pappa staten" med piska eller morot få folket att rätta sig i ledet, med tanke på hur jävla plaskfeta många är idag tack vare medias indoktrinering om "fredagsmys" och att man måste få "unna sig" en chokladkaka efter typ en 5 minuters promenad med hunden så vore det ett genidrag att straffbeskatta översockrade produkter.

Att t.ex. inte tillåta folk att ligga med varandra för pengar är moralpanik, det här är däremot ren samhällsekonomi då en överviktig befolkning kostar samhället enorma mängder pengar på sikt.

Mest troligt skulle staten utnyttja det till att klå oss på ännu mer pengar att ösa över Migrationsverket, men bortsett från det tycker jag att grundtanken är god.

 

[_Johansson_]

Fråga _Johansson_.

Det är egentligen oväsentligt så länge vi gör valen själva.
Vill jag köpa något med mycket socker i så ska jag få göra det utan att en tredjepart lägger sig i, affären sker mellan mig som köpare och den säljande parten, det ska staten ge fan i.

Sen när du vräkt i dig snask i 30 år och åker ambulanshelikopter in till akuten för tredje gången pga din typ-2 diabetes så är det besöket inget du tänkt låta staten bekosta, eller hur?

 

[Skrotnisse]

Det är inte många livsmedel värda namnet som innehåller sådana mängder socker att det innebär ett problem.

Bara för att kolla, och då det är säsong, letade jag bland grillkorvar, det som gissningsvis hade mest socker i sig hade runt 4-5%. Jag kan inte komma på ett sämre livsmedel och det låter inte som ett jätteproblem.

Folk trycker i sig bröd och musli (den utan rent socker tillsatt) som en maratonlöpare till frukost, men tillsatt socker i maten är ett problem?

Hur mycket socker är det i bröd?

 

[Skäggot]

Hur mycket socker är det i bröd?

Vanligt bröd innehåller väl runt 50-60% kolhydrater, osötat.

 

[zoda]

Hade starköl varit billigare än kranvatten och det varit lagligt att köra full, tror du nollvisionen sett bättre eller sämre ut? Hade folk gått till jobbet om socialbidraget låg på 35.000 skattefritt?

Sämre/nej på dina frågor, vad är din poängen?
Om vi förbjöd alla fordon och all fordonstrafik, skulle nollvisionen se bättre eller sämre ut? Vill du ha dessa förbud?

Och även om du skulle ha en poäng med dina frågor så motiverar det inte användandet av statligt tvång/våld. Jag ska inte bli kastad i fängelse bara för att jag försöker försvara/behålla mina pengar ifrån staten när jag handlar lösgodis.

Om ett samhälle ska fungera måste "pappa staten" med piska eller morot få folket att rätta sig i ledet, med tanke på hur jävla plaskfeta många är idag tack vare medias indoktrinering om "fredagsmys" och att man måste få "unna sig" en chokladkaka efter typ en 5 minuters promenad med hunden så vore det ett genidrag att straffbeskatta översockrade produkter.

Vad är "rätta sig i ledet" i detta fall, att inte vara/bli tjock? Varför ska man förresten inte få vara tjock om man vill?
Förbjud tjockhet istället då så drabbas bara de som behöver drabbas?

Att t.ex. inte tillåta folk att ligga med varandra för pengar är moralpanik, det här är däremot ren samhällsekonomi då en överviktig befolkning kostar samhället enorma mängder pengar på sikt.

Mest troligt skulle staten utnyttja det till att klå oss på ännu mer pengar att ösa över Migrationsverket, men bortsett från det tycker jag att grundtanken är god.

Innebär grundtanken någon form av våld mot personer som inte begått något brott så är det fel.

 

[zoda]

Sen när du vräkt i dig snask i 30 år och åker ambulanshelikopter in till akuten för tredje gången pga din typ-2 diabetes så är det besöket inget du tänkt låta staten bekosta, eller hur?

Vad bra att du också ser ett problem med detta scenario.
För att lösa detta problem så vill du alltså införa en skatt på socker?

Tyvärr är det ju så systemet fungerar idag, det är etatism och vi löser det inte med mer etatism.

Kan du komma på fler saker att tex beskatta eller förbjuda om du vill minska statens sjukvårdskostnader?

Hur är det med mc-åkning? Skulle man inte kunna förbjuda eller åtminstone beskatta mc-åkning hårdare iom att man kan skada sig och därmed belasta sjukvården?
Lacknafta bör vi även förbjuda. Det kan folk dricka och ta skada sig av.

 

[_Johansson_]

Sämre/nej på dina frågor, vad är din poängen?
Om vi förbjöd alla fordon och all fordonstrafik, skulle nollvisionen se bättre eller sämre ut? Vill du ha dessa förbud?

Och även om du skulle ha en poäng med dina frågor så motiverar det inte användandet av statligt tvång/våld. Jag ska inte bli kastad i fängelse bara för att jag försöker försvara/behålla mina pengar ifrån staten när jag handlar lösgodis.



Vad är "rätta sig i ledet" i detta fall, att inte vara/bli tjock? Varför ska man förresten inte få vara tjock om man vill?
Förbjud tjockhet istället då så drabbas bara de som behöver drabbas?

Innebär grundtanken någon form av våld mot personer som inte begått något brott så är det fel.

Värst vad du var ettrig då, tål du inte att folk har en annan åsikt än du?

Edit: Jag håller med dig i sak bara så du vet, men så länge majoriteten i landet röstar för att upprätthålla en socialistisk välfärdsstat måste staten försöka hålla högriskbeteenden i schack.