Only in Sweden

[berserken]

Hagelbössan måste varit trög eftersom hon inte orka spänna hanen

 

[valmers]

Only in Sweden and Soviet Union:

Ingvar Kamprad tvingades skatteplanera

Löntagarfondernas arkitekt Rudolf Meidners ord till Hans Rausing beskriver väl vad det var fråga om: "Den typen av företag, de familjeägda, ska vi inte ha i det framtida Sverige".

http://di.se/Artiklar/2011/2/16/227698/Ingvar-Kamprad-tvingades-skatteplanera/

Hagelbössan måste varit trög eftersom hon inte orka spänna hanen

Personalen som agerade statister vid rekonstruktionen försökte hjälpa henne, men fick avbryta eftersom det var dags för frukt- och flöjtstund.

 

[korvgubbe]

Korvis och andra Annika Östberg-kramare

Östberg får gärna sitta där hon sitter. Även om hon inte sköt så hjälpte hon till att ladda om pickadåLLerna och distrahera poliserna så henne tycker jag inte synd om.

 

[Markus]

Personalen som agerade statister vid rekonstruktionen försökte hjälpa henne, men fick avbryta eftersom det var dags för frukt- och flöjtstund.

Tvärtom skulle jag gissa, i en era då feministmarineringen var ännu starkare än idag antogs det naturligtvis att hon var oskyldig varför de sannolikt limmade igen jiväret så att det var omöjligt att öppna. För övrigt är det nog jete svårt att låtsas som att man inte kan öppna ett jivär, vem skall bevisa att man försökt liksom, fritidspedagogen jämte samtalsterapeuten eller?

 

[bonny]

Det verkar vara kämpigt för blockflöjtsförespråkarna, de verkar mest svamla om allt annat än det som diskuteras i tråden.

Blockflöjter eller TTS!?

 

[Ankan]

Var det någon som såg Veckans Brott igår där Leif GW Persson sa att om det varit idag så hade kvinnan delaktig i Åmselemordet dömts till livstid istället för 2 år för sin inblandning? Praxis har ändrats rätt rejält. Förr skiljde man mer på vem som gjort vad än idag.

Spola fram till 46,15 in i programmet så börjar inslaget.

http://svtplay.se/t/143571/veckans_brott

Vad det handlar om är att åklagaren fått en avsevärd bevislättnad. I praktiken handlar det om att man nu inte behöver överbevisa varje inblandad i en gärning om att vara skyldig till varje objejktiv brottsförutsättning. Nu räcker det om åklagaren kan visa att exempelvis tre personer tillsammans uppfyller samtliga objektiva brottsrekvisit. Detta är naturligtvis betydligt lättare än att bevisa att samtliga som misstänks för inblanding var och en gjort gjort "allt". Detta är jävligt irriterande för försvarare eftersom det används mer eller mindre slentrianmässigt av åklagarna.

Förra veckan såg jag dock till att åklagaren fick bakläxa på ett sådant påstende om att brottet var utfört gemensamt och i samförstånd.

 

[valmers]

Tvärtom skulle jag gissa, i en era då feministmarineringen var ännu starkare än idag antogs det naturligtvis att hon var oskyldig varför de sannolikt limmade igen jiväret så att det var omöjligt att öppna. För övrigt är det nog jete svårt att låtsas som att man inte kan öppna ett jivär, vem skall bevisa att man försökt liksom, fritidspedagogen jämte samtalsterapeuten eller?

"Nu ska vi inte tvinga Marita att ta i allt hon orkar, det är krenkande!" :bonny

 

[Harmon Rabb]

Vad det handlar om är att åklagaren fått en avsevärd bevislättnad. I praktiken handlar det om att man nu inte behöver överbevisa varje inblandad i en gärning om att vara skyldig till varje objejktiv brottsförutsättning. Nu räcker det om åklagaren kan visa att exempelvis tre personer tillsammans uppfyller samtliga objektiva brottsrekvisit. Detta är naturligtvis betydligt lättare än att bevisa att samtliga som misstänks för inblanding var och en gjort gjort "allt". Detta är jävligt irriterande för försvarare eftersom det används mer eller mindre slentrianmässigt av åklagarna.

Förra veckan såg jag dock till att åklagaren fick bakläxa på ett sådant påstende om att brottet var utfört gemensamt och i samförstånd.

Innebär denna bevislättnad att rättssäkerheten äventyras för enskilda individer som klumpats ihop och anklagas för ett brott? Anar en viss konflikt mellan olika intressen här. Men det kanske man har löst i lagstiftningen på annat sätt.

 

[bonny]

Måste vara kämpigt att slåss för något som en hejdundrande majoritet av svenska folket är emot.

Du har helt rätt!!!
Men bara om du är världens centrum och det du tänker representerar svenska folket! Vilket vi ju alla vet att du anser.

Frågar man däremot svenska folket så har du fel. Eller jag kanske ska skriva att svenska folket har fel eftersom du, givetvis, vet bäst???


http://www.criminology.su.se/content/1/c6/02/14/71/Svenskarnas_syn_pa_straff.pdf

När du sedan är igång kan du ju visa upp hur korta svenska straff är i en internationell jämförelse? För det har du väl koll på??? Vi ligger faktiskt inte så off som du, eller många andra, har fått för sig. Även i USA menar man ju att straffen är för milda och att det finns "revolving doors" på fängelserna.

 

[valmers]

Du har helt rätt!!!
Men bara om du är världens centrum och det du tänker representerar svenska folket! Vilket vi ju alla vet att du anser.

Frågar man däremot svenska folket så har du fel. Eller jag kanske ska skriva att svenska folket har fel eftersom du, givetvis, vet bäst???


http://www.criminology.su.se/content/1/c6/02/14/71/Svenskarnas_syn_pa_straff.pdf

När du sedan är igång kan du ju visa upp hur korta svenska straff är i en internationell jämförelse? För det har du väl koll på??? Vi ligger faktiskt inte så off som du, eller många andra, har fått för sig. Även i USA menar man ju att straffen är för milda och att det finns "revolving doors" på fängelserna.

Absolut, givetvis är svenska folket för en tvåmånaders hälsokur för Peddo-Roffe, och en skidtur för Fadde.

dät står ju i rappårten likcsåm!!!!!11

 

[Markus]

criminology.su.se

Där Jerzy jobbar?
Ja det var ju objektivt.

Ögnade igenom skiten nu, vilket jävla förstklassigt trams. Det står ju bokstavligen att svenskarna är för strängare straff, sedan följer en lång lista på varför de tycker fel.

Inte nog med att man får betala för denna socialdemokratiska propagandarapport, man förväntas tycka den är bra också.

Only in Sweden kan snart kompletteras med en Only from bonny-tråd där sådana här länkar kan läggas upp, så kan vi anmäla tråden till VM i verklighetsfrånvänt trams.

EDIT igen:
rapportförfattaren:


”Halvera straffen för narkotika- och våldsbrott”
Förslaget kan lösa problem med överfulla fängelser tror kriminolog
Kriminalvården kräver en halv miljard extra för att klara av alla nya fångar.

Kriminolog Henrik Tham har en annan lösning:

- Halvera antalet fångar i ett slag.

...

Henrik Tham anser inte att människor bör anmäla lindriga våldsbrott i lika hög utsträckning som i dag.

- Den ökade känsligheten mot våldsbrott i samhället leder bara till en massa mer polisanmälningar och fler människor i fängelse. Våldet har inte ökat i samma utsträckning som anmälningarna. Antalet mord och dråp ligger konstant på samma nivå sedan 25 år.

Leif G W Persson delar inte kollegan Henrik Thams åsikter:– Jag tycker snarare att man ska fördubbla antalet fångar. Det är alldeles för många konstiga jävlar som springer omkring på fri fot. – Vad gäller grova våldsbrottslingar har man en kraftig benägenhet att underskatta deras återfallsrisk. Det finns notoriska våldsbrottslingar, se bara på alla kvinnor som misshandlas. Dessa kvinnor lever gömda och tvingas förändra hela sin tillvaro. Det är en befängd situation som inte hör hemma i en rättsstat

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12923.ab

Det är ju bara att välja, vill man ha straffsänkarskolan som bonny och den förmodade kommunisten Tham vill ha eller vill man förlita sig på kloka människor likt Leif GW. Man kan ju verkligen ifrågasätta hur nära verkligheten en sådan landsförrädare som Tham på kommunistinstitutionen SU lever också, jämf med t.ex. GW.

Äntligen bekänner herr blockflöjts-bonny färg fullt ut, han har undvikit frågan om straffen skall sänkas eller bara behållas på en löjligt låg nivå - frågan kan nu anses besvarad i och med spridningen av denna tramsrapport. Bra det!

 

[Ankan]

Innebär denna bevislättnad att rättssäkerheten äventyras för enskilda individer som klumpats ihop och anklagas för ett brott? Anar en viss konflikt mellan olika intressen här. Men det kanske man har löst i lagstiftningen på annat sätt.

Nu ser ju jag saken ur ett försvararperspektiv och är färgad av det. Jag tycker dock att det ibland är problematiskt när det görs gällande ett agerande gemensamt och i samförstånd. Man kan säga att det är en konflikt mellan fall, typ Lindome-mordet, då de misstänkta skyller på varandra och man vet att åtminstone någon av dem är skyldig och fall då flera misstänkta gör sig skyldiga till brott var för sig men i ett någotsånär samtida skeende. Å ena sidan är det ju av vikt att brottslingar ej kommer undan genom att skylla på varandra. Å andra sidan är det en grundläggande princip att var och en skall dömas efter det uppsåt eller den oaktsamhet som ligger just honom till last. I teorin skall resonemang om gemensamt och i samförstånd inte inkränkta på denna princip, men i praktiken är det min uppfattning att så ibland sker.

Sen är det ju ett bekymmer i fall som det jag hade förra veckan, då det är helt klarlagt vad var och en av gärningsmännen gjort, men åklagaren genom att hävda gemensamt och i samförstånd vill döma gärningsmännen för den samlade misshandeln och ej endast för den som var och en gjort sig skyldig till. Detta kan ju leda till såväl fel brottsrubriceringar som att man döms för mer omfattande brott än man är skyldig till, vilket i sin tur kan leda till mer ingripande påföljd.

Edit: Kompletterade lite...

 

[Markus]

...döms för mer omfattande brott än man är skyldig till, vilket i sin tur kan leda till mer ingripande påföljd.

Och det är någon typ av problem menar du?

 

[bonny]

Ögnade igenom skiten nu, vilket jävla förstklassigt trams. Det står ju bokstavligen att svenskarna är för strängare straff, sedan följer en lång lista på varför de tycker fel.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12923.ab

Du kan läsa istället för ögna!
Huvudpoängen är väl just att majoriteten av svenska folket är för hårdare straff men när de får fall prestenterade för sig så dömmer de ungefär som svenska domstolar samtidigt som de tror att svenska domstolar dömmer kortare än vad de gör. Fast vi kan väl låta folk själv läsa sammanfattningen och bilda sin egen uppfattning så slipper du få blodstörtning och kommentera allt åt folk!?
Vad som i övrigt står i studien är väl rätt ointressant i förhållande till Valmers påstående om att vi foliehattar skulle vara så unika?

Ser att du hellre lägger vikt vid Aftonbladet. Lite oväntat att du ser dem som objektiva sanningssägare.

 

[valmers]

Du kan läsa istället för ögna!
Huvudpoängen är väl just att majoriteten av svenska folket är för hårdare straff men när de får fall prestenterade för sig så dömmer de ungefär som svenska domstolar samtidigt som de tror att svenska domstolar dömmer kortare än vad de gör. Fast vi kan väl låta folk själv läsa sammanfattningen och bilda sin egen uppfattning så slipper du få blodstörtning och kommentera allt åt folk!?
Vad som i övrigt står i studien är väl rätt ointressant i förhållande till Valmers påstående om att vi foliehattar skulle vara så unika?

Ser att du hellre lägger vikt vid Aftonbladet. Lite oväntat att du ser dem som objektiva sanningssägare.

Ja, jag är helt säker på att majoriteten skulle döma Peddo-Roffe till samtalsterapi i tre månader precis som domstolarna.

Vidare vill man säkerligen att Fadde ska få åka skidor och vila upp sig.

 

[Markus]

Du kan läsa istället för ögna!
Huvudpoängen är väl just att majoriteten av svenska folket är för hårdare straff men när de får fall prestenterade för sig så dömmer de ungefär som svenska domstolar samtidigt som de tror att svenska domstolar dömmer kortare än vad de gör. Fast vi kan väl låta folk själv läsa sammanfattningen och bilda sin egen uppfattning så slipper du få blodstörtning och kommentera allt åt folk!?
Vad som i övrigt står i studien är väl rätt ointressant i förhållande till Valmers påstående om att vi foliehattar skulle vara så unika?

Ser att du hellre lägger vikt vid Aftonbladet. Lite oväntat att du ser dem som objektiva sanningssägare.

Svenska folket tycker straffen är för låga, rapporten försöker bevisa att de tycker "fel". Åsiktselitism i sin renaste form alltså.

Ang Aftonbladet så var det bara de som smutsade ner mediebruset med denna galning, som du gärna refererar till. Att Aftonbladet är skit tycker jag också, det betyder itne att allt där i är lögn eller ens fel. Tydligen tycker denna landsförrädare att straffen bör sänkas, och jag antar att det inte bekommer dig ett dugg.

Så, varför använder du denna rapport som ett argument för att svenska folket inte skulle tycka våra straff är för låga, har du läs- och skrivsvårigheter? Dessutom skriver du till valmers. citat: "Frågar man däremot svenska folket så har du fel. Eller jag kanske ska skriva att svenska folket har fel eftersom du, givetvis, vet bäst???" Jag har klippt in några bilder du kanske kan tillgodogöra dig nedan, säg till om du behöver hjälp.

Dessutom lägger du in rapporter i debatten som är lika trovärdiga som när nazister förnekar förintelsen, sluta med det är du snäll. Tack på förhand.

 

[Palle71]

Jag har klippt in några bilder du kanske kan tillgodogöra dig nedan, säg till om du behöver hjälp.

I exemplet vore det väl ganska intressant att veta vad rånet skulle ge för påföljd efter det tröskats genom domstolen.

Om det inte skulle ge ett år, utan kanske två, då har ju folk rätt i att de tycker ett hårdare straff än ett år borde utdömts vilket i så fall också ligger i linje med det svenska rättssystemet. Om de då skulle få säga sin mening om påföljdslängden (som ju inte framgår ur tabellerna) så kanske den stannat vid antagna verkliga två år och vips så har bonny rätt.

 

[Markus]

I exemplet vore det väl ganska intressant att veta vad rånet skulle ge för påföljd efter det tröskats genom domstolen.

Om det inte skulle ge ett år, utan kanske två, då har ju folk rätt i att de tycker ett hårdare straff än ett år borde utdömts vilket i så fall också ligger i linje med det svenska rättssystemet. Om de då skulle få säga sin mening om påföljdslängden (som ju inte framgår ur tabellerna) så kanske den stannat vid antagna verkliga två år och vips så har bonny rätt.

Det finns ett uttryck som människor levandes i verkligheten bör känna till, perception is reality. Det är egentligen sekundärt om folk tycker rätt i vilken fråga det än må vara, de styrande (om det så är avdelningschefen på en bilmek eller Obama) måste anpassa sig till det.

Frågan huruvida befolkningen tycker att straffen är dock besvarad, hur mycket ni i extremvänstern än försöker dribbla bort svaret. Att det finns rapporter skrivna av AFA-aktivister som försöker lägga ut dimridåer förvånar föga.

 

[Palle71]

Det finns ett uttryck som människor levandes i verkligheten bör känna till, perception is reality. Det är egentligen sekundärt om folk tycker rätt i vilken fråga det än må vara, de styrande (om det så är avdelningschefen på en bilmek eller Obama) måste anpassa sig till det.

Det där lät flummigt. Har du månne börjat en kurs i blockflöjt på kommunala musikskolan eller ABF?

 

[Ankan]

Och det är någon typ av problem menar du?

Du är ju bara för festlig ibland!

Det finns ett uttryck som människor levandes i verkligheten bör känna till, perception is reality.

Verklighetens folk. Fan, e du KD-fan osså?