Only in Sweden

[bonny]

Jag har klippt in några bilder du kanske kan tillgodogöra dig nedan, säg till om du behöver hjälp.

Dessutom lägger du in rapporter i debatten som är lika trovärdiga som när nazister förnekar förintelsen, sluta med det är du snäll. Tack på förhand.

Dina bilder ligger helt i linje med mitt påstående! De visar just vad rapporten säger: om du frågar folk om straff i Sverige säger de att straffen är för låga, precis vad dina bilder visar! Men det var ju inte den delen jag refererade till.

Jag ser att du är kritisk till studien så exakt vad är fel med den? Är det designen, urvalet, frågemetodiken eller är det något med de statistiska beräkningarna eller validiteten i slutsatserna du menar inte är trovärdiga?? Finns det någon konkurrerande teori som hade varit bättre att använda sig av? (Att du ogillar något är för övrigt inte en konkurrerande teori!)
Svaret får gärna vara kort och objektivt och jag tror inte att politisk eller filosofisk hemvist hos mig eller någon av författarna behöver lyftas fram i en artikelgranskning. Koncentrera dig på själva studien och upplägget av den och berätta var felet är!

 

[berserken]

Av det man läser om i tidningar och själv får reda på annat vis så varierar ju straffen väldig för samma brott.Så visst kan det stämma att Sverige dömer lite längre straff men vissa kommer väldigt lindrigt undan

 

[valmers]

Av det man läser om i tidningar och själv får reda på annat vis så varierar ju straffen väldig för samma brott.Så visst kan det stämma att Sverige dömer lite längre straff men vissa kommer väldigt lindrigt undan

Vissa? Annika Östberg fick 45 år tidsbestämt straff, med blockflöjtsrabatt på 15 år.
De 30 åren gör henne till en av en handfull svenskar som suttit av ett riktigt straff för medhjälp till mord, även om 30 år borde vara en minimigräns.

 

[berserken]

Vissa? Annika Östberg fick 45 år tidsbestämt straff, med blockflöjtsrabatt på 15 år.
De 30 åren gör henne till en av en handfull svenskar som suttit av ett riktigt straff för medhjälp till mord, även om 30 år borde vara en minimigräns.

Ja jag vet inte alla siffror .bara det man själv läser om.Usa som har så långa straff dömer ju för samma brott allt från några år till dödsstraff.

 

[Markus]

...tror inte att politisk eller filosofisk hemvist hos mig eller någon av författarna behöver lyftas fram i en artikelgranskning. Koncentrera dig på själva studien och upplägget av den och berätta var felet är!

Nä, det tänker jag inte. Den är skriven av kommunister och jag bemöter inte sådant, du själv bemödar dig ju inte att ens bemöta sådant som är skrivet av SD så jag skulle inte bemöda mig med att be dig bemöta en "historisk artikel" av David Irving. Du generaliserar ju allt du orkar om folk som vill "dela upp folk och folk" och alt vad du tycker dig sett. Skall jag då behöva löäsa sådant där skit, skrivet av någon som vill sänka straff för våldsbrott?

Skit är skit, så enkelt är det. Och du lägger in skit i tråden.

 

[korvgubbe]

.. du själv bemödar dig ju inte att ens bemöta sådant som är skrivet av SD...

Jag tror faktiskt Bonny skulle bemöda sig att bemöta valfritt SD-material så snart det uppfyller något som ens liknar god vetenskaplighet.

 

[Markus]

Jag tror faktiskt Bonny skulle bemöda sig att bemöta valfritt SD-material så snart det uppfyller något som ens liknar god vetenskaplighet.

Sluta svansa för bonny om ni inte är överens om något, jag sade åt dig redan i förrgår.

 

[bonny]

Den är skriven av kommunister och jag bemöter inte sådant.

Alla som inte tycker som dig är väl kommunister? Jag har inte sett att det hindrat dig att kommentera någonting. Faktum är att det var ju precis det du gjorde när du kommenterade artikeln som skit, du har ju t.o.m. själv länkat till den. Å enligt egen utsago ögnat igenom den...

Sedan vet både du och jag att den enda anledningen egentligen är att du inte kan kommentera den på ett sakligt sätt eftersom den ser ut att hålla en hyfsat hög vetenskaplig kvalitet. Och de svagheter där är ser du sannolikt hur som helst inte... Så då är det bäst att skjuta budbäraren.


Men du har helt rätt att jag normalt inte lägger så mycket tid, eller kraft, på att kommentera uppenbart skit. Se det som en komplimang!

 

[valmers]

En fin OiS, även om chauffören märkligt nog inte är krengkt:

http://www.nwt.se/varmland/article852849.ece

 

[Markus]

Sedan vet både du och jag att den enda anledningen egentligen är att du inte kan kommentera den på ett sakligt sätt eftersom den ser ut att hålla en hyfsat hög vetenskaplig kvalitet. Och de svagheter där är ser du sannolikt hur som helst inte... Så då är det bäst att skjuta budbäraren.

Jag kan inte kommentera den eftersom den är skriven av någon som:
a) har som utgångspunkt att straff för våldsbrott generellt sett bör halveras, och
b) skriver en rapport som uppenbart avhandlar varför aen majoritet av befolkningen som tycker tvärtemot 'a' har fel.

Det är en äcklig utgångspunkt, oavsett hur vetenskaplig den är. Det finns gott om forskning på andra områden jag inte tänker kommentera eller sätta mig in i, oavsett vetenskaplig kvalitet. Där i ryms t.ex. förintelseförnekelse, foliehattande, genusteori och annat skit som gladeligen publiceras för skattebetalarnas pengar årligen (givet att det ryms i gängse pk-ramar naturligtvis, annars blir det inget!)

Du har lagt in en rapport i diskussionen om att en majoritet av befolkningen har fel, författad av någon - sannolikt kommunist - som tycker att Sverige generellt sett borde halvera straffen för våldsbrott. Är du förvånad att man inte bemödar sig? Du själv uttrycker dig ju för jämnan svepande och undvikande mot sådant du inte sympatiserar med, t.ex. motstånd mot politisk islam, men nu plötsligt vill du ha ett referat av en AFA-rapport?

Men du har helt rätt att jag normalt inte lägger så mycket tid, eller kraft, på att kommentera uppenbart skit. Se det som en komplimang!

Om du inte vill kommentera skit, lägg inte in skit i tråden. Svenskarna vill ha strängare straff, vad du och Tham än tror i era dammiga akademikermiljöer.

En fin OiS, även om chauffören märkligt nog inte är krengkt:

http://www.nwt.se/varmland/article852849.ece

Bra OiS, fanns några liknande i Stockholm med politiker (alkismoderater t.ex.) och lite annat löst folk från bl.a. Systembolaget som klarade sig på styrfylla pga att de inte visste bättre, de saknade således uppsåt.

Å andra sidan är våra strikta alkoholregler synnerligen OiS så lite civil olydnad* mår vi kanske bra av.

*= av vänstern patenterat ord för politisk kriminalitet, bör dock användas även av rättrådiga medborgare

 

[bonny]

Är du förvånad att man inte bemödar sig?

För att inte bemöda dig läger du ner mycket tid och kraft på detta!

Frågan var ju inte vad du tycker om författaren eller mig utan vad du anser är de metodologiska felen i rapporten. Är slutatsen fel och inte korrekt beskriver det som personerna har svarat så lovar jag att det finns ett metodfel. Peka gärna ut det!

Om det är så viktigt för dig att hålla med majoriteten i en fråga så pekar jag gärna ut för dig att det är PK!

 

[Markus]

För att inte bemöda dig läger du ner mycket tid och kraft på detta!

Frågan var ju inte vad du tycker om författaren eller mig utan vad du anser är de metodologiska felen i rapporten. Är slutatsen fel och inte korrekt beskriver det som personerna har svarat så lovar jag att det finns ett metodfel. Peka gärna ut det!

Om det är så viktigt för dig att hålla med majoriteten i en fråga så pekar jag gärna ut för dig att det är PK!

Jag bemödar mig inte med att läsa hela rapporten och sedan försöker skriva något som du ändå inte kommer hålla med om. Därför skriver jag saker du inte håller med om redan innan, så spar i alla fall jag tid.

Jag har ingen aning om det förekommer några "metodologiska" fel i denna akademiska produkt, jag har redogjort för mina invändningar och de har inget med metoder att göra. Syftet med rapporten är att sprida propaganda. Visa mig var David Irving gör metodologiska fel! Orka liksom, fel är fel.

Det är inte majoriteten som avgör vad som är PK; det är eliten. Och det är det kanske största problemet med PK.

 

[bonny]

Därför skriver jag saker du inte håller med om redan innan, så spar i alla fall jag tid.

Visa mig var David Irving gör metodologiska fel!

Så enligt tesen att tid är pengar hjälper du mig att spara ihop pengar till en ny hoj genom att skippa onödiga steg i vår fiendeskap!

Vad gällder D. Irving finns det iofs redan en hel del kritik av hans metoder så det uppdraget hade inte blivit så svårt. Antagligen därför han inte är accepterad i mainstream.

Nu får det vara nog med detta!
Ha en bra dag.

 

[valmers]

Vad gällder D. Irving finns det iofs redan en hel del kritik av hans metoder så det uppdraget hade inte blivit så svårt. Antagligen därför han inte är accepterad i mainstream.

Så märkligt.

 

[valmers]

Det är så synd om rånaren. Jete synnd faktisckt, slepp ut han liksom!!!111

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8583253.ab

 

[Ankan]

Det är så synd om rånaren. Jete synnd faktisckt, slepp ut han liksom!!!111

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8583253.ab

Så går det när man försvaras av Sillen. Biir ofta höjt straff i hovrätten. Vittnena som Sillen kallade får han också betala själv. Hårda bud att ha stjärnadvokat...

 

[Harmon Rabb]

Så går det när man försvaras av Sillen. Biir ofta höjt straff i hovrätten. Vittnena som Sillen kallade får han också betala själv. Hårda bud att ha stjärnadvokat...

Hur ser man på honom från yrkeskåren? Är det något du har lust att dela med dig. De flesta på gatan skulle nog kalla honom för mediakåt. Han syns ju i alla möjliga sammanhang. De som anlitar honom förefaller ha skrivet skyldig i pannan med stora bokstäver. Om det nu är en nackel att anlita en som honom. Varför gör man det då?

Jag har lyssnat på ett föredrag som han höll och man märker ju hur mycket han älskar att höra sig själv tala.

 

[valmers]

Hur ser man på honom från yrkeskoren? Är det något du har lust att dela med dig. De flesta på gatan skulle nog kalla honom för mediakåt. Han syns ju i alla möjliga sammanhang. De som anlitar honom förefaller ha skrivet skyldig i pannan med stora bokstäver. Om det nu är en nackel att anlita en som honom. Varför gör man det då?

Jag har lyssnat på ett föredrag som han höll och man märker ju hur mycket han älskar att höra sig själv tala.

Som den alltid lika klockrene Leif GW Persson svarade på frågan varför personer i uppmärksammade mål alltid får stjärnadvokater som juden, att det var orättvist.

Leif svarade han också tyckte det var orättvist, att de istället förtjänade en bra advokat.

 

[Harmon Rabb]

Som den alltid lika klockrene Leif GW Persson svarade på frågan varför personer i uppmärksammade mål alltid får stjärnadvokater som juden, att det var orättvist.

Leif svarade han också tyckte det var orättvist, att de istället förtjänade en bra advokat.

Leif GW Persson han kommer alltid med obekväma sanningar

Dock vore det intressant att höra en försvarsadvokat säga sitt om en kollega som älskar rampljuset.

 

[Markus]

Som den alltid lika klockrene Leif GW Persson svarade på frågan varför personer i uppmärksammade mål alltid får stjärnadvokater som juden, att det var orättvist.

Leif svarade han också tyckte det var orättvist, att de istället förtjänade en bra advokat.

Ej att förglömma när Silbersky försvarade Landskronalibanesen som mördade en pensionär för att få parkera på handikappruta, och Silbersky tyckte förstås de 2 månaderna samtalsterapi var för strängt. Då undrade GW om man med samma logik borde få en belöning för att aslå ihjäl en "stockholmsadvokat".