Only in Sweden

[bonny]

Okej, jag ponerar att dina träblåskollegor har lyckats fastställa att återfallsrisken ökar från 50 till 55% med längre straff, om då strafflängden dubblas så borde det ju ändå ge färre brott, eller hur?

Sen är ju inte allt svart eller vitt, blockflöjtskurs eller livstid, men lite mer än 18 månader för att slå ihjäl en pensionär och försöka smita från ansvaret kan väl anses lämpligt?

Men snälla: Du använder ju bara hitte-på-siffror! Jag har inte sett eller talat om 50 eller 55% återfallsrisk.
Plus att du drar den helt felaktiga slutsatsen att fler i fängelse betyder färre brott.

Men du har helt rätt i att om du låser in folk längre tid kommer de att begå förre brott under tiden de är inlåsta. Men vi har ju pratat om återfallsrisken, d.v.s. vad händer när de kommer ut. Den ökar, den är det enda jag har lyft fram. Jag har inte disskuterat totala antalet brott i ett samhälle utan bara risken för om en given individ kommer att återfalla eller inte. Vill du minimera den risken till noll så kan du bara låsa in alla på livstid, inte bara öka fängelsetiden x eller y procent.

Så alla som gråter för offerna accepterar också återfall om de inte menar att brotten ska ha livstidsdom! Vilket hade varit konsekvent och helt ok utifrån den premissen. Är det det du vill ha?

 

[GuW]

Så alla som gråter för offerna accepterar också återfall om de inte menar att brotten ska ha livstidsdom! Vilket hade varit konsekvent och helt ok utifrån den premissen. Är det det du vill ha?

Nej, jag vill inte ha livstid för allt, men det dör ju fler pensionärer på parkeringsplatser om risken för återfall är x och personerna ssläpps ut efter 18 månader istället för efter 18 år.

Återfallsrisken är väl egentligen ganska ointressant, det är hur många brott vi hederliga människor ska stå ut med som spelar roll.

Kommer du på en ny melodi på din blockflöjt som ger garanterat 0 återfall efter en månad så skulle jag vara nöjd med en månad som straff till väldigt många brott.

 

[Markus]

Men snälla: Du använder ju bara hitte-på-siffror! Jag har inte sett eller talat om 50 eller 55% återfallsrisk.
Plus att du drar den helt felaktiga slutsatsen att fler i fängelse betyder färre brott.

Men du har helt rätt i att om du låser in folk längre tid kommer de att begå förre brott under tiden de är inlåsta. Men vi har ju pratat om återfallsrisken, d.v.s. vad händer när de kommer ut. Den ökar, den är det enda jag har lyft fram. Jag har inte disskuterat totala antalet brott i ett samhälle utan bara risken för om en given individ kommer att återfalla eller inte. Vill du minimera den risken till noll så kan du bara låsa in alla på livstid, inte bara öka fängelsetiden x eller y procent.

Så alla som gråter för offerna accepterar också återfall om de inte menar att brotten ska ha livstidsdom! Vilket hade varit konsekvent och helt ok utifrån den premissen. Är det det du vill ha?

Gud vad du snurrar till det, brotten som begås av respektive förövare begås väl med en given frekvens. Alltså begår de färre brott om de sitter inlåsta längre, och möjligtvis är det som du säger att risken för återfall ökar men å andra sidan minskar antalet återfall. Det går alltså att matematiskt avgöra hur lång den bästa strafflängden är, men matematik är nog inte en vedertagen vetenskap i dina kretsar.

Självklart anser jag inte alla undersökningar är lika relevanta. Vad har du fått det ifrån?? T.ex. hänvisade du tidigare till Aftonbladet. Det anser jag inte är lika relevant, vi skiljer oss klart åt på den punkten!
Samma gäller för PI som ju sållar vad de anser är "rätt" kunskap, vilket å andra sidan påminner om dig.

Jag tror varken Aftonbladet eller Politiskt Inkorrekt utför undersökningar i någon vidare bemärkelse. Det är nog bland annat där ditt problem bottnar, du kan inte skilja på media, politik och vetenskap. Allt blir ett virrvarr av "sanningar" och emotsägelser som du får svårt att sortera.


Ett aktuellt exempel är att vi som bekant har nya hastighetsbestämmelser, 100 och 120. Man vet att olycksrisken ökar om man höjer hastighetsgränsen till 120, men man har gjort bedömningen att det ger bättre efterlevnad på de vägar där hastighetsgränsen sänkts eftersom acceptansne för begränsningarna ökat. Jag tror det fungerar exakt så i samhället i stort, du får fler småbrottslingar - var av vissa blir storbrottslingar - när de allra grövsta brotten knappt straffas mer än med några månaders vila från stress och räkningar. Jag vet att det är svårt att förstå att saker och ting hänger ihop i din förenklade svart/vita värld men du kan väl i alla fall försöka tänka utanför dina rapporter en liten stund?

Vad gäller värderingar av olika fakta och undersökningar så är min poäng att du totalt snurrat in på ett fåtal trosinriktningar som ur ett globalt och historiskt perspektiv får anses ganska extrema. Problemet är än en gång att du tror att bara för att en sak står i en rapport så är det automatiskt på det viset. Det finns undersökningar som stödjer vissa av dina teser, det finns andra undersökningar som stödjer vissa av mina teser. I inget av fallen är det särskilt avgörande skulle jag säga.

 

[valmers]

Så alla som gråter för offerna accepterar också återfall om de inte menar att brotten ska ha livstidsdom! Vilket hade varit konsekvent och helt ok utifrån den premissen. Är det det du vill ha?

Ja, det har ju verkligen visat sig effektivt att bota Peddo-Roffe med samtalsterapi och tillgång till porrsurf.

 

[Markus]

Glöm inte att han skulle ha nya glasögon också. Om man knullar en 10-åring och sedan eldar upp henne kan man bli botad genom att gå till optikern och sedan äta plankstek.

Only in Sweden!

Plankstek är jete gåt ,det kan gå!

 

[Chris Ash]

Tyvärr är nog frågan med hårda straff visavi brottslighet alltför komplex för att svara på generellt. Den beror ju på en väldig mängd faktorer, inte minst i vilket samhällssystem man undersöker dess giltighet.

Generellt kan man nog säga att samtliga i denna tråd har rätt även om det som vanligt inte är speciellt många som begriper vad det är de pratar om.

Hårda straff kan mycket väl ge lägre brottslighet, det finns gott om exempel, även om det rent empiriska underlaget är svajjigt. Men Nazityskland, Sovjetunionen, det fascistiska Italien och Francos Spanien är samtliga exempel på där införande av drakoniska straff högst troligt ledde till minskad brottslighet, dock var det så många samtidiga samhällsreformer och omvälvande faktorer som också högst troligt bidrog, det är helt enkelt svårt att isolera enskilda faktorer när man tittar "experimentellt" på verkliga samhällen. Forskning har dock bedrivits av en hel del historiker, bland annat om Mussolinis kamp mot den Sicilianska maffian, vilket man är ganska enig om var väldigt framgångsrik.

Annars har ju upplysningen, liberaliseringen osv av västvärlden, lett till en humanare människosyn och mildare straff under de senaste 2-300 åren. Hur plötsligt ökade straff skulle påverka brottsligheten i moderna liberalare samhällen är såklart svårt att säga, men det mesta i den moderna forskningen stöder bonnys tes.

 

[Markus]

...som vanligt inte är speciellt många som begriper vad det är de pratar om.

Och därför är vi oändligt tacksamma för att du berättar hur det förhåller sig med dessa svåra ting. I byggbodar får man minsann lära sig hur dä' ä - jajjamensan!

 

[xibalba]

Vi är inte i Sverige här

 

[bonny]

Och därför är vi oändligt tacksamma för att du berättar hur det förhåller sig med dessa svåra ting. I byggbodar får man minsann lära sig hur dä' ä - jajjamensan!

Ska jag tolka detta som att man bör ha utbildning innan man uttalar sig?

 

[abstruse]

Ni är för gulliga, hela bunten.

 

[Markus]

Ska jag tolka detta som att man bör ha utbildning innan man uttalar sig?

Nä det tycker jag inte, men jag kanske borde tycka.
:ny-exad

 

[valmers]

Jag tror fanimej vi har en vinnare, åtminstone 2011 års värsta OiS!

Dömd barnvåldtäktsman begick nya barnporrbrott på rättspsyk

2005 dömdes mannen för bland annat grov våldtäkt mot barn. Nu åtalas han för grovt barnpornografibrott, ett brott som han begått i samband med att han avtjänade sitt straff på rättspsyk i Kristinehamn.

http://www.nwt.se/112/article859000.ece


Man ser framför sig hur Lennart, Bonny, korvgubbe och hela vänstergänget sitter med pannan i djupa veck och bläddrar sina nothäften.
Jag förstår inte, det stod ju i rapårrten att det var bra med porrsurf och permissioner?

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Omvärlden väljer med visshet det förstnämnda.

 

[Skäggo]

Jag tror fanimej vi har en vinnare, åtminstone 2011 års värsta OiS!

Dömd barnvåldtäktsman begick nya barnporrbrott på rättspsyk

2005 dömdes mannen för bland annat grov våldtäkt mot barn. Nu åtalas han för grovt barnpornografibrott, ett brott som han begått i samband med att han avtjänade sitt straff på rättspsyk i Kristinehamn.

http://www.nwt.se/112/article859000.ece


Man ser framför sig hur Lennart, Bonny, korvgubbe och hela vänstergänget sitter med pannan i djupa veck och bläddrar sina nothäften.
Jag förstår inte, det stod ju i rapårrten att det var bra med porrsurf och permissioner?

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Omvärlden väljer med visshet det förstnämnda.

Fattar inte, han vart ju inlåst när han gjorde det så vad är problemet?

 

[Skalman]

Fattar inte, han vart ju inlåst när han gjorde det så vad är problemet?

Så övergrepp på barn är alltså OK om man redan är inlåst?

 

[Markus]

Så övergrepp på barn är alltså OK om man redan är inlåst?

Alla former av övergrepp är alltid ok om det finns en dammig rapport skriven av en övervintrad 68-kommunist som påstår att låga straff ger mjuka och mysiga samhällen.

 

[valmers]

Alla former av övergrepp är alltid ok om det finns en dammig rapport skriven av en övervintrad 68-kommunist som påstår att låga straff ger mjuka och mysiga samhällen.

Chefsöverläkare Lennart Edström menar att det faktiskt kan ha varit bra att mannen begick brotten i samband med att han satt på rättspsyk.

– Vi har två uppdrag, att behandla patienten och att skydda samhället. Om mannen döms är det ju ett tydligt tecken på att han inte är redo att återgå i samhället. I mina ögon hade det varit värre om han skött sig exemplariskt och sedan begått nya brott efter det att han släppts fri, säger han.


Synd bara att uppdrag nr. två är nedprioriterat.

 

[Markus]

Synd bara att uppdrag nr. två är nedprioriterat.

Man kan inte få allt :bonny

 

[bivius]

Så övergrepp på barn är alltså OK om man redan är inlåst?

Inte bara det, det verkar även som att det är ok om barnet är förståndshandikappat. Länk

Inte för att jag har läst domen, är juridiskt kunnig eller har alla fakta, men stämmer artikeln är det för jävligt hur domstolarna dömmer.

Only in Sweden?

 

[korvgubbe]

Jag tror fanimej vi har en vinnare, åtminstone 2011 års värsta OiS!

Kan inte annat än att hålla med. När valfri gymnasieskola begränsar användningen av sina datorer och filtrerar vad som är åtkomligt på nätet är det helt obegripligt att dömda fångar verkar kunna surfa fritt.

... men stämmer artikeln är det för jävligt hur domstolarna dömmer.

Only in Sweden?

Fast många "kasta-bort-nyckeln-hetsare" hävdar ju att de flesta våldtäkter är påhitt från tjejerna och att sexförsäljning borde skyddas som vilken näringsverksamhet som helst så här lär inte upprördheten bli lika stor.

 

[Badger]

Kan inte annat än att hålla med. När valfri gymnasieskola begränsar användningen av sina datorer och filtrerar vad som är åtkomligt på nätet är det helt obegripligt att dömda fångar verkar kunna surfa fritt.

@Bonny, varför är det så?'
Varför stöder läkarkåren även detta?

Fy fan