P-avgift för MC på gång i Stockholm

[Jörgen Karlsson]

Trafiknämnden har missat möjligheten att styra utvecklingen för färre bilar i innerstaden....
Att underlätta för alternativen är enda lösningen för att minska biltrafiken.

Varför flyttar man inte Finland-/Estlandsfärjorna till Kapellskär eller Nynäshamn?
Stockholm är ingen hamnstad, varför leda in massa trafik innanför trängseltullarna? Trafik som skall till Finland ...
Det skulle antagligen underlätta i trafiken och förbättra miljön i Stockholm

?? Så här går det när en massa inlandsbor flyttar till hamnstaden Stockholm.

 

[Randonörd]

?? Så här går det när en massa inlandsbor flyttar till hamnstaden Stockholm.

Det är inte ovanligt att städer anlägger nya hamnar utanför tätorten, eftersom förtätningen gjort det praktiskt omöjligt att bedriva vettig hamnverksamhet centralt i staden.

 

[Old Badger]

Jag fick i dag ett mail från en av Stockholms stads jurister:

hej,

Kommunen kan reglera parkering genom att avgiftsbelägga parkeringsplatser. Parkeringsavgifter är ett effektivt verktyg för att öka omsättningen på parkerade fordon och för att styra parkeringen till lämpliga platser. Möjligheten regleras i Lag om kommuners rätt att ta ut avgift för vissa upplåtelser av offentlig plats, m.m. (KAL, SFS 1957:259).

Det finns inga lagliga förutsättningar att gynna MC förare. Kan jämföras med rättsfallet nedan.

Högsta Förvaltningsdomstolen har slagit fast att det strider mot kommunallagen att favorisera miljöbilsägare och därmed inte tillämpa likställighetsprincipen (HFD 2014 ref 57). I domskälet anförs att det endast är parkering för boende och nyttoparkering som kan ges reducerad avgift samt endast parkering för rörelsehindrade som kan avgiftsbefrias (Lag (1957:259 2§) om rätt för kommun att ta ut avgift för vissa upplåtelser av offentlig plats m.m)

Parkeringsplanen som innebär att MC ska erlägga parkeringsavgift antogs i Trafiknämnden förra veckan. Planen ska vidare till Kommunfullmäktige för beslut.


Hälsningar,

Jarina Edlund (jurist/projektledare)

www.stockholm.se

Jag svarade då:


Att kommunen har rätt att reglera parkering och ta ut parkeringsavgift är inget jag bestrider.

Däremot anser jag att nivån på parkeringsavgiften strider mot likställighetsprincipen eftersom avgiften per ytenhet är avsevärt lägre för bilister än för motorcyklister.

Det handlar alltså inte om att favorisera MC-ägare, utan att vi kräver samma rätt som bilister.

En motorcykel upptar ca 1/5 av ytan av en bil. Då kan heller inte avgiften sättas högre än 1/5 av avgiften för en bil. Något annat är ett brott mot likställighetsprincipen.

I den i trafiknämnden beslutade parkeringsplanen så står i "Bilaga 1 Förslag till nya avgifter,avgiftstider och taxebenämningar" att " Avgift XX kr/timme i taxeområde YY när avgiften betalas via stadens betaltjänst för parkering ”Betala P” (ej möjligt via parkeringsautomat)."

Jag anser jag att det är ett brott mot likställighetsprincipen att motorcyklister som har boendeparkering måste ha tillgång till en mobiltelefon eller helst en smartphone för att kunna erhålla den taxa man har rätt till då detta inte krävs för bilister.


Mvh,
Ingvar

Jaha, då är det snart samma i Solna då eftersom det är gratis på vissa ställen för MC.

Motorcykelparkering

Fyrhjulingar och mopedbilar ska parkera på vanliga parkeringsrutor. På MC-parkering får bara tvåhjuliga fordon parkera. Motorcyklar får parkeras utan avgift på gata, där parkering är tillåten, förutsatt att du placerar den vinkelrätt mot trottoarkanten.


https://www.solna.se/sv/stadsbyggnad-trafik/parkering/besoksparkering/

 

[Jörgen Karlsson]

Så kommer säkert att ske med oljetransporterna, men kryssningstrafiken blir tack och lov kvar. Hoppas innerligt att Stockholm, i likhet med tex Köpenhamn, får fortsätta att vara hamnstad. Även om många vill förstöra hamnar och kajer med bostäder, såsom redan har skett med Hammarbyhamnen samt hamnen vid Hornsberg. Samma med planerna på att förstöra hamnmiljön på Blasieholmen med rivning av det K-märkta Tullhuset och den fina motorverkstadsbyggnaden för att bygga jätteglaslådan Nobelcentrum. Både byggföretag och privatpersoner vill gärna profitera på sjönära lägen, jag tycker att det förstör hamnstaden Stockholm med dessa bonnigheter. Det blir en livlös stad med trendängsliga människor som alla jobbar med att klippa håret på varann.

Nåväl, det här var ju lite OT.

 

[Intense]

Så kommer säkert att ske med oljetransporterna, men kryssningstrafiken blir tack och lov kvar. Hoppas innerligt att Stockholm, i likhet med tex Köpenhamn, får fortsätta att vara hamnstad. Även om många vill förstöra hamnar och kajer med bostäder, såsom redan har skett med Hammarbyhamnen samt hamnen vid Hornsberg. Samma med planerna på att förstöra hamnmiljön på Blasieholmen med rivning av det K-märkta Tullhuset och den fina motorverkstadsbyggnaden för att bygga jätteglaslådan Nobelcentrum. Både byggföretag och privatpersoner vill gärna profitera på sjönära lägen, jag tycker att det förstör hamnstaden Stockholm med dessa bonnigheter. Det blir en livlös stad med trendängsliga människor som alla jobbar med att klippa håret på varann.

Nåväl, det här var ju lite OT.

Rätt sorgligt när de bommade allt på Beckholmen också, då kunde man ta ett varv med jonnen och kolla på kulturhistoria och vandra runt dockorna och insupa atmosfären. I slutändan blir väl det också lyxbostäder med lite otur, värdelöst..

 

[Zeeuus]

Färjor och parkering

Angående finlandsfärjor.

Det är nog mest ett problem för oss som bor åt nacka/värmdö hållet.
När färjorna lägger till är det ett lämmeltåg med folk som ska av och på, vilket gör att det ramlas runt rätt friskt vid slussen t.ex.

Vet inte om det verkligen är en parkeringsfråga. De flesta borde inte ta/tagit bilen. Då de verkar ha tagit både en och två drinkar för mycket, både på väg dit som hem.

 

[Ankan1]

Så kommer säkert att ske med oljetransporterna, men kryssningstrafiken blir tack och lov kvar. Hoppas innerligt att Stockholm, i likhet med tex Köpenhamn, får fortsätta att vara hamnstad. Även om många vill förstöra hamnar och kajer med bostäder, såsom redan har skett med Hammarbyhamnen samt hamnen vid Hornsberg. Samma med planerna på att förstöra hamnmiljön på Blasieholmen med rivning av det K-märkta Tullhuset och den fina motorverkstadsbyggnaden för att bygga jätteglaslådan Nobelcentrum. Både byggföretag och privatpersoner vill gärna profitera på sjönära lägen, jag tycker att det förstör hamnstaden Stockholm med dessa bonnigheter. Det blir en livlös stad med trendängsliga människor som alla jobbar med att klippa håret på varann.

Nåväl, det här var ju lite OT.

Likadant i Malmö där stora före detta hamnområden används till bostadsbyggande men inte till mer vanliga lägenheter i bostadsbristens Sverige utan rejält dyra bostadsrätter till många gånger fantasipriser.Alltför mycket av Sveriges industri har tyvärr försvunnit utomlands som t ex dessa varv där dagens kvarvarande industri mer verkar ha bytts ut mot flyktingmottagningen.Men å andra sidan så får man ju leta länge efter billigare utlandsresor när man redan infört detta i Malmö.Så det kanske kan uppfattas som positivt.

Ja ja lite mer OT.

 

[zoda]

Däremot anser jag att nivån på parkeringsavgiften strider mot likställighetsprincipen eftersom avgiften per ytenhet är avsevärt lägre för bilister än för motorcyklister.

Det handlar alltså inte om att favorisera MC-ägare, utan att vi kräver samma rätt som bilister.

En motorcykel upptar ca 1/5 av ytan av en bil. Då kan heller inte avgiften sättas högre än 1/5 av avgiften för en bil. Något annat är ett brott mot likställighetsprincipen.

Men står man i en vanlig P-ruta så betalar man ju för hela ytan som rutan upptar? Då är det inte olika avgift för bil/mc sett till yta.

Ett fortsatt resonemang skulle ju isf kunna vara att olika stora bilar ska betala olika mycket fast de parkerar i lika stora P-rutor.

Står man däremot i en P-ruta som är 1/5 av en normal P-ruta sett till yta så borde rimligtvis avgiften vara 1/5 av den normala P-rutans avgift om man ska debitera efter ytenhet.

Har jag fel?

 

[perjul]

Ja, du har fel. Det borde vara gratis. Vi är en del av EU:s påbjudna lösning gällande trängsel i storstäder.

 

[perjul]

1/5 av maxtaxa för bilar i city blir fortfarande 2000 spänn i månaden för att parkera utanför jobbet. Acceptabelt? Nej.

 

[zoda]

Ja, du har fel. Det borde vara gratis. Vi är en del av EU:s påbjudna lösning gällande trängsel i storstäder.

Det har jag ju inte sagt emot..

 

[perjul]

Bra

F.ö. är det ju bara MC-rutorna som är gratis i dag. En mikroskopisk del av tillgänglig parkeringsyta. På övriga ställen är vi ju redan i dag avgiftsbelagda som alla andra.

 

[ingvar.olsson]

Nej, visst så är det, står en hoj i en bilruta så betalar man samma avgift men om det står flera hojar i samma ruta så ska alla betala så det är ändå inte rättvist.

Den lägre motorcykelavgiften gäller i motorcykelrutor som jag uppskattar till att vara 1/5 av en bilruta, det är vad jag baserar resonemanget på, den avgiften bör inte vara mer än 1/5 av avgiften för motsvarande bil.

Att få det helt millimeterrättvist är inte lätt eller kanske inte ens möjligt men om priserna håller sig på 1/5 i stället för de ursprungligen föreslagna 50% så blir jag i alla fall mindre ledsen.

Mvh,
Ingvar

 

[Qwerty1]

Hej
Jarina må vara jurist (det kan iof alla kalla sig det är ingen skydad titel. Men säkert har hon en Jur.Kand (eller Jur. Mag har det väl blivit nu för tiden)).

Men oakta detta är hennes tolkning av domen väldigt konstig. HFD domen utgör inget som helst skäl för att avgift för mc parkering måste införas så som Stockholm tänker göra. Domen säger att miljöbilar inte får gynnas framför andra bilar när de parkerar på samma yta - inget annat. Det går fortfarande alldeles utmärkt för kommuner att på vissa platser upplåta fria mc eller bilparkeringar (bara det gäller lika för alla mc och lika för alla bilar) eller fixa gratisparkeringar med laddstolpar. Fria bussparkeringar på en del av en gata samtidigt som resten av gatan har avgiftsbelagd bilparkering osv...

 

[Ginis]

Ska det vara samma parkerings taxa för alla p-rutor, mc, bil, buss och lastbil över hela landet oavsett tid ??? Så ingen gynnas?

 

[Qwerty1]

Mycket konstigheter om offentlighet och sekretess i forumet nu. Avgiftsförordningen gäller för övrigt inte för kommuner där är det fullmäktige som fattat beslut om avgift. 9 sidor gratis därefter kostnad 50:- för 10 sidor enligt beslut i fullmäktige i Stockholm (beslut från 1997 har jag för mig).

Epost har ingen särställning den är som vilken allmän handling som helst. Beslut som inte kan överklagas i sekrettessärenden finns inte ...

Offentlighetsprincipen finns för att vi som medborgare skall kunna ha insyn. Blir alldeles mörkrädd när jag i forumet ser att det finns offentliga tjänstemänn som inte har koll.

Jag föreslår att alla som vill sätta sig in i parkeringsärendet begär ut handlingar, vill ni vara på den trygga sidan begär ut 9 sidor. Alternativt kolla om ni kan få mer elektroniskt eller varför inte gå till tekniska nämndhuset och läs alla handlingar - de måste ge er handlingarna skyndsamt och erbjuda er en ändamålsenlig plats att läsa dem på och de gör de och de kommer de att göra. Vill man förkovra sig i detta med avgifter JO beslut kring kostnader tycker jag denna länk var bra http://www.allmanhandling.se/?p=3541

Men focus på parkeringsfrågan! Engagera er. Maila till politiker, läs handlingar och passa på att ta en extra sväng runt stadshuset och tekniska nämndhuset om ni ändå åker mc i stan.. Vem vet kanske går det då upp för majoriteten att vi är många och de förstår att där åker en förlorad röst vid nästa val!

 

[swlabr]

Nej, visst så är det, står en hoj i en bilruta så betalar man samma avgift men om det står flera hojar i samma ruta så ska alla betala så det är ändå inte rättvist.

Den lägre motorcykelavgiften gäller i motorcykelrutor som jag uppskattar till att vara 1/5 av en bilruta, det är vad jag baserar resonemanget på, den avgiften bör inte vara mer än 1/5 av avgiften för motsvarande bil.

Att få det helt millimeterrättvist är inte lätt eller kanske inte ens möjligt men om priserna håller sig på 1/5 i stället för de ursprungligen föreslagna 50% så blir jag i alla fall mindre ledsen.

Mvh,
Ingvar

Som jag skrivit tidigare, så håller jag ju inte alls med dig. Jag tycker det ska vara gratis. Mitt argument för gratis baserar sig inte minst på vårt nordliga klimat som ett potentiellt hinder för många att ha mc/moped som det huvudsakliga pendlingsfordonet. Med mera, med mera...
Men jag är ändå odelat positiv till att du jobbar på med detta!
Alla bäckar små...

Lena Mellin har en ledare i Aftonbladet som jag tycker känns träffande.
Denna mening: "Mehmet Kaplan och Yasri Khan är Miljöpartiets minsta bekymmer. Bristen på politiska framgångar är värre.

Min fetning. Länk: http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article22662990.ab

Betänk tre stora nederlag som miljöpartiet genomlidit med mycken offentlig uppmärksamhet i media:
-Stoppet av förbifart Stockholm: funkade inte, bygget återupptogs
-Det snara nerläggandet av Bromma flygplats: sköts fram långt i tiden
-Begränsningen av flyktingmottagandet: Åsa Romson i tårar i teve

Här har vi nu ytterligare en uppenbarligen miljöpartistiskt driven fråga: förslaget till ny parkerings- och framkomlighetsstrategi i Stockholm, att klubbas igenom eller röstas ner den 13 juni 2016.
Miljöpartistiskt av så många anledningar redan redovisade i den här tråden.

Därför finner jag det rimligt att anta att motståndet vi har att tackla inte bara är av en sort, utan två:
-Miljöpartiet är ideologiskt övertygade om begränsning av motorfordon, inklusive motorcyklar och mopeder. Men det skulle gå att förhandla i stil med "om fler mc betyder färre bilar = miljöpartistiskt bra, så backa. -Okej, tänkte juh inte på det, men poäng insedd, vi backar."
-Miljöpartiet är desperata att nå konkreta politiska resultat och framgångar. Går inte att förhandla. Kompromisser här kommer att betyda "fan, vi förlorar igen, det har vi inte råd med, så hela grejen m å s t e genomdrivas!"

 

[Qwerty1]

Ser att Stockholms trafikborgarråd finns på twitter @danielhellden . Även där kanske man kan framföra lite argument?

Föreslår hashtagen #Ptokerier på eventuella tweets!

 

[swlabr]

Blir alldeles mörkrädd när jag i forumet ser att det finns offentliga tjänstemänn som inte har koll.

Vill bara förtydliga, när det gäller just mitt fall, att jag inte är en offentlig tjänsteman på en myndighet. Det kanske inte var mig du menade, men jobbet kräver absolut inte någon insatthet i offentlighetsprinciper etc. Det åligger mer våra chefer. Att jag överhuvudtaget nämnde mig och min epost som icke offentlig jämfört med Helldéns var egentligen inte särskilt lysande...

 

[ingvar.olsson]

Som jag skrivit tidigare, så håller jag ju inte alls med dig. Jag tycker det ska vara gratis. Mitt argument för gratis baserar sig inte minst på vårt nordliga klimat som ett potentiellt hinder för många att ha mc/moped som det huvudsakliga pendlingsfordonet. Med mera, med mera...
Men jag är ändå odelat positiv till att du jobbar på med detta!
Alla bäckar små...

Det kanske är så att det har framstått som att jag är för avgifter?

Det är inte min mening, det jag är ute efter är att använda de formella/juridiska vägar som finns så att det sätts ett tak på hur höga avgifterna tillåts bli.

Eftersom det officiella huvudargumentet är att minska trängseln från parkerade fordon är min uppfattning att det taket bör vara 1/5 av vad en bil kostar under samma omständigheter då en mc tar upp ca 1/5 av ytan av en bil när de är parkerade.

Sen är det klart att vi ska protestera och försöka genomdriva avgiftsfrihet men jag känner inte till något formellt som går att använda för att "tvinga" fram det.

Ingen skulle bi gladare än jag om vi slipper avgifter!

Mvh,
Ingvar