Pokertråden

[tHOORd]

Men nu floppade du ju inte nötterna utan en låg färg som du valde att lira vidare på. Jag ser bara en stor risktagning från din sida.

Om du är rädd för en högre färg när du floppar en låga färg så undrar jag vilken flopp du inte är rädd för? Med AA är du då rädd för en flopp som K-10-2, någon kan ju faktiskt sitta på K-10? Resonerar man som dig så måste man alltid spela om "rädda" pengar, eller har jag fel?

Oddsen att floppa en färg är 0.84%. Kan du tänka dig oddsen att två floppar färg samtidigt då? Då borde du var mer rädd att någon har floppat set/2par mot dina AA.

 

[Dark_Messenger]

Om du är rädd för en högre färg när du floppar en låga färg så undrar jag vilken flopp du inte är rädd för? Med AA är du då rädd för en flopp som K-10-2, någon kan ju faktiskt sitta på K-10? Resonerar man som dig så måste man alltid spela om "rädda" pengar, eller har jag fel?

Oddsen att floppa en färg är 0.84%. Kan du tänka dig oddsen att två floppar färg samtidigt då? Då borde du var mer rädd att någon har floppat set/2par mot dina AA.

Det är nog här vår spelstil skiljer sig åt. Du håller envist fast vid att du gjorde rätt matematiskt men jag säger - hellre safe then sorry. Varför öht chansa på en sån här hand när du enkelt kan folda och plocka upp nya fräscha(bättre?)kort inom nån minut?

Låt säga att fi endast var ett kort från att fullborda färgen med nötkortet då. Hade du gjort samma val, dvs spelat vidare med din låga färg, då?


Jag vill vara favorit från början och även ha god chans att ta hem potten vid en ev showdown, du verkar inte resonera så.

 

[tHOORd]

Det är nog här vår spelstil skiljer sig åt. Du håller envist fast vid att du gjorde rätt matematiskt men jag säger - hellre safe then sorry. Varför öht chansa på en sån här hand när du enkelt kan folda och plocka upp nya fräscha(bättre?)kort inom nån minut?

Låt säga att fi endast var ett kort från att fullborda färgen med nötkortet då. Hade du gjort samma val, dvs spelat vidare med din låga färg, då?


Jag vill vara favorit från början och även ha god chans att ta hem potten vid en ev showdown, du verkar inte resonera så.

Om du är favorit från början så innebär det alltså att du förmodligen aldrig spelar suiters connectors. Förmodligen aldrig K-10 och under, eller K-Q mot raise. Ett Ess är ju faktiskt favorit. Om han var ett kort från nötfärgen så hade det inneburit att han hade Qk i hålet, vilket han inte hade. Och på det sätt han spelade och som jag förklarade hela förloppet, så har han ingen färg på turn. Och jag spelade safe, skillnaden på dig och mig är nog inte att du spelar safe och jag osafe utan jag kanske tror mer på mitt read, eller har ett bättre read, än vad du gör/har. Handen gick inte ihop, han kunde inte sitta på en färg. Det var helt omöjligt, och jag hade rätt.

En fråga då, vem spelade handen rätt och vem spelade den fel i denna hand? Om du tycker att jag spelade den fel så vill jag gärna ha en förklaring varför, allting är ju helt rätt. Han sitter på tvåpar och jag på färg, när alla pengar är inne. Hade han haft klöver 10 i hålet så hade inte handen utspelat sig på samma sätt och jag hade kanske inte gått med till river då. Handen kanske hade gått ihop då.

 

[abstruse]

Men att säga att oddsen är emot mig på det brädet är är konstigt, jag är favorit, och inte lite favorit heller. Kåkdrag? Jag är ganska mycket favorit mot triss/två par också. Färgstegedrag finns ej, endast royaldrag. Att han skulle ha floppat färg också innebär att han har en hand som 10k-9k, 7k-8k, och en sådan hand symboliserade han verkligen inte. Hade han 7k-8k hade han säkert reraiseat på floppen, och han hade väl kanske inte ställt på turn med det om han inte har nöten?

Med tanke på att det inte var förhållandevis dyrt att se floppen och med tanke på att du själv rättfärdigade din syn till den, säger inte att den var felaktig, men då finns det också ett gäng händer som var minst lika berättigade och som tillika slår din hand med en sådan flopp.

Jag hade spelat färgen mindre aggressivt och förvisso kanske inte vunnit lika mycket, om den nu stått sig, men å andra sidan inte torskat lika mycket om jag förlorat, som du nu gjorde. Att någon på floppen försvarar en eventuell triss eller högre färg är inte alls konstigt. Tycker spontant att din färg var för låg för att spelas så hårt. Har inte tid just nu att dra eventuella händer jag kunde spelat här, men vill avsluta med att den här handen påverkas, i mitt tycke mer av den read du har på dina spelare sedan tidigare. Har de kört löst/tight tidigare under spelets gång?

Lätt i efterhand att säga att du är favorit på det brädet som du gör, men under spelets gång, utan att ha facit i hand, tycker jag det finns flera andra händer som rättfärdigar det spel som gjordes av din opponent, bl a högre färghänder.

Men, som sagt, utan att veta hur de spelat tidigare är det svårt att avgöra. Förvisso också ett 5-bord, så en färg till här är ju förvisso mindre sannolikt än om du suttit på ett 10-bord.

Trist att man inte kan vara med nu på onsdag, gl all.

 

[Dark_Messenger]

Om du är favorit från början så innebär det alltså att du förmodligen aldrig spelar 1.suiters connectors. 2.Förmodligen aldrig K-10 och under, eller 3.K-Q mot raise. Ett Ess är ju faktiskt favorit. Om han var ett kort från nötfärgen så hade det inneburit att han hade Qk i hålet, vilket han inte hade. Och på det sätt han spelade och som jag förklarade hela förloppet, så har han ingen färg på turn. Och jag spelade safe, skillnaden på dig och mig är nog inte att du spelar safe och jag osafe utan jag kanske tror mer på mitt read, eller har ett bättre read, än vad du gör/har. Handen gick inte ihop, han kunde inte sitta på en färg. Det var helt omöjligt, och jag hade rätt.

En fråga då, vem spelade handen rätt och vem spelade den fel i denna hand? Om du tycker att jag spelade den fel så vill jag gärna ha en förklaring varför, allting är ju helt rätt. Han sitter på tvåpar och jag på färg, när alla pengar är inne. Hade han haft klöver 10 i hålet så hade inte handen utspelat sig på samma sätt och jag hade kanske inte gått med till river då. Handen kanske hade gått ihop då.

Självklart finns inget äkta svar på dina frågor men överlag:
1. Helt riktigt, om jag kan undvika det. Förr eller senare tvingas man (turnering). 2. K10 unsuited är en av de händer man förlorar mest och hårdast på, helt klart övervärderad. 3. Oftast spelar jag nog vidare beroende på höjning och pos.

Jag tror du har svårt att förstå hur jag menar då jag inte matematiskt kan förklara. Jag tycker du spelade "fel" genom att du utsatte dig för, som jag ser det, risken att helt enkelt vara uppe mot bättre kort istället för att vänta till du hade två najsigare hålkort du kan spela tryggare på. EDIT: För att vara tydlig - efter du sett floppen och dina fi betat ut såklart. Spelet preflop får väl anses som ok.

Sen är det lite roligt att du envist hävdar att du spelade allt rätt när du förlorade. Hur kan man ha gjort allt rätt när man förlorar??

Släpp detta nu, vi spelar på olika sätt helt enkelt.

 

[tHOORd]

....

Lätt i efterhand att säga att jag är favorit på det brädet? Nja, jag kan nästan säga att varje gång jag floppar en färg så är jag favorit. Att försvar en triss är ju helt okej, tills turn träffar. Tycker folk verkligen att jag bör vara rädd för en triss när jag floppar färg? Ni vet att färg är en bättre hand än triss. Så säg att han floppar trissen, kåken träffar ju inte på turn. Och VIKTIGAST av allt, har han floppat triss så kan han nu inte ha färg. Eller hur? Så trissen är jag en favorit emot. Jag synar pree för att jag har lagt straddle, har med andra ord knappen, och det är en del pengar i pott redan. Och som sagt, jag synar. Det är inte jag som öppningsbetar, utan det är öppningsbeten som betar ut flopp också. Så då återigen, vilken hand betar pottbet med på den flopp? Har du floppat en färg så går du väl inte ut aggresivt och betar pott direkt. Det är väl bättre att låta någon dra efter en hand. I och med att AKJ klöver redan ligger ute så kan du inte tro att någon. förutom klöver Q synar ditt pottbet. Så hade han floppat en färg så hade han velat mjölka mig, han vill inte att jag lägger min hand på floppen eller hur? Och hade han nu floppat en färg så hade han säkert raiset en gång till när jag lägger första raisen. Nu är potten tillräckligt stor och han har fått mig att comitta mycket pengar, nu kan han lägga en till raise.

Så vad hade han betat pott med på floppen. Det hade han gjort med en stege, med ett starkt ess, med 2 par och med en triss. Varför? Jo, han vill inte se en till klöver. Och om jag sitter med en klöver i handen så vill han att jag ska betala för mitt drag. Jag vet inte om det är så att jag är överintelligent och att mönstret endast är väldigt väldigt tydligt för mig, men jag tror att dom flesta hade resonerat på samma sätt som mig.

Hade han haft A-10k, K-10k, J-10k, så hade han förmodligen gått all in när jag reraisa på floppen. Eller hur? Hade inte ni gjort det, ni har en träff, ni har ett royal drag/färgdrag och ni har ett stegdrag. Denna hand semibluffar man med. Sitter motspelaren på en bättre hand, så vet ni att den handen inte kan innehålla en klöver. Triss/tvåpar, och då har ni outs för både färg och stege. Jag vet inte om jag kan göra det mer uppenbart för er. Nu låter det kanske som att jag skriver med vrede, men det gör jag inte. Jag vill inte trampa någon på tårna, utan jag recenserar endast handen för skojs skull och för att ni ska få ta del utav ett par händer. Tycker det är rätt kul själva att läsa och analyser, och sedan även höra vad andra tycker om hur man har spelat den. Sen till själva saken då, jag är egentligen inte ute efter någon feedback för att förbättra mitt spel, utan denna hand vet jag (oavsett vad ni nu kommer fram till) är helt rätt spelad utav mig. Matematiskt sätt så har jag inte spelat fel, utan allt stämmer. Och sen säga att det är lätt för mig att säga att jag visste att jag hade rätt nu när handen är över är väl också rätt konstigt. Med tanke på hur jag har spelat handen så visar jag väl ganska självklart att jag vet att min hand är den bästa. Diskussionen blir kanske lite tjatig.

dark_M*
Ska släppa diskussionen, men en förklaring bara. Hur kan du anse att jag har spelat den fel då jag har den bästa handen när pengarna åker in. Då min motståndare har 9% chans att vinna handen. Visst kan man spela händer helt korrekt och ändå förlora pengar?

Säg att du har 6-6 och jag 10-10

Floppen kommer 6-6-10 och vi är all in. Du har väl spelat din hand på det ultimata sättet nu?

Men på turn kommer en till 10. Har du nu spelat handen dåligt, bara för att förlorar? Och till exemplet hör ju, nu ska jag lära er, ett out är ungefär 2 procent, vilket 10-10 har nu. Men på två gator, dvs turn och river. Det blir 4%(exakta odds 4.44%). Du förlorar med ditt fyrtal 4 procent av gångerna, och du är all in med 96% chans att vinna handen. Detta kan inte anses som ett felaktigt spel? Jag hade 98% chans att vinna handen, men var inne med pengarna när han hade 9% chans att vinna handen. Detta är också typ det ultimata. Over and out

 

[Dark_Messenger]

Jag tror du förstår hur jag menar. Jag dömer dig inte eller försöker hävda att jag vet bättre. Jag säger bara att jag hade spelat annorlunda på gott och på ont. I denna hand hade jag klarat mig bättre än du för jag tänker "ologiskt" kanske.

EDIT: Vill bara säga att det är kul med dina "handrecensioner". Det är uppskattat så sluta inte posta dessa bara för vi inte alltid är överens.

 

[abstruse]

Tycker folk verkligen att jag bör vara rädd för en triss när jag floppar färg? Ni vet att färg är en bättre hand än triss.

Mitt resonemang utgår ifrån att vi är i spelets gång och inte vet vad den andre har, vilket är rimligt, även om vi givetvis försöker sätta fi på en hand. Ditt resonemang tycks präglas av facit i hand och bitterhet för att du torska. Visst är det tråkigt att torska, men din beat är inte så bad som du vill få den till, IMHO.

Och VIKTIGAST av allt, har han floppat triss så kan han nu inte ha färg. Eller hur?

Jag har aldrig sagt att han har floppat triss, jag har sagt att möjliga händer fi kan tänkas ha, är just högre färg eller triss, att de försvarar/känner av läget efter flopp är inget konstigt med någon av dessa händer. Dessutom glömmer du faktorn vad fi "tror" att du har, vilken profil han satt dig på samt om han tror han har en read på dig, allt är inte bara siffror. De senare kan man förvanska och presentera hur man vill, men de är som bekant blott en liten del av de faktorer som påverkar våra beslut kring bordet.

Jag vet inte om det är så att jag är överintelligent och att mönstret endast är väldigt väldigt tydligt för mig

Jag kommenterar inte detta...

Och till exemplet hör ju, nu ska jag lära er, ett out är ungefär 2 procent

Men kära vän? Vilka tror du du pratar till? Kan du inte snart också lära oss att jorden är rund, för det har vi ingen aning om? Ursäkta min sarkastiska ton, men det tycks mig som du tror vi aldrig spelat poker förut eller förkovrat oss alls? Vi är nog ett gäng här som läst ett betydande urval av Sklansky & Co:s produktion. Nu vet jag att du skrev detta till Dark, men det kändes lite väl "knäppa på näsan"...

Siffror i matten är högst betydelsefull, men du tycks glömma resten. Förutom reads, stackdjup, position, psykologi, spelstil etc, kan jag blott avsluta med att säga att postar du ett inlägg om en bad beat får du ju tåla kommentarer om handen ifråga.

Avslutningsvis vinner jag hellre stora potter än många små. Du tycks ha svårt att släppa handen, vilket inte alls är ovanligt. Jag har sett bättre spelare släppa kåk vid somliga tillfällen och det handlar väl om vilken still man har. En del ger sig in och krigar i många händer, ser många floppar, vill inte släppa, men får då också räkna med att torska oftare. Vi har nog alla drivit händer hårdare än vad man borde, hängt kvar vid dem längre än vad som är sunt.

Alldeles för ofta som spelare värderar sina händer korrekt blott pre-flop och på floppen. Sedan när man slängt in x antal marker, då har man svårt att värdera om sina händer på turn och river, för att de marker man slängt in förblindar sinnet, man känner sig för pot-committad.

Nåväl, det enda jag tror vi kommer enas om här är att vi har olika åsikt, helt ok med mig. Det finns ju inte bara ett sätt att flå ett får på.

Hoppas vi får ha en fortsatt trevlig tråd, även om det blev lite diskussion här. Ser fram emot att sitta vid bordet, om det blir någon turnering på någon tis, tors eller helg framöver.

:gruppkram

 

[Dark_Messenger]

... En del ger sig in och krigar i många händer, ser många floppar, vill inte släppa, men får då också räkna med att torska oftare. Vi har nog alla drivit händer hårdare än vad man borde, hängt kvar vid dem längre än vad som är sunt.

Alldeles för ofta som spelare värderar sina händer korrekt blott pre-flop och på floppen. Sedan när man slängt in x antal marker, då har man svårt att värdera om sina händer på turn och river, för att de marker man slängt in förblindar sinnet, man känner sig för pot-committad.

Så lirade jag ganska länge när jag började köra online. Dåligt spel av mig (trodde man kunde en jävla massa ) i kombo med att man har pengar på banken = mycket $$ åt helvete. Man har ju lite uppförsbacke nu till man är breakeven totalt. Som jag ser det är det endast nöta nöta nöta i kombination med att man läser böcker om poker som råder bot på detta. = Erfarenhet.

Det svåraste var för mig att "lära mig" vilka kort man spelar och vilka man ger fan i. Hets-gamen i en vill ju vara med på mycket action = bad idea. När väl det började funka gick det hand i hand med att potterna börjar trilla in och jag började gå plus på pokern istället för i bästa fall +/- noll. Är fortfarande rädd för att lira cash dock. Ibland kan det vara frustrerande att sitta o grinda 10$ turneringar då nettoutdelningen inte blir astronomisk men samtidigt är det tryggt att bara harva på, på en nivå man plussar stadigt.

 

[tHOORd]

...

Jag ska försöka hålla mig kort. Det var inte alls meningen att knäppa någon på näsan, men i och med era inlägga så var jag faktiskt inte helt säker på hur långt gågna ni är.

En bad beat av ett ganska ordentligt slag är det. Och det kan du inte säga något om. Om vi båda är inne med alla pengar och jag har 91% chans att vinna handen, och förlorar den så är den en bad beat. En ganska rejäl sådan.

Du säger att jag måste tänka på vad min motståndare tror att jag har för hand, min image och stack. Detta väger självklart in, men tror du inte att jag vill att min motståndare ska sätta mig på en bluff? Jag vill ju ha en syn av A-Q där. Hur najs är det inte att få syn av ett tvåpar när det ligger 4 klöver på bordet och du sitter med en klöver i handen. Det är en dålig syn av honom, då han endast slår en bluff. Men vad kan jag ha bluffat med, kanske 10-10 på flopp. Den handen slår han inte längre, en klöver kan jag mycket väl ha också. Det spelar dock ingen roll vad min motståndare gör, jag vill ju ha en syn, sen att han drar ut är surt.

Om du nu inte tillhör nybörjare, som du verkar mena i ditt inlägg och som du säkerligen inte är heller, så undrar jag hur du kan tycka att jag har svårt att släppa handen? Jag har inte svårt att släppa händer, jag spelar väldigt löst men är väl medveten om när det är dags att släppa en hand eller inte. Jag kan mycket väl släppa låga färger om jag känner att jag är beat, men i detta fall har min motståndare inte symboliserat en hand med klöver i. Och då är det inte konstigt att jag håller kvar färgen.

Nämn ett par händer med en klöver i så kan jag förklara för dig varför jag inte tror att han satt på den handen. Så kanske du/ni ser logiken i det hela.

 

[Dark_Messenger]

Jag ska försöka hålla mig kort. Det var inte alls meningen att knäppa någon på näsan, men i och med era inlägga så var jag faktiskt inte helt säker på hur långt gågna ni är.

En bad beat av ett ganska ordentligt slag är det. Och det kan du inte säga något om. Om vi båda är inne med alla pengar och jag har 91% chans att vinna handen, och förlorar den så är den en bad beat. En ganska rejäl sådan.

Du säger att jag måste tänka på vad min motståndare tror att jag har för hand, min image och stack. Detta väger självklart in, men tror du inte att jag vill att min motståndare ska sätta mig på en bluff? Jag vill ju ha en syn av A-Q där. Hur najs är det inte att få syn av ett tvåpar när det ligger 4 klöver på bordet och du sitter med en klöver i handen. Det är en dålig syn av honom, då han endast slår en bluff. Men vad kan jag ha bluffat med, kanske 10-10 på flopp. Den handen slår han inte längre, en klöver kan jag mycket väl ha också. Det spelar dock ingen roll vad min motståndare gör, jag vill ju ha en syn, sen att han drar ut är surt.

Om du nu inte tillhör nybörjare, som du verkar mena i ditt inlägg och som du säkerligen inte är heller, så undrar jag hur du kan tycka att jag har svårt att släppa handen? Jag har inte svårt att släppa händer, jag spelar väldigt löst men är väl medveten om när det är dags att släppa en hand eller inte. Jag kan mycket väl släppa låga färger om jag känner att jag är beat, men i detta fall har min motståndare inte symboliserat en hand med klöver i. Och då är det inte konstigt att jag håller kvar färgen.

Nämn ett par händer med en klöver i så kan jag förklara för dig varför jag inte tror att han satt på den handen. Så kanske du/ni ser logiken i det hela.

Jag är sååå sugen att skriva men jag skiter i det. Passing on the torch.

 

[abstruse]

Så lirade jag ganska länge när jag började köra online. Dåligt spel av mig (trodde man kunde en jävla massa ) i kombo med att man har pengar på banken = mycket $$ åt helvete.

Det är vanligt, många som börjar spela poker kör så här. Men, antingen blir man varse "sanningen" den hårda vägen (vilket är kostsamt) eller så förkovrar man sig och lär sig av andras erfarenhet/misstag (mindre kostsamt, pokerlitteratur är en bra investering). Förvisso, en del lär ju sig aldrig, vilket vi tycker om.

Exakt just det här fenomenet skrev jag som en TNL-noob i början av 2004 ett litet kåseri om på www.pokerforum.nu, som Ola (säkert välkänd för de flesta pokerintresserade) tog in som artikel på sin dåvarande hemsida, när jag lärt mig den empiriska vägen. Som tur är spelade man på små nivåer då, så det var lätt att spela tillbaks när man väl fått ett hum om saker och ting.

Det svåraste var för mig att "lära mig" vilka kort man spelar och vilka man ger fan i. Hets-gamen i en vill ju vara med på mycket action = bad idea. När väl det började funka gick det hand i hand med att potterna börjar trilla in och jag började gå plus på pokern istället för i bästa fall +/- noll.

Många som har väldigt hårda starthandskrav kan bli väldigt lättlästa om de inte varierar sitt spel och anpassar spel efter stack, position och hur bordet ser ut. Jag försöker själv att köra lösare om ett bord är toktight och vice versa om bordet är av det lösare slaget. Så det är farligt att generalisera, ibland BÖR man köra fler händer om man ser läge att stjäla många mörkar lätt.

Är fortfarande rädd för att lira cash dock. Ibland kan det vara frustrerande att sitta o grinda 10$ turneringar då nettoutdelningen inte blir astronomisk men samtidigt är det tryggt att bara harva på, på en nivå man plussar stadigt.

Turneringar är kul och plussar du på din nivå, prova att gå upp så att det blir värt tiden om du cashar hem. Kan dock rekommendera att du kör lite cash games, det är grymt kul och du bör prova båda för att hitta din grej, såvida du inte vill köra båda. Jag tycker cash games är lärorikt för "psyket", blir inte samma "press" i turneringar såvida det inte är lite högre inköp.

Själv kör jag mestadels turneringar på maxinköp 100 till 200 SEK respektive sit and go:s på samma inköp. Kör jag cash game kör jag som högst 2.5/5 SEK TNL, sålunda kör jag väldigt låga nivåer själv, som du ser. Så jag är själv blott en glad amatör som tycker det är grymt kul utan några större ambitioner, även om man kan drömma ibland...

 

[Dark_Messenger]

Många som har väldigt hårda starthandskrav kan bli väldigt lättlästa om de inte varierar sitt spel och anpassar spel efter stack, position och hur bordet ser ut. Jag försöker själv att köra lösare om ett bord är toktight och vice versa om bordet är av det lösare slaget. Så det är farligt att generalisera, ibland BÖR man köra fler händer om man ser läge att stjäla många mörkar lätt.

Helt riktigt och jag brukar spekulera i huruvida jag skulle nå mer framgång om jag varierade mitt spel ibland. Det roliga är att de flesta på min nivå lär sig aldrig och inte verkar de orka föra notes heller för till syvene och sist kan jag sitta på samma sajt o grinda samma turrar timme ut och timme in de vägrar fortfarande lära sig vilka kort jag spelar.

Varför variera sitt spel då menar jag?

OBS. På ons kommer jag vara lösare än tHOORd, bara så ni vet!

 

[abstruse]

Jag ska försöka hålla mig kort. Det var inte alls meningen att knäppa någon på näsan, men i och med era inlägga så var jag faktiskt inte helt säker på hur långt gågna ni är.

Inte jag heller, hoppas vi kan forsätta mysa i tråden.

En bad beat av ett ganska ordentligt slag är det. Och det kan du inte säga något om. Om vi båda är inne med alla pengar och jag har 91% chans att vinna handen, och förlorar den så är den en bad beat. En ganska rejäl sådan.

Här skiljer våra åsikter sig åt. Du stirrar dig blind på siffrorna i efterhand, istället för att fråga dig själv vilka händer som kunde varit med fram till floppen för den kostnaden det blev. Visst är det en trist beat, visst torskar du pengar, visst är det tråkigt. Hade du torskat en kåk mot ett fyrtal hade jag hållt med dig. Hade du torskat en esshög färg mot en straight flush hade jag hållt med dig. Jag tror du missbedömer vilka händer som kunde synat fram till floppen med de rådande pottoddsen som gavs. Sedan vad du tror dig sätta fi på under spelets gång och kan se efteråt med facit i hand är två skilda ting. Så nej, med de korten pre-flop och den bettingen fram till flop kan jag inte kalla det för bad beat, även om du (med facit i hand) ledde på floppen.

Men, när du torskar en färg på den brädan, med den bettingen fram till flopp och du fortfarande inte börjar köra mer "ödmjukt", då tycker jag föga att det är en bad beat du åker på. Tycker inte du tar hänsyn till risken, med dina argument, vad jag kan läsa mellan raderna (om jag nu läser rätt) att den är liten eller att du inte fått någon tell från motståndaren eller att han inte symboliserat annan hand genom bettingen. Sorry, men jag vidhåller fortfarande att jag inte håller med dig.

Kanske kör du löst bara för att det är en låg nivå. Hade du vågat köra lika hårt, utan hänsyn till risk för exempelvis en högre färg om ni satt med varsin miljon i stack och fortfarande kört TNL? Känns inte som du respekterar riskprocenten blott för att det är en låg nivå i cash game, eller? Eftersom du inte väger in alls att motståndaren KAN ha en högre färg?

Jag har inte svårt att släppa händer, jag spelar väldigt löst men är väl medveten om när det är dags att släppa en hand eller inte.

I beg to differ, även här, med den skillnaden att jag håller med om att du tycks spela löst, iaf i den specifika handen.

Edit: stavfle

 

[tHOORd]

...

Vilken nivå jag spelar på spelar ingen roll. Hade jag haft råd att spela med en stack på en miljon så hade samma sak hänt.

Det är dock inte en så lös syn med tanke på vad som ligger i potten innan flopp. Du hävdar hela tiden att jag med facit i hand kan säga att jag har rätt read och inte annars. En fråga då, varför betar jag starkt på turn? För att min hand är beat och jag vill ge bort mina pengar?

Det som händer på floppen är grunden till att jag inte släpper handen. Preeraiser betar ut pott, det tyder på att han kan ha floppat en stark hand och att han inte vill att någon ska dra mot klövern, eller så betyder det att han inte floppat en stark hand men att han inte tror att han får syn av någon som inte floppat starkt eller som inte har en klöver i hålet.

Jag raisar och han synar. Vad säger det dig att han synar? Mig säger det att han antingen kan sitta på en triss/tvåpar/stege/par och vill se turnkortet för att kunna ta ett beslut om hur mycket han vill investera i handen och för att försäkra sig om att det inte dyker upp en till klöver. Skulle han sitta med en träff och en hög klöver så tror jag inte han hade synat, utan tryckt. Det är inte så många händer som han kan vara rädd för om han sitter med Ax-10k.

Turn dyker Qk upp, det betyder att han inte har synat för att dra efter nötfärgen. Och vad säger det? Jo, förmodligen sitter han inte med 10k heller, då han kanske drar mot en död hand. Och sitter han inte med 10:an i hålet vad kan han då ha för hand som slår min? A-789 skulle förmodligen inte syna reraisen på floppen och inte heller ställa på turnbetet. Som jag såg det så fanns det ingen hand som kunde slå min färg och jag förstår inte hur du tänker när du säger att det är lätt för mig att säga det med facit i hand. Det är ju precis det jag visar i handen?

Hur som haver det kommer bli riktigt kul med tuneringen och förhoppningsvis blir det fler. Och förhoppningsvis börjar någon annan recensera händer också

EDIT: Att du inte håller med om att jag är medveten om när jag ska släppa händer är konstigt. Av en hand, där jag faktiskt gör rätt i hålla fast handen, är din slutsats att jag inte kan släppa händer.

 

[Dark_Messenger]

Vilken nivå jag spelar på spelar ingen roll. Hade jag haft råd att spela med en stack på en miljon så hade samma sak hänt.

Det är dock inte en så lös syn med tanke på vad som ligger i potten innan flopp. Du hävdar hela tiden att jag med facit i hand kan säga att jag har rätt read och inte annars. En fråga då, varför betar jag starkt på turn? För att min hand är beat och jag vill ge bort mina pengar?

Det som händer på floppen är grunden till att jag inte släpper handen. Preeraiser betar ut pott, det tyder på att han kan ha floppat en stark hand och att han inte vill att någon ska dra mot klövern, eller så betyder det att han inte floppat en stark hand men att han inte tror att han får syn av någon som inte floppat starkt eller som inte har en klöver i hålet.

Jag raisar och han synar. Vad säger det dig att han synar? Mig säger det att han antingen kan sitta på en triss/tvåpar/stege/par och vill se turnkortet för att kunna ta ett beslut om hur mycket han vill investera i handen och för att försäkra sig om att det inte dyker upp en till klöver. Skulle han sitta med en träff och en hög klöver så tror jag inte han hade synat, utan tryckt. Det är inte så många händer som han kan vara rädd för om han sitter med Ax-10k.

Turn dyker Qk upp, det betyder att han inte har synat för att dra efter nötfärgen. Och vad säger det? Jo, förmodligen sitter han inte med 10k heller, då han kanske drar mot en död hand. Och sitter han inte med 10:an i hålet vad kan han då ha för hand som slår min? A-789 skulle förmodligen inte syna reraisen på floppen och inte heller ställa på turnbetet. Som jag såg det så fanns det ingen hand som kunde slå min färg och jag förstår inte hur du tänker när du säger att det är lätt för mig att säga det med facit i hand. Det är ju precis det jag visar i handen?

Hur som haver det kommer bli riktigt kul med tuneringen och förhoppningsvis blir det fler. Och förhoppningsvis börjar någon annan recensera händer också

Där hade jag insett att jag är slagen. Han bettade ut och du höjer hans bet. Jag tolkar ditt agerande som att du antingen; bluffar eller har en halvdan hand och vill definiera dig jäntemot din motståndare. Är han tom eller inte har något realistiskt drag borde han lagt sig här. Det enda du de facto vet är att din färg inte är särskilt vass.

Vilken nivå jag spelar på spelar ingen roll. Hade jag haft råd att spela med en stack på en miljon så hade samma sak hänt.

Hade du? För i så fall är ju det likamed att du spelar likadant oavsett nivå. Spelet på låglimitnivåer mot synmaskiner och folk som inte vet vad de håller på med är ju hyfsat annorlunda mot när man kliver upp lite och de flesta kan lira. Antar att det skiktar sig även senare upp också.

 

[tHOORd]

Där hade jag insett att jag är slagen. Han bettade ut och du höjer hans bet. Jag tolkar ditt agerande som att du antingen; bluffar eller har en halvdan hand och vill definiera dig jäntemot din motståndare. Är han tom eller inte har något realistiskt drag borde han lagt sig här. Det enda du de facto vet är att din färg inte är särskilt vass.

Men då hade du läst han helt fel. Att han synar din raise där betyder väl knappast att han har floppat en färg han med. Och precis som du säger, du tolkar min hand som halvdan och det är precis vad jag vill att han ska göra. Det ultimata vore om han redan här ställer, och jag synar. Han synar bara, vilken färg kan han endast syna med här? Jo en Q hög färg då risken inte finns att jag drar till en högre färg. Men Q kommer på turn, då går inte förloppet ihop.

Hade du? För i så fall är ju det likamed att du spelar likadant oavsett nivå. Spelet på låglimitnivåer mot synmaskiner och folk som inte vet vad de håller på med är ju hyfsat annorlunda mot när man kliver upp lite och de flesta kan lira. Antar att det skiktar sig även senare upp också.

Nu var det ju dock en högre nivå vi pratade om. Och sitter jag och spelar med en stack på 1 miljon så innebär det att jag har en rulle på minst 30 miljoner. Så det är ju inte livsbesparningarna vi pratar om.

Ni säger att "han kan ha floppat högre färg, kan ha dragit mot högre färg" och jag förklarar ganska utförligt att hans agerande inte tyder på det. Och med facit i hand så är det ju precis så också, så varför köper ni inte mitt resonemang?Jag fångade han med skägget i brevlådan och han kom loss.

 

[korvgubbe]

Ni säger att "han kan ha floppat högre färg, kan ha dragit mot högre färg" och jag förklarar ganska utförligt att hans agerande inte tyder på det. Och med facit i hand så är det ju precis så också, så varför köper ni inte mitt resonemang?Jag fångade han med skägget i brevlådan och han kom loss.

Jag håller med båda.
Å ena sidan håller jag med om ditt resonemang däremot spelar jag själv på en nivå (lägre) där den mörke meddelaren och abstruse har minst lika rätt.

Jag tror som sagt det är nivån som är själva nyckeln här.

På den nivå du spelar borde ditt resonemang som sagt hålla. Där ser jag det som en riktig Bad Beat.

På den nivå jag spelar (och Dark_Messanger??) är det hela mer vardagsmat att man råkar ut för just detta. Folk skyddar svaga alldeless för långt och tar inte hänsyn till potodds och hur man agerat tidigare i den utsträckning man borde. Det är nog därför "vi" ser på saken annorlunda.

 

[tHOORd]

Jag håller med båda.
Å ena sidan håller jag med om ditt resonemang däremot spelar jag själv på en nivå (lägre) där den mörke meddelaren och abstruse har minst lika rätt.

Jag tror som sagt det är nivån som är själva nyckeln här.

På den nivå du spelar borde ditt resonemang som sagt hålla. Där ser jag det som en riktig Bad Beat.

På den nivå jag spelar (och Dark_Messanger??) är det hela mer vardagsmat att man råkar ut för just detta. Folk skyddar svaga alldeless för långt och tar inte hänsyn till potodds och hur man agerat tidigare i den utsträckning man borde. Det är nog därför "vi" ser på saken annorlunda.

Det förstår jag med. På en lägre nivå så förväntar jag mig att folk synar detta, men även på den lägre nivån är det en bad beat då oddsen att förlora handen är densamma oavsett vilken nivå man spelar på. Och jag klagar inte på att han synar, det är en dålig syn för honom. Men om han gör en dålig syn så innebär de att det måste vara bra för mig, eller hur?

 

[abstruse]

Vilken nivå jag spelar på spelar ingen roll. Hade jag haft råd att spela med en stack på en miljon så hade samma sak hänt.

Det klart nivån spelar roll, även om det inte förändrar vare sig kortförbättrings- eller pottoddsen, eftersom du sitter på internet och lirar. Du vet ju inte om killen har bankroll för nivån han spelar på eller om han är en glad turist som bara öser på eller om det är en spelare som skottat. Hade det varit IRL och du visste vem du spelat mot hade det varit ett lite mer gångbart argument från din sida. Men likväll, oavsett bankrulle så är det lite befängt att jämföra ett 2.5/5 cash game mot ett TNL spel med 1 mille i stack. Det klart att oddsen och procenten är desamma, men den mentala biten är då istället så mycket större, oavsett om din bankrulle har täckning eller ej.

Summa summarun: Då kan vi krasst konstatera att vi har helt skilda money management.

Det som händer på floppen är grunden till att jag inte släpper handen. Preeraiser betar ut pott, det tyder på att han kan ha floppat en stark hand och att han inte vill att någon ska dra mot klövern, eller så betyder det att han inte floppat en stark hand men att han inte tror att han får syn av någon som inte floppat starkt eller som inte har en klöver i hålet.

Jag sitter kort om tid: Så kortfattat och jag repeterar mig själv, jag tycker du spelat en medioker färg alldeles för högt och att du tämligen lättvindigt utesluter en högre färg. En 9kTk utesluter du exempelvis väldigt lättvindigt, och en triss (som förvisso är slagen, men det kan ju inte fi veta om) hade exempelvis kunnat spela likadant på floppen. Jag tycker du utesluter en del händer för lättvindigt och det är här våra åsikter går isär.

Kontentan: Om man spelar mediokra färger, spela "lagom" och vinn (om du vinner) en mindre pott, än som du, torskar en stor. Skulle du torska, ja då förlorar du en mindre pott, good for you, en mindre torskad pott är bättre än en stor torskad pott. Ska du köra på, se då till att ha högsta färgen. Nu hade du ju torskat ändå med ess högt, men hade du gjort det, kunde jag hållt med dig om att det varit en bad beat. Men inte när du ignorerar en högre färg så lättvindigt, detta är det främsta jag opponerar mig emot.

Ser att du är 87:a, hoppas ditt riskbedömande är annorlunda när du kör båge. Om inte kan jag trösta med att man blir mesigare med åldern, jag vet själv, i egenskap av semi-gubbe... ...eller när man själv åkt på x antal utdragna låga färger...

Lycka till på onsag, jag hoppas ni avlägger en rejäl turneringsrapport allihop.

Jag tror som sagt det är nivån som är själva nyckeln här.

Delvis, och det är ju inte på något vis en nivå som är "för hög"? Vi pratade väl 2.5/5, en nivå där många spelar och några hundringar hit eller dit ej har betydelse alls för Svensson som kommer hem och slänger in några hundra efter jobbet och inte ens har en aning om vad pottodds eller outs är.

Tror det är väldigt få på den här nivån där man ens har begreppet "bankroll" i åtanke. Skulle möjligtvis vara studenter med tuff ekonomi som grindar denna nivå för att dra in cash till uppehället då, som exempel. Jämför, hur många är det inte som slänger iväg några tusen på krogen varje helg? Då är inte några hundringar hit eller dit på poker någon Big Deal, för att citera en pågående reklamkampanj.

Men om han gör en dålig syn så innebär de att det måste vara bra för mig, eller hur?

Har du för skojs skull railbirdat nissen ifråga och sett hur han lirar i efterhand?