Polis med fel yrke.

[Crash rider]

Känns lite fel att beskylla polisen på det kraftiga sätt som vissa gör i tråden - när vi inte vet omständigheterna.
Och dessutom - alla kan göra fel.
Tyvärr är vi mänskliga. Poliser har ett tufft jobb och med tanke på den stress de utsätts för händer det förvånansvärt lite felaktigheter kan jag tycka.

Ja och inte minst den övertid pga personalbrist!

sen om man ex. får larm om en knarkuppgörelse etc. så kanske man inte vill röja sig med siren eller blåljus...


mvh

 

[Smagatusk]

Det hände en OLYCKA! Han är polis. So what? Dom är också människor. Om han körde för fort eller ej, hur korsningen ser ut och hur fotgängarna betedde sig är det ingen här som vet. Inte på Aftonhoran heller!

Vad vill du ha sagt egentligen? Klart det var en olycka, det står väl helt klart. Dock ska han dömas för att han körde på två personer på ett övergångsställe. Han är dessutom polis och borde veta bättre.

En annan sak som man bör känna till i den åldern paret var är att se sig för innan man korsar en väg. Oavsett om det är övergångsställe eller ej....

Fint att du beskyller offren för att de gjorde vad som förväntas av en fotgängare; korsa en väg vid ett ÖVERGÅNGSSTÄLLE! Det var kanske Emil och Carola Herlins fel när de gick och handlade på IKEA också som säljer massa knivar och andra mordvapen, eller? Nä, jag ska inte raljera. Men faktum är att paret var nästan helt över vägen när polisbilen träffade mannen med polisbilens högra sida. Skulle då vissa vittnesuppgifter stämma att polisen körde för fort (det var dessutom beckmörkt), så blir det ännu dummare av dig att beskylla offren.

 

[Smagatusk]

Poliser har ett tufft jobb och med tanke på den stress de utsätts för händer det förvånansvärt lite felaktigheter kan jag tycka.

Är det du, Dan Eliasson..?

 

[2Wheeldrive]

Orkar inte läsa igenom hela tråden...
Min uppfattning är att det hela var helt enkelt en olycka, inget som var avsiktigt, därmed inget brott!
Så det han ska dömas för är helt enkelt vållande till annans död.
Samma sak kunde/kan hända dig eller mig. Han ska inte straffas hårdare bara för att han är polis!

 

[Tommi]

Fan vad skönt det måste vara att vara så felfri som er som vill döma polisen på förhand och bli av med jobb etc....får jag vara kompis med er? Jag har alltid velat ha felfria kompisar....

 

[Two stroke man]

Fan vad skönt det måste vara att vara så felfri som er som vill döma polisen på förhand och bli av med jobb etc....får jag vara kompis med er? Jag har alltid velat ha felfria kompisar....

Hur tror du att polisen skulle döma dig ifall du körde ihjäl en tant på ett övergångsställe i en enligt flertal vittnen allt för hög hastighet?

 

[Tommi]

Jag vet inte vad ni fick lära er på körskolan men jag fick lära mig att man har väjningsplikt på obevakat övergångsställe . Paret var i 50års åldern, jag tvivlar på att dom helt plötsligt kastat sig ut över vägen.

Det är väl ingen som tror något annat än att det var en olycka, vilken sansad person skulle medvetet köra på någon?

Du har väjningsplikt MEN fotgängare är skyldiga att ta ögonkontakt med föraren för att vara säker på att den stannar det finns fotgängare som blivit påkörda och själva blivit dömda för vårdslöshet i trafik...ALLA har skyldigheter och ingen har rättigheter i trafiken det kan vara värt att komma ihåg

 

[Smagatusk]

Du har väjningsplikt MEN fotgängare är skyldiga att ta ögonkontakt med föraren för att vara säker på att den stannar det finns fotgängare som blivit påkörda och själva blivit dömda för vårdslöshet i trafik...ALLA har skyldigheter och ingen har rättigheter i trafiken det kan vara värt att komma ihåg

Vilket dravel. Hittar du på eller är du felinformerad?

 

[Tommi]

Vilket dravel. Hittar du på eller är du felinformerad?

Ett exempel för läskunniga:
http://www.trafikjuristen.se/rattsfall/vardsloshet_i_trafik/vardsloshet4.htm

 

[Tommi]

Vilket dravel. Hittar du på eller är du felinformerad?

Enligt definitionen för övergångsställe räknas ett övergångsställe som bevakat om trafiken regleras med trafiksignaler.
I detta fall åligger det den gående att trycka på signalknappen för att säkerhetsställa en trygg passage. I händelse att signalen är ur funktion har bilisten skyldighet att lämna företräde till de gående. I båda fallen har den gående skyldighet att ta hänsyn till avståndet och hastigheten hos de fordon som närmar sig övergångsstället.

 

[Smagatusk]

Enligt definitionen för övergångsställe räknas ett övergångsställe som bevakat om trafiken regleras med trafiksignaler.
I detta fall åligger det den gående att trycka på signalknappen för att säkerhetsställa en trygg passage. I händelse att signalen är ur funktion har bilisten skyldighet att lämna företräde till de gående. I båda fallen har den gående skyldighet att ta hänsyn till avståndet och hastigheten hos de fordon som närmar sig övergångsstället.

Alltså, du hittade på vad det gällde att man ska ha ögonkontakt för att försäkra sig om att bilen ska stanna. Vilket den inte behöver göra. Det räcker att den saktar ner för att visa att den ämnar låta fotgängaren passera.

 

[Smagatusk]

Han ska inte straffas hårdare bara för att han är polis!

Det är nog ingen som har menat, men jag förväntar mig mer av en polis med all utbildning de har i bland annat framförande av fordon under speciella omständigheter.

Jag som har certifikat för heta arbeten skulle dömas hårdare av vissa försäkringsbolag om jag klantat till det i mitt garage t ex. Just för att jag har utbildning och därmed borde veta bättre.

 

[Steffo_b]

Hur tror du att polisen skulle döma dig ifall du körde ihjäl en tant på ett övergångsställe i en enligt flertal vittnen allt för hög hastighet?

Som jag tolkade det så hade det enligt vittnena gått i 50-70 vilket då inte med säkerhet är allt för hög hastighet.

Alldeles oavsett så är det så att ett ögonvittne som uppger en uppskattad hastighet inte räcker för att det enligt lagen skall anses som säkerställt att det gick i en viss hastighet. Det är av den anledningen som polisen har laser mm för att mäta hastigheter. Det går helt enkelt inte att säkert uppskatta hastigheten korrekt.

Så skildringen att det gått för fort kan man inte lägga så mycket vikt vid.

Däremot har han bevisligen kört på dom på övergångsstället.
Då återstår frågan om det var för att han var oaktssam eller om dom inte tagit hänsyn till hur nära han var när dom traskade ut på övergångsstället.

För det finns trots allt ett scenario där dom gått längs med gatan på trottoaren och plötsligt utan att kotrollera trafiken och utan förvarning svängt ut på övergångsstället och i sådant fall så är det inte lika solklart att han gjort något som han borde dömas för.

Men svaret på det har ingen av oss här så av den anledningen kan vi inte avgöra om det är någon som gjort något som man borde dömas för.

Däremot bör väl frågan provas rättsligt. Att människor som inte är insatta i fallet skriver en massa i en tråd på internet är inte en rättslig prövning.

 

[Two stroke man]

Däremot har han bevisligen kört på dom på övergångsstället.
Då återstår frågan om det var för att han var oaktssam eller om dom inte tagit hänsyn till hur nära han var när dom traskade ut på övergångsstället.

Vittnesmålet räcker som du säger inte till för att döma någon för fortkörning men vittnesmålet tillsammans med det faktum att han kört på människan på ett övergångsställe talar ju för att han inte iakttagit vederbörlig aktsamhet

 

[Steffo_b]

Vittnesmålet räcker som du säger inte till för att döma någon för fortkörning men vittnesmålet tillsammans med det faktum att han kört på människan på ett övergångsställe talar ju för att han inte iakttagit vederbörlig aktsamhet

Det talar för att det finns en sannolikhet för att han inte iakttagit vederbörlig aktsamhet ja.
Men det finns som sagt också en sannolikhet för att dom gående utan förvarning svängt ut på övergångsstället när han var så nära att han inte hann stanna.

Av den anledningen är det något som bör prövas rättsligt.

Ingen här var på plats och bevittnade händelsen och ingen vet hur korrekt vittnasuppgiften om hastigheten är.

Kan man vid en rättslig prövning styrka att han inte iakttagit vederbörlig aktsamhet så bör han i så fall dömas för det men det vet vi inte i nuläget. Det är ju bara spekulationer från forummedlemmar här.

 

[RymdBörje]

Visserligen död men...

Vad vill du ha sagt egentligen? Klart det var en olycka, det står väl helt klart. Dock ska han dömas för att han körde på två personer på ett övergångsställe. Han är dessutom polis och borde veta bättre.

Ett par rader bortklippta och infogade direkt nedanför!

Fint att du beskyller offren för att de gjorde vad som förväntas av en fotgängare; korsa en väg vid ett ÖVERGÅNGSSTÄLLE! Det var kanske Emil och Carola Herlins fel när de gick och handlade på IKEA också som säljer massa knivar och andra mordvapen, eller? Nä, jag ska inte raljera. Men faktum är att paret var nästan helt över vägen när polisbilen träffade mannen med polisbilens högra sida. Skulle då vissa vittnesuppgifter stämma att polisen körde för fort (det var dessutom beckmörkt), så blir det ännu dummare av dig att beskylla offren.

Det kursiva nedan fanns tidigare felaktigt i citatet ovan. Hur f-n det hamnat där vet jag inte men sannolikt pga mina feta fingrar som flyttat på markören utan att jag reagerat på det.

Det finns sannolikt omständigheter som om de är bevisbara kan fria honom [polismannen] från ansvar oavsett vad pöblen som inte var där tycker. Sen om han nu befinns vara skyldig till något och döms, så är det väl bara att bita ihop och ta det.

F-n självbevarelsedrift? Något konstigt med det?
Jag har sett cyklister komma mot övergångställe i anmärkningsvärd fart...och med minsta möjliga marginal så hoppar de av cykeln och blir helt automagiskt fotgängare medans de väldigt plötsligt infinner sig på körbanan och skall ha företräde. Det kräver ibland övermänskliga reflexer för att inte köra på dem.

Eller folk som står och dräller vid sidan av övergångsställe vända ifrån det när de som av en ingivelse från ovan gör en 180 och går rakt ut i gatan utan att se sig för.

Som någon, t.ex jag själv skrev här på forumet :
Nej, det är inte mycket värt med nåt på gravstenen i stil med : "Jag hade i alla fall företräde!"

För sakens skull så: Andra har också satt liknande saker på pränt, både tidigare och senare.

Interaktion med flera inblandade kan inte och framförallt inte i trafiken vara en ensidig sak oavsett vad ev. nu Tragikverket i Borlänge tror sig veta.

Det sägs att vi är världens mest sekularisade folk men tillåt mig att tvivla.
Man tillber Tingvall, man avgudar honom.

Vem f-n annars tror man på i det ögonblick, då man utan minsta lilla tillstymmelse till fundering på livets förgänglighet och oförutsägbarhet kliver rakt ut på starkt trafikerad väg utan att se sig för, alls. En del cyklister verkar ha samma sorts religiösa upplevelser i trafiken så det är inte alls begränsat till bara fotgängare.

Tingvall denne falske gud, avgudabild för de troende på religiöst tolkad statistik. Vik hädan.

Å så påstås det att vi inte tror på nåt.....

 

[Skäggot]

F-n självbevarelsedrift? Något konstigt med det?
Jag har sett cyklister komma mot övergångställe i anmärkningsvärd fart...och med minsta möjliga marginal så hoppar de av cykeln och blir helt automagiskt fotgängare medans de väldigt plötsligt infinner sig på körbanan och skall ha företräde. Det kräver ibland övermänskliga reflexer för att inte köra på dem.

Eller folk som står och dräller vid sidan av övergångsställe vända ifrån det när de som av en ingivelse från ovan gör en 180 och går rakt ut i gatan utan att se sig för.

Som någon, t.ex jag själv skrev här på forumet :
Nej, det är inte mycket värt med nåt på gravstenen i stil med : "Jag hade i alla fall företräde!"

För sakens skull så: Andra har också satt liknande saker på pränt, både tidigare och senare.

Interaktion med flera inblandade kan inte och framförallt i trafiken vara en ensidig sak avsett vad ev. nu Tragikverket i Borlänge tror sig veta.

Det sägs att vi är världens mest sekularisade folk men tillåt mig att tvivla.
Man tillber Tingvall, man avgudar honom.

Vem f-n annars tror man på i det ögonblick, då man utan minsta lilla tillstymmelse till fundering på livets förgänglighet och oförutsägbarhet kliver rakt ut på starkt trafikerad väg utan att se sig för, alls. En del cyklister verkar ha samma sorts religiösa upplevelser i trafiken så det är inte alls begränsat till bara fotgängare.

Tingvall denne falske gud, avgudabild för de troende på religiöst tolkad statistik. Vik hädan.

Å så påstås det att vi inte tror på nåt.....

Hur har din dag varit då?

 

[erikn]

Du menar så här?

 

[RymdBörje]

Hur har din dag varit då?

Helt fantastisk. Och din?

 

[Smagatusk]

F-n självbevarelsedrift? Något konstigt med det?
Jag har sett cyklister komma mot övergångställe i anmärkningsvärd fart...och med minsta möjliga marginal så hoppar de av cykeln och blir helt automagiskt fotgängare medans de väldigt plötsligt infinner sig på körbanan och skall ha företräde. Det kräver ibland övermänskliga reflexer för att inte köra på dem.

Eller folk som står och dräller vid sidan av övergångsställe vända ifrån det när de som av en ingivelse från ovan gör en 180 och går rakt ut i gatan utan att se sig för.

Som någon, t.ex jag själv skrev här på forumet :
Nej, det är inte mycket värt med nåt på gravstenen i stil med : "Jag hade i alla fall företräde!"

För sakens skull så: Andra har också satt liknande saker på pränt, både tidigare och senare.

Interaktion med flera inblandade kan inte och framförallt inte i trafiken vara en ensidig sak oavsett vad ev. nu Tragikverket i Borlänge tror sig veta.

Det sägs att vi är världens mest sekularisade folk men tillåt mig att tvivla.
Man tillber Tingvall, man avgudar honom.

Vem f-n annars tror man på i det ögonblick, då man utan minsta lilla tillstymmelse till fundering på livets förgänglighet och oförutsägbarhet kliver rakt ut på starkt trafikerad väg utan att se sig för, alls. En del cyklister verkar ha samma sorts religiösa upplevelser i trafiken så det är inte alls begränsat till bara fotgängare.

Tingvall denne falske gud, avgudabild för de troende på religiöst tolkad statistik. Vik hädan.

Å så påstås det att vi inte tror på nåt.....

För det första: var vänlig och fulcitera inte mig genom att lägga in texter som jag aldrig skrivit.

För det andra: Du har alltså redigerat texten för att göra den förståelig? wtf