Polisen testar att förverka (beslagta) en bil som varit på streetrace

[Steffo_b]

"Vi vet att du varit ute och bombat innan, vi har bara inte hunnit ta dig så nu tar vi hojen"

Tagen En gång räcker bara dom "vet" att du varit ute innan som denna domen är skriven.

Ed. just ja, du behöver ju inte ens bli tagen, det räcker ju att dom känner igen din hoj, bara hoppas den inte råkar vara lik någon busig en för då kan det ju bli jobbigt..

Tja, jag ska ju bara vara tyst egentligen då jag inte var emot denna lagen men nu när man ser hur dom använder den blir man ju rädd, trodde i min enfald att det skulle behövas bevis för att kunna plocka fordonet, typ bli tagen för rattfylla upprepade gånger eller försöka dra några gånger men misslyckas.

Det är väl föraren som ska straffas och då behöver man ju ta honom kan man anse, fordonet skall förverkas från föraren som jag tror det var tänkt oavsett vem som äger det vid upprepad grov vårdslöshet men behöver man inte just en förare då?


Nä, ryck All identifikation och stanna Aldrig är väl framtidens melodi...

Nja. I det aktuella fallet så har dom ju faktiskt bildbevis för att det aktuella fordonet vid minst 17 tillfällen varit med i olagliga streetrace.
Både bilder och filmer.
Det har ju möjligjorts genom att bilen ifråga är moddad så att den svårligen kan förväxlas med andra bilar.

Lagen är ju dessutom skriven just för dom fall där man inte kommer åt återkommande brottslighet pga att man inte kan binda någon förare till brottet.

Exempelvis hanteringen med målvakter där man ju i det fallet skulle förverka en bil som formellt sett har en annan ägare än den som brukar den.

Dvs lagen är till för att komma åt problemet där man tidigare hade fixat ägarförhållandebn och annat som gjorde att man inte kunde komma åt det med tidigare lagstiftning.

det är inte föraren eller ägaren som döms. Det är fordonet som förverkas eftersom det återkommande använts i samband med brott.
Visserligen drabbas fordonsägaren men då det är återkommande så anser man att fordonsägaren antingen är delaktig eller åtminstone är medveten om hur fordonet används.

Fordonsägaren slipper ju en registrering i belastningsregistret eftersom han inte är dömd. Så ur det hänseendet är det ju en bra affär för honom.

 

[SJP]

Polis och domstol får och ska tolka lagen, sen går det till högre instans som skapar prejudikat som fastställer hur det ska tolkas. Om tolkning inte är i enlighet med lagstiftaren vilja får riksdagen besluta om lagändring. Detta är den normala gången i en rättstat av vår typ.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Det är ju problemet med lagstiftningen, ALLA medborgare har en SKYLDIGHET att både kunna och följa lagstiftningen, då bör den vara skriven så att även de mindre begåvade kan förstå den i sin helhet. Då kan det heller inte finnas utrymme för tolkning då olika personer då oundvikligen kommer att tolka lagen olika. Lagtext borde ju därför rimligtvis alltid skrivas i absoluta termer.

 

[Steffo_b]

Håller, som sagt, med om att killen högst troligt är skyldig men att det inte går att få fast honom utan att "tolka" lagen så att bilen förverkas. Och det är det jag vänder mig emot.
Men det kan vara så att polisen vet att det är fel och han får tillbaks bilen men gör det för att visa lite handlingskraft.
Börjar man "tolka" till polisens och ibland, allmänhetens, fördel kan vi vara på ett sluttande plan. Det måste inte bli så men risken finns.

Som det är nu har många uppfattningen att högre hastighet än skyltad är vårdslöst och trafikfarligt. Annars skulle ju hastigheten tillåtas vara högre.
Först trodde jag att de drev med mig men vääldigt många som åker, inte kör, sitt fordon tror faktiskt så. Tragikvärket har lyckats
Så tyvärr var det inte riktat personlig till dig utan mer allmänt till alla dessa som tror de är lagliga när de t.ex. ligger med kort avstånd till framförvarande i mittenfilen utan att göra en omkörning.

Men tillhör du den stora majoriteten som aldrig gör fel så har du naturligtvis inget att frukta!

Mjo. Men domstolarna har ju till uppgift att tolka lagen. Alla domar som fastställs i våra domstolar är ju ett tolkande av lagen och hur man tolkar lagstiftarens avsikt med lagen.

I det här fallet har man inte heller gått utanför lagen.
Den lag man lutar sig mot är skriven för just sådana här fall.

Avsikten med lagen redan från början var att man skall kunna förverka ett fordon som återkommande används vid exempelvis rattfylla eller andra trafikbrott.

 

[Old Badger]

Mjo. Men domstolarna har ju till uppgift att tolka lagen. Alla domar som fastställs i våra domstolar är ju ett tolkande av lagen och hur man tolkar lagstiftarens avsikt med lagen.

I det här fallet har man inte heller gått utanför lagen.
Den lag man lutar sig mot är skriven för just sådana här fall.

Avsikten med lagen redan från början var att man skall kunna förverka ett fordon som återkommande används vid exempelvis rattfylla eller andra trafikbrott.

Jag håller med dig och i den bästa av världar är det "buset" som ska sättas åt, inte vi som bara är "normalt" olagliga!

Men för mig räcker det med tolkningen av Trafiksäkerhet tillsammans med Noll Vision och Vajerräcke för att känna oro inför våra styrande...

Jag kör sällan för fort och aldrig vårdslöst men anpassar hastigheten efter förhållandena så jag kör ofta över skyltad hastighet, särskilt på småvägar. Jag bombar inte utan kör på bana istället men som SportHojare vet jag att jag klumpas ihop med de som inte alltid är nyktra, inte har körkort och kör väldigt, väldigt fort på fel sätt i allmänhetens ögon.

 

[Wiseguy]

Nja. I det aktuella fallet så har dom ju faktiskt bildbevis för att det aktuella fordonet vid minst 17 tillfällen varit med i olagliga streetrace.
Både bilder och filmer.

Har de verkligen det?
Jag såg inget konkret om det i FUP:en eller domen. Jag har följt deras instagram sedan tidigare och visst finns det bilder från de illegala racen, men det finns även bilder från när de kör test-n-tune på andra ställen. Dessa ställen skulle lätt kunna vara lagliga då det finns lagliga banor/flygfält/privat mark.

Sen så hänvisas det till KungKimmos Youtube kanal. Han har diverse filmer från de flesta cupper som kört i Sthlm.
Det är dock inte bevisat bortom allt rimligt tvivel att en film han lägger upp är just en filmad sekvens från det som står i rubriken på Youtube. Han skulle likväl kunna ha ljugit om det.
(Ja, jag fattar att han troligtvis inte har gjort det. Men lagen säger ju att det skall vara ställt bortom allt rimligt tvivel. Så är det ju inte riktigt om de bara har Instagram och Youtubematerial som tredje part har redigerat och lagt upp)



Och jag försvarar fortfarande inte denna gärning eller körning i sig. Däremot ser jag risken framöver då man redan nu lite godtyckligt tolkar bevis och antaganden i rätten.

 

[He rik]

Nja. I det aktuella fallet så har dom ju faktiskt bildbevis för att det aktuella fordonet vid minst 17 tillfällen varit med i olagliga streetrace.
Både bilder och filmer.
Det har ju möjligjorts genom att bilen ifråga är moddad så att den svårligen kan förväxlas med andra bilar.

Lagen är ju dessutom skriven just för dom fall där man inte kommer åt återkommande brottslighet pga att man inte kan binda någon förare till brottet.

Exempelvis hanteringen med målvakter där man ju i det fallet skulle förverka en bil som formellt sett har en annan ägare än den som brukar den.

Dvs lagen är till för att komma åt problemet där man tidigare hade fixat ägarförhållandebn och annat som gjorde att man inte kunde komma åt det med tidigare lagstiftning.

det är inte föraren eller ägaren som döms. Det är fordonet som förverkas eftersom det återkommande använts i samband med brott.
Visserligen drabbas fordonsägaren men då det är återkommande så anser man att fordonsägaren antingen är delaktig eller åtminstone är medveten om hur fordonet används.

Fordonsägaren slipper ju en registrering i belastningsregistret eftersom han inte är dömd. Så ur det hänseendet är det ju en bra affär för honom.

Som det var beskrivet och förmodligen tänkt så skulle föraren/brukarens brottslighet kunna straffas med förverkande av fordonet Oavsett vem ägaren var för att kunna komma åt målvakter, inte att kunna "straffa" ett parkerat fordon.
Alltså ta ett fordon för den som kör det som ett svin, Inte ta ett fordon som kört som ett svin.

Du ser ingen skillnad i det jag och du skriver?
Eller fara för rättssäkerheten?

 

[Steffo_b]

Det är ju problemet med lagstiftningen, ALLA medborgare har en SKYLDIGHET att både kunna och följa lagstiftningen, då bör den vara skriven så att även de mindre begåvade kan förstå den i sin helhet. Då kan det heller inte finnas utrymme för tolkning då olika personer då oundvikligen kommer att tolka lagen olika. Lagtext borde ju därför rimligtvis alltid skrivas i absoluta termer.

Tyvärr är det ju helt omöjligt att skriva en lagtext så att den klart och tydligt täcker in samtliga möjliga eventualiteter och specialfall. Skulle man försöka skriva lagtexterna på sådant sätt så skulle texterna mycket snabbt bli så omfattande och långa att ingen skulle klara av att hålla ordning på dom.

Det är av den anledningen som det ser ut som det gör.

Däremot har man ju en del ledning i dels texterna från förarbetena till lagtexten samt eventuella prejudicerande domar i högre instans.

 

[SJP]

Tyvärr är det ju helt omöjligt att skriva en lagtext så att den klart och tydligt täcker in samtliga möjliga eventualiteter och specialfall. Skulle man försöka skriva lagtexterna på sådant sätt så skulle texterna mycket snabbt bli så omfattande och långa att ingen skulle klara av att hålla ordning på dom.

Det är av den anledningen som det ser ut som det gör.

Däremot har man ju en del ledning i dels texterna från förarbetena till lagtexten samt eventuella prejudicerande domar i högre instans.

Det är ju lite dit jag vill komma till att vi är redan.

 

[Steffo_b]

Jag håller med dig och i den bästa av världar är det "buset" som ska sättas åt, inte vi som bara är "normalt" olagliga!

Men för mig räcker det med tolkningen av Trafiksäkerhet tillsammans med Noll Vision och Vajerräcke för att känna oro inför våra styrande...

Jag kör sällan för fort och aldrig vårdslöst men anpassar hastigheten efter förhållandena så jag kör ofta över skyltad hastighet, särskilt på småvägar. Jag bombar inte utan kör på bana istället men som SportHojare vet jag att jag klumpas ihop med de som inte alltid är nyktra, inte har körkort och kör väldigt, väldigt fort på fel sätt i allmänhetens ögon.

Jo. Men man kan inte riktigt dra likhetstecken mellan att några på ett lite klantigt sätt har försökt definiera "extremt beteende" och att det skulle bli liktydigt med vårdslöshet oavsett andra omständigheter.

Kör du på bakhjulet i 90 förbi en skola på 30 sträcka lagom vid skolstarten så misstänker jag att dom kanske skulle välja att rubricera det som vårdslöshet.
Tar dom dig efter en tom 70 väg i drygt 100 så vågar jag garantera att dom inte skulle rubricera det som vårdslöshet. Dom skulle nöja sig med att ge dig böter och ta ditt körkort.

Lagrumet för att klämma åt dig ordentligt genom att välja att åtala dig för vårdslöshet eller något annat grovt trafikbrott har hela tiden funnits i och med att det ju är en bedömnningssport.

Det enda som hänt är ju att man lagt till en lag som möjliggjort att man kan förverka ett fordon om det återkommande används i brottslighet och man inte kan komma åt det genom att åtala förare eller ägare.

Visst finns det en teoretisk möjlighet till ändamålsglidning och att man därmed skulle tillämpa det i en del fall som det inte var tänkt. Men då skulle det troligen gå att överklaga till högre instans.

Dessutom är ju polisen redan idag så underbemannade att dom svårligen kan tänkas har resurser för att börja tillämpa det här på kreti och pleti som kört lite för fort efter en landsväg. Det kostar ju en del resurser för dom att ta fram bevisning också.

Jag tillhör själv dom som ganska ofta kör över hastighetsgränserna efter dom kurviga favoritvägarna. Men jag försöker göra det med omdöme så att jag inte i onödan utsätter mig själv eller andra för risker. Och hittills har jag haft tillräckliga marginaler för att inte ens ha råkat ut för något allvarligare tillbud pga det.

 

[Steffo_b]

Som det var beskrivet och förmodligen tänkt så skulle föraren/brukarens brottslighet kunna straffas med förverkande av fordonet Oavsett vem ägaren var för att kunna komma åt målvakter, inte att kunna "straffa" ett parkerat fordon.
Alltså ta ett fordon för den som kör det som ett svin, Inte ta ett fordon som kört som ett svin.

Du ser ingen skillnad i det jag och du skriver?
Eller fara för rättssäkerheten?

I fallet med bilar med målvakter så är det ju långt ifrån säkert att man i samtliga fall kan fastställa att det varit samma brukare hela tiden heller.
I en del fall så rör det sig ju om uppställda bilar som man vill bli av med där man inte ens vet vem som brukaren är. Det har ju i extremfall handlat om målvakter som haft massor av bilar skrivna på sig och obetalda felparkeringsavgifter i summor på hundratals tusen kronor.

Det är en av avsikterna med lagen.

En annan är att man ska kunna komma åt om man beslagtagit bilen för exempelvis en rattfyllerist och denna sedan blir stoppad i en bil som tillhör en bekant eller släkting.
Där ger lagen möjlighet att förverka bilen om det sker återkommande för att man skall kunna "avlägsna" fordon som är inblandade i återkommande brott.

I andra vågskålen har man ju fall som ynglingen som körde in i bommen i nerfarten tillsödra länken efter en jakt.
Han hade ju återkommande ägnat sig åt att för skojs skull provocera polisen och sedan kört ifrån dom.
Hade dom då haft möjligheten att förverka fordonet så hade han inte haft någon MC och följdaktligen hade han inte känt sig tvungen att köra in i bommen.
då hade han kanske inte varit död idag.

 

[He rik]

I fallet med bilar med målvakter så är det ju långt ifrån säkert att man i samtliga fall kan fastställa att det varit samma brukare hela tiden heller.
I en del fall så rör det sig ju om uppställda bilar som man vill bli av med där man inte ens vet vem som brukaren är. Det har ju i extremfall handlat om målvakter som haft massor av bilar skrivna på sig och obetalda felparkeringsavgifter i summor på hundratals tusen kronor.

Det är en av avsikterna med lagen.

En annan är att man ska kunna komma åt om man beslagtagit bilen för exempelvis en rattfyllerist och denna sedan blir stoppad i en bil som tillhör en bekant eller släkting.
Där ger lagen möjlighet att förverka bilen om det sker återkommande för att man skall kunna "avlägsna" fordon som är inblandade i återkommande brott.

I andra vågskålen har man ju fall som ynglingen som körde in i bommen i nerfarten tillsödra länken efter en jakt.
Han hade ju återkommande ägnat sig åt att för skojs skull provocera polisen och sedan kört ifrån dom.
Hade dom då haft möjligheten att förverka fordonet så hade han inte haft någon MC och följdaktligen hade han inte känt sig tvungen att köra in i bommen.
då hade han kanske inte varit död idag.

Men om man råkar köra samma hoj som den som leker med polisen då, ska dom få ta den bara för att någon annan har samma hoj som dig?

Det är ju vad detta förverkande innebär, eller om du köper hojen av en busare så kommer ju Du vara målvakten och ska vackert luta dig tillbaka och få ditt fordon förverkat, har du tänkt på det?

Detta är ett missbruk av vad lagstiftaren tänkt sig och ett tydligt tecken på vikten av att författa föreskrifter och lagar så de inte kan missbrukas för uppenbarligen så tar de ju alla chanser de får...

Ta killen/tjejen i fordonet-ta fordonet!

Allt annat är orimligt.....

Att dra upp folk som kör ihjäl sig på eget bevåg är liite "Think about the ChiiildreeeeeeN!" och har absolut inget med detta att göra.
Inte bara för att denna lagen inte stoppar de, mest för att det bara är lågt att spela på känslor för att vinna över lättledda till varför det är en bra lag att staten ska ha rätt att ta din egendom ifrån dig när det tydligt är extremt rättsosäkert.

"har han ingen hoj drar han inte snuten och kör ihjäl sig" tja, han drar ju inte snuten nu heller.....kanske skulle låta polisen skjuta av alla som drar så löser vi det problemet med....det är ju inte direkt så att människan är en utrotningshotad art så att ta bort de man inte vill ha kanske är en bra lösning.

 

[Plast]

fan vad farligt det ser ut på vissa ställen, billar som nästan kör in i barriärer och funktionärer som står framför bilarna när det göra sina starter.

Måste väll nästan finnas dödsolyckor som hänt vid eventen?

Det är ju just det som är grejen. Det är liksom inte okej att blockera en hel motorväg för sitt eget höga nöje!. Dessutom är väl dragracing den motorsport i sverige som har flest banor som man kan rejsa på.

 

[Old Badger]

Jag håller med dig och i den bästa av världar är det "buset" som ska sättas åt, inte vi som bara är "normalt" olagliga!

Men för mig räcker det med tolkningen av Trafiksäkerhet tillsammans med Noll Vision och Vajerräcke för att känna oro inför våra styrande...

Jag kör sällan för fort och aldrig vårdslöst men anpassar hastigheten efter förhållandena så jag kör ofta över skyltad hastighet, särskilt på småvägar. Jag bombar inte utan kör på bana istället men som SportHojare vet jag att jag klumpas ihop med de som inte alltid är nyktra, inte har körkort och kör väldigt, väldigt fort på fel sätt i allmänhetens ögon.

Jo. Men man kan inte riktigt dra likhetstecken mellan att några på ett lite klantigt sätt har försökt definiera "extremt beteende" och att det skulle bli liktydigt med vårdslöshet oavsett andra omständigheter.

Kör du på bakhjulet i 90 förbi en skola på 30 sträcka lagom vid skolstarten så misstänker jag att dom kanske skulle välja att rubricera det som vårdslöshet.
Tar dom dig efter en tom 70 väg i drygt 100 så vågar jag garantera att dom inte skulle rubricera det som vårdslöshet. Dom skulle nöja sig med att ge dig böter och ta ditt körkort.

Lagrumet för att klämma åt dig ordentligt genom att välja att åtala dig för vårdslöshet eller något annat grovt trafikbrott har hela tiden funnits i och med att det ju är en bedömnningssport.

Det enda som hänt är ju att man lagt till en lag som möjliggjort att man kan förverka ett fordon om det återkommande används i brottslighet och man inte kan komma åt det genom att åtala förare eller ägare.

Visst finns det en teoretisk möjlighet till ändamålsglidning och att man därmed skulle tillämpa det i en del fall som det inte var tänkt. Men då skulle det troligen gå att överklaga till högre instans.

Dessutom är ju polisen redan idag så underbemannade att dom svårligen kan tänkas har resurser för att börja tillämpa det här på kreti och pleti som kört lite för fort efter en landsväg. Det kostar ju en del resurser för dom att ta fram bevisning också.

Jag tillhör själv dom som ganska ofta kör över hastighetsgränserna efter dom kurviga favoritvägarna. Men jag försöker göra det med omdöme så att jag inte i onödan utsätter mig själv eller andra för risker. Och hittills har jag haft tillräckliga marginaler för att inte ens ha råkat ut för något allvarligare tillbud pga det.

Jag håller med dig och med sunt förnuft har jag inget att riskera.

Men sätt ihop sunt förnuft med Trafiksäkerhet, Motorcyklister, Vajerräcken, Noll Vision och Tragikvärket och du förstår att jag har foliehatt!

 

[Skäggot]

När jag blir kung blir mitt första mål att införa en författningsdomstol.

 

[Kricke]

Folket i rättssalen tycker tydligen det är ett tidsödande och avancerat jobb att byta motor i Mustangen.
https://www.flashback.org/t2779684

Ja man tar sig för pannan. Är man två personer så tar det ju ungefär lika lång tid att plocka i eller ur motorn som det tar för rådmannen att skifta hjul på sin bil.

 

[Ulvhamne]

Det är ju just det som är grejen. Det är liksom inte okej att blockera en hel motorväg för sitt eget höga nöje!. Dessutom är väl dragracing den motorsport i sverige som har flest banor som man kan rejsa på.

Jag tror nog gokart har fler banor än dragrejsarna.

 

[Skrotnisse]

Jag tror nog gokart har fler banor än dragrejsarna.

Eftersom jag tycker att det är roligt när folk (svenskar) gnäller om att vi har för få banor, så har jag lite koll på tävlingsbanorna:

36 dragrace, 47 karting.

Vanligaste bilsportanläggningen är folkracebanor: 112 stycken.
Vanligaste motorsportanläggningen är crossbanor:159 stycken.

Sedan finns det ju ett antal kartingbanor som inte tävlas på.

 

[Ulvhamne]

Eftersom jag tycker att det är roligt när folk (svenskar) gnäller om att vi har för få banor, så har jag lite koll på tävlingsbanorna:

36 dragrace, 47 karting.

Vanligaste bilsportanläggningen är folkracebanor: 112 stycken.
Vanligaste motorsportanläggningen är crossbanor:159 stycken.

Sedan finns det ju ett antal kartingbanor som inte tävlas på.

Jo, hade mina misstankar att enduro /cross låg bäst till rakt av faktiskt. Var mest ute och for efter något på asfalt med kartingen.

 

[Wiseguy]

Eftersom jag tycker att det är roligt när folk (svenskar) gnäller om att vi har för få banor, så har jag lite koll på tävlingsbanorna:

36 dragrace, 47 karting.

Vanligaste bilsportanläggningen är folkracebanor: 112 stycken.
Vanligaste motorsportanläggningen är crossbanor:159 stycken.

Sedan finns det ju ett antal kartingbanor som inte tävlas på.

Fler än jag trodde av alla varianter

Hur många bullerdagar tillåter dessa banor?
Dvs. hur många dagar per år får man ha verksamhet där?
Det är väl starkt begränsat numera, jämfört med för 10 år sen.

 

[Ulvhamne]

Fler än jag trodde av alla varianter

Hur många bullerdagar tillåter dessa banor?
Dvs. hur många dagar per år får man ha verksamhet där?
Det är väl starkt begränsat numera, jämfört med för 10 år sen.

Endurospåret i Enköping hade sist jag kollade fritt nyttjande sålänge försvarsmakten inte hade någon övning. Crossbananen vet jag däremot inte riktigt vad de har för begränsningar.