Je, det blir ofast rättegång så fort något skumögt vittne sett nånting som i laga mening inte är rätt.
Antar att du åsyftar trafikförseelser när du påstår något sådant!? Eller är du rent av ironisk?
Rättsmaskineriet kostar staten, indirekt dig och mig, en satans massa pengar (det är en STOR apparat med många kontor, fängelser och löner) och min erfarenhet (som i andra situationer är halvstor) är att man i det möjligaste försöker hålla dessa kostnader nere vilket görs genom att de mål där NÅGON av följande befattningar inte TROR att man kommer få en fällande dom läggs ner redan INNAN första förhandlingen (rättegången):
1.) Utredningsledaren hos polisen
2.) Åklagaren
Först om åklagaren OCKSÅ tror att man kommer kunna få en fällande dom, baserat på det man vet (teknisk bevisning, vittnen, förhörsuppgifter mm.) lämnas ärendet vidare till förhandling/rättegång. Förhandling = civilrättsliga mål dvs. hos länsrätt/kammarrätt, om jag minns rätt) & rättegång (brottsmål hos tingsrätt/hovrätt).
Detta innebär då självklart inte att den åtalade (misstänkte) är skyldig (det är ju det som skall prövas) MEN det innebär att handlingen har prövats i två led (polis + åklagare) och där gjorts bedömningen att i detta fall har vi tillräckligt för att vi tror det skall bli fällande dom.
Hela detta arbetssätt är till för att hålla kostnader nere och innebär ibland väldigt mycket lidande oftast för målsägaren (offret) ex. misshandel/sexualbrott mm.
Min högst personliga erfarenhet säger mig att det inte stämmer som du skriver, dvs. att man, rent generellt (undantag finns självklart) slösar med pengar/resurser!
Mvh!
// Niklas
"Crashrider" till en början vill jag bara säga: Skönt att du klarade dig om än med skador!
Sedan är jag kanske lite trög eller så har jag inte läst tråden tillräckligt noga! Men om jag har förstått det hela rätt så har du själv inget minne av olyckan, varken i direkt anslutning före eller efter själva kraschen! Stämmer detta?
Utifrån din högst personliga erfarenhet utifrån hur du minns att du brukade/brukar köra mc kanske du själv kan bilda dig en uppfattning om vilket scenario som var mest troligt, eller? Hur ser det ut i så fall, berätta vad DU tror (när du gör det bör du ju också ransaka dig själv utifrån din tidigare framfart vare sig den oftast brukade vara allt från vansinnig till näst intill laglig)!
Jag ställer öppna frågor och väljer du att svara eller inte, här på forumet, är helt upp till dig. Att göra så är ju, vilket man skall vara väl medveten om, en inbjudan till diskussion där folk har olika sett att se på saker och ting och man därför kan få höra massa olika reaktioner på det man skriver!
Ibland kan ju å andra sidan syftet med att skriva på ett forum vara "för att skriva av sig" kanske mer än att man vill bli bedömd!
Mitt råd till dig blir därför att mentalt släppa förhandlingarna, du kan ändå inte påverka utgången och hur det sköts, när nästa gång blir osv. Försök i stället fokusera på det du KAN påverka, nu vad du anser är viktigt just här och nu!
Mvh!
// Niklas
Inte ens den dummaste av idioter skulle ju göra det.
