Vilka man underkänt en del av på senare tid.
"Försvarets experter står inte längre bakom den bandupptagning som gjordes i Hårsfjärden 1982.
Därmed faller det starkaste beviset om ryska ubåtar på svenskt vatten.Det var i oktober som vår reporter Lars Borgnäs bland annat granskade bevisvärdet på bandupptagningen. Men först nu träder experterna fram och kritiserar bevisningen."
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=75455&a=975927&lid=puff_986424&lpos=extra_0
Ryska ubåtar på svenskt vatten? Hade vi inte en på land till och med?
Att ryssarna varit här och kikat är det väl inte många som tvivlar på va?
Sveriges försvar är inte (eller var inte) så dåligt som folk tror/påstår. När man diskuterar försvar av ett land så kan man inte bara jämföra teoretiska siffror på papper. Det finns 2st väldigt bra exempel på det historiskt sett: Vietnam och Afghanistan. På pappret borde de två länderna gått ner fortare än polsk glädjeflicka, men som vi vet så hade ju både USA och Sovjet en hel del bekymmer i sina respektive helveten.
Kikar man på Sveriges försvar och hur en eventuell invasion skulle ha gått till så är inte situationen värst olik USA vs. Vietnam.
Rent diplomatiskt sett så hade nog inte NATO tyckt att det varit nån höjdare att få Sovjet så tätt inpå knutarna mot Norge. Norges kuster är ju inte helt värdelösa strategiskt sett. Om Sovjet dessutom hade kontrollerat Sveriges kuster mot Östersjön så hade det ju oxå inneburit ett högre hot mot Europeiska NATO länder.
Om vi förutsätter att Sovjet anfallit Sverige med konventionella vapen snarare än kärnvapen så vet vi ju ganska väl hur en sådan invasion skulle ha gått till. Först och främst så hade vi fått ganska bra förvarningar om truppmobiliseringar eftersom sådana mobiliseringar sällan sker obemärkt, och det räcker knappast att skicka in 1000 soldater för att ta ett land.
Vi vet att man först skulle ha försökt slå ut infrastrukturen, lönnmördat viktiga nyckelpersoner, slå ut vatten, el, radio och TV.
Sedan skulle man troligen släppa ner fallskärmsjägare tillsammans med en del understöd via luften, troligen nära norska gränsen.
Antagligen skulle man inte bry sig om att försöka ta landvägen in genom Sverige eftersom det skulle innebära att man måste gå via Finland och ner efter kusten genom Norrland, och där pga hur naturen ser ut så har man i princip bara kustvägen att röra sig på. Den vägen skulle vi ha sprängt och minerat fullständigt sönder och samman. Ryska ingenjörstrupper skulle få jobba i åratal för att få ordning på den vägen.
Nästa alternativ är då att ta sig över Östersjön via båt och flyg. Vårat kustartilleri hade kanske inte kunnat hålla stånd så länge så låt oss anta att man lyckades ta sig i hamn. Nästa problem för ryssen blir att jobba sig inåt land med bepansrade fordon.
Då ska vi se, först har vi en hel del hyfsat stora slätter omgivna av hyfsat tät skog. Svenskt markförsvar skulle troligen vara ganska splittrat, men å andra sidan är det vad vi är utbildade för: Gerillakrigföring.
En stridsvagn är ju optimal på öppna fält men å andra sidan så är den oxå ganska sårbar, speciellt när det ligger robotförband i varenda dike och i varenda skogsdunge. Vi skulle inte vinna men vi skulle garanterat hejda upp anfallet ganska bra. Sen kommer Kilsbergen och miltals med skog. Nog för att en stridsvagn kan välta ett träd men det finns inte en chans för dom att ta sig fram i den terrängen vi kan erbjuda här.
Tanken har ju naturligtvis aldrig varit att vi skulle vinna någon invasion, utan snarare att fördröja och försvåra tills vi fått hjälp utifrån, och det tror jag vi hade lyckats ganska bra med.
Sverige har historiskt sett legat jävligt bra till när det gäller vapensystem, artilleri och materiell när det gäller försvarsstrid på egen mark. Tyvärr så slarvade tidigare regeringar bort det genom att förbjuda export av krigsmaterial och samtidigt dra ner på försvaret. Företag som Bofors och Hägglunds finns väl knappt ens kvar idag?