Så säger polisen:)

[Pejo]

Att införa automatisk kameror som fotar oss är integritetskränkande. Idag finns det skylt(jävlar) där det står att personuppgifter registreras vid hastighetsöverträdelse. Med det menas att om man kör för fort så accepterar man att polisen fotograferar en.
Detta vore intressant att få prövat i lagen, eftersom det 'känns' för en lekman som en själv att ett kontrakt (att köra för fort och bli fotograferad) inte kan vara en ensidig handling. Om jag inte accepterar villkoren, får jag åka nån annan väg då? Får jag tillbaks på trafikskatten ? Etc.

Om man DESSUTOM skall införa ägaransvar så verkar det helt snedvridet. Inte nog med att man identifieras utan sin vetskap och utan sitt godkännande, bevisbördan läggs över på ägaren och inte på polisen.

Det känns som att hela iden med automatiska fartkameror innebär en hel massa övertramp på svensk rättspraxis. Någon med rätt kompetens får gärna reda ut det för mig / oss här.

Vet inte men den fotograferar nog inte annalfabeter heller, så du simmar lungt.....

OT//

Det är faktiskt lite roligt när någon kallar någon annan för analfabet och dessutom stavar fel på det viktigaste ordet i meningen... Tack och bock för det skrattet.

Att fela är mänskligt, men gör ingen till analfabet.

//OT

 

[flugan]

Vem vet...

Poängen är att det prioriteras för mycket på hastighets sänkande åtgärder och för lite på bla underhåll.Blir lite snevridet..

Japp, ny asfalt, evakuerade alla permanentboende å fler avåkningszoner på lügnernring.

 

[Miss_Orchidee]

OT//

Det är faktiskt lite roligt när någon kallar någon annan för analfabet och dessutom stavar fel på det viktigaste ordet i meningen... Tack och bock för det skrattet.

//OT

Förlåt, skall aldrig göra om det....

 

[Miss_Orchidee]

Att fela är mänskligt, men gör ingen till analfabet.

Anja är alltid sådan och det var menat personligt till henne, som en uppmaning att läsa det ja skrivit en gång till innan hon yttarde sig (tänka kan det också kallas)
Och som sagt det var inte meningen att nån annan skulle ta åt sig! Ber om ursäkt om nån kände sig träffad! FÖRLÅT

dessutom kanske du inte såg det elaka inlägg hon gjorde till mig tidigare?

 

[phaeton]

Hur skall man göra med alla firmabilar? eller hyrbilr?

Fan va gött att gubbarna läser tråden

 

[Optimalt]

Var det inget krux med sprayen att den var tvunget att vara platt och den modellen tillverkades bara under några år?

 

[elvin2008]

jo

Var det inget krux med sprayen att den var tvunget att vara platt och den modellen tillverkades bara under några år?

jo det sägs att den bara fungerar på skyltarna som är gjorda av plast och har en plan yta.

många länder tar foton bakifrån pga integritetskäl. varför nämns aldrig det i diskussionen?

 

[Bogd]

Jag tycker att det verkar finnas 2 sidor av den här pannkakan .. :corn

Intressant att det finns folk som på fullaste allvar tycker att trafiksäkerhet är skit ..

Jag håller med om att kameraövervakning är farligt i de avseenden så trafikanter inte håller utsatt hastighet utan ska gå 10 - 15 km/h under .. totalt livsfarligt som tidigare nämnt.

Men vi får inte glömma att det mkt väl kan vara vi eller någon annan som vi bryr oss om som förolyckas pga att hastigheterna inte åtföljs, pratar ju inte om 10km/h fortare, men dom som verkligen sopar plattan i botten.
Enligt mig är man inte mogen att ha körkort då, visst om man kunde garantera bara sin egen död så fine, men det går inte alltid att göra det

+att försäkringspremierna blir så jävla höga så jag får sälja min kropp när frugan sover

Peace an love

 

[Harrysson]

Ska verkligen bli intressant att se om dom lyckas få ägaransvar för fortkörningsböter. Tanken är lite skrämmande faktiskt för iom det blir fortkörning inte längre ett brott utan böterna blir nån slags administrativ avgift.

Men om dom nu inför det här med ägaransvar när det gäller identifiering av motorcykel, hur kommer dom att göra med indragningarna av körkort?

Det är möjligt de får igenom ägaransvar, men någon körkortsindragning lär det ju knappast bli tal om. Det får ju finnas någon nivå på rättssäkerheten. Att det bara blir en avgift, som med parkeringsböter, är samtidigt Tingvalls stora fasa. Jag läste en intressant vinkling på www.stoppafartkamerorna.nu för ett tag sedan. Någon ansåg att hastighetsgränser då bara är till för fattiglappar. Personen skulle kolla upp om det går att ordna autogiro för här skulle köras.

Så var det med den trafiksäkerheten...

 

[Forsberg]

I ett reportage lokalblaskan (tror jag det var) visade dom att snutarna kunde få fram reg.-numret även fast man använt den omtalade sprayen. Testet genomfördes dock inte med ett kameraskåp, utan med en sådan kamera som polisen monterat i bak på en polis-minibuss.

Det kan ju dock ha varit så att sprayen fungerar, och att snuten ville genomföra ett test som visar att sprayen INTE fungerar, så att folk slutar köpa sprayen, vilket medför mer klirr i kassan hos polisen.

Har även hört/läst om att den omtalade sprayen enbart skulle innehålla vanlig klarlack. Om jag läste det i ovan nämnda reportage låter jag vara osagt.

 

[Jonte76]

Var det inget krux med sprayen att den var tvunget att vara platt och den modellen tillverkades bara under några år?

Kan man inte sätta en tunn plexiglas skiva framför nrplåten?

 

[frankof]

Kan man inte sätta en tunn plexiglas skiva framför nrplåten?

Jo det kan man, men då kan du lika gärna ta en ogenomskinlig plåt, skylten får inte övertäckas.

 

[Hurricane600]

Det är förjävla trist det här med hastighetskameror och myndigheternas jakt efter fortkörare, verkar ju som att det är värre att vara bilist/motorcyklist än att vara tungt kriminellt belastad.

Sen så skiter ju de på "högsta tronen" i vad foket tycker t.ex. över 30 000 namnunderskrifter mot biltullar/trängselavgift är bara ett exempel.

Jag har alltid levt i tanken att man lever i en av världens främsta demokrati, nu har jag äntligen insett vilket otroligt fel jag haft!

Att det får gå till såhär utan en folkstorm, det är skrämmande!

 

[Shaggy]

Att införa automatisk kameror som fotar oss är integritetskränkande. Idag finns det skylt(jävlar) där det står att personuppgifter registreras vid hastighetsöverträdelse. Med det menas att om man kör för fort så accepterar man att polisen fotograferar en.
Detta vore intressant att få prövat i lagen, eftersom det 'känns' för en lekman som en själv att ett kontrakt (att köra för fort och bli fotograferad) inte kan vara en ensidig handling. Om jag inte accepterar villkoren, får jag åka nån annan väg då? Får jag tillbaks på trafikskatten ? Etc.

Det du beskriver är ganska vanligt och behöver säkerligen inte prövas ytterligare. Jag trodde själv (tills jag läste några juridikkurser) att avtal endast ingicks vid muntlig överenskommelse eller undertecknande. Det du beskriver används exempelvis oftast i samband med plombering. Titta efter nästa gång ni bryter emballaget till ett program eller liknande och ni kommer säkert finna ett avtal som ni ingår OM ni bryter plomberingen.

För övrigt är ägandeansvar en tråkig med förståelig väg att gå. Jämför exempelvis vapen där licensbäraren är ansvarig för sitt vapen och lånehandling måste upprättas vid utlåning. Varför skulle detta vara konstigt för motorfordon. Jag är säker på att såväl myndighet som försäkringsbolag är mycket intresserade av liknande handlingar (pga av orsaker som vi själva skapat dom). Vi får hoppas att det dröjer ett tag till men det är min tro att den dagen kommer, förr eller senare...

/Shag

 

[Gustav1]

annalfabeter

Tjoho.

 

[Pejo]

Det du beskriver är ganska vanligt och behöver säkerligen inte prövas ytterligare. Jag trodde själv (tills jag läste några juridikkurser) att avtal endast ingicks vid muntlig överenskommelse eller undertecknande. Det du beskriver används exempelvis oftast i samband med plombering. Titta efter nästa gång ni bryter emballaget till ett program eller liknande och ni kommer säkert finna ett avtal som ni ingår OM ni bryter plomberingen.

Just det exemplet har jag för mig har blivit kritiserat med motiveringen att det är svårt att bedöma om produkten uppfyller de kvalitér det påstår, innan man provat produkten.... vilket man inte kan, då man brutit plomberingen.

Jag vidhåller "either way we're fucked", fast med en

 

[hjelmfrillan]

 

[Ugluk]

Att införa automatisk kameror som fotar oss är integritetskränkande. Idag finns det skylt(jävlar) där det står att personuppgifter registreras vid hastighetsöverträdelse. Med det menas att om man kör för fort så accepterar man att polisen fotograferar en.
Detta vore intressant att få prövat i lagen, eftersom det 'känns' för en lekman som en själv att ett kontrakt (att köra för fort och bli fotograferad) inte kan vara en ensidig handling. Om jag inte accepterar villkoren, får jag åka nån annan väg då? Får jag tillbaks på trafikskatten ? Etc.
<snip>

Nu är jag inte med riktigt på ditt tänk.. Hur får du ihop att jämföra handläggande av en lagöverträdelse med kontrakt?

Jag kan inte tänka mig ett mindre integritetskränkande förfarande.. Bara skyldiga fotograferas ju..

 

[Ugluk]

Än sen då? De ökar trafiksäkerheten. Inget offer är för stort för en säkrare trafikmiljö. Nä fan, automatisk hastighetsreglering är det enda rätta. Ersätt hastighetsskyltarna med transpondrar som reglerar farten åt oss.

Visst. Så länge det bara drabbar Domtm som ju är de riktiga trafikmarodörerna.

 

[Pejo]

Nu är jag inte med riktigt på ditt tänk.. Hur får du ihop att jämföra handläggande av en lagöverträdelse med kontrakt?

Jag kan inte tänka mig ett mindre integritetskränkande förfarande.. Bara skyldiga fotograferas ju..

Nu är vi fan där igen.

1; Jag har inte gått med på att mina personuppgifter registreras (att en bild tas av mig) när jag färdas på allmän väg, oavsett fart. Jag är tvungen att acceptera det. Jag har inte accepterat detta. [kontrakt].

2; Innan jag befinns skyldig som vill jag fällas i domstol ! Tills dess är jag oskyldig !